решение об отказе в удослетворении исковых требований



    Дело № 2-301/ 11

                                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Даниловка                                                              19июля 2011 года

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Фоменко Т.К.,

представителя ответчика Государственного Учреждения Центра занятости населения Даниловского района Комитета по труду и занятости населения Администрации Волгоградской области ( далее сокращенного ГУ ЦЗН Даниловского района) – Решетниковой М.И.

при секретаре АрчаковойИ.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гридневой ФИО5 к Государственному Учреждению Центра занятости населения Даниловского района Комитета по труду и занятости населения Администрации Волгоградской области о взыскании материального и морального вреда,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

    Гриднева Л.В. обратилась в суд с заявлением на том основании, что решением Даниловского районного суда от 24.03.2010г. ее требования к Государственному Учреждению Центра занятости населения Даниловского района Комитета по труду и занятости населения Администрации Волгоградской области ( далее сокращенно ГУ ДЦЗН ) о выдаче предложения о направлении безработного на пенсию по старости, включая пенсию на льготных условиях, досрочно с 18.02.2010года удовлетворено, в остальной части иска отказано ( в части взыскания материального и морального вреда ).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 мая 2010г. решение Даниловского районного суда от 24.03.2010г. оставлено в силе, а кассационная жалоба без удовлетворения.

17.07.2010г. ГУ ДЦЗН выдал Гридневой Л.В. предложение о направлении безработного на пенсию по старости, включая пенсию на льготных условиях, досрочно и в этот же день она обратилась в ГУ УПФ РФ в Даниловском районе за назначением пенсии. Пенсия была назначена с 17.06.2010г.

Полагая, что ее пенсионные права были нарушены не по ее вине она 20.07.2010г. обратилась с исковым заявлением к ГУ ДЦЗН и пенсионному фонду о взыскании материального вреда за незаконную задержку выплаты пенсии, компенсации морального вреда.

Решением Даниловского районного суда Волгоградской области от 18.08.2010г. иск Гридневой Л.В. был оставлен без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.09.2010г. решение Даниловского районного суда от 18 августа 2010г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Волгоградского областного суда от 27.12.2010г. ей отказано в передаче надзорной жалобы на решение Даниловского районного суда от 18.08.2011г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.09.2010г.

Гриднева Л.В. считает, что невыдача в установленный законом срок ( с 18.02.2010г.) предложения о направлении безработного гражданина досрочно на пенсию по старости нарушило ее конституционное право на социальное обеспечение по возрасту, что повлекло причинение материального вреда в сумме <данные изъяты> ( неполученная пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме - <данные изъяты>., пеня – за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере - <данные изъяты>.).

Бездействиями должностного лица ГУ ДЦЗН ей был причинен моральный вред, поскольку у нее имелись все законные основания для оформления досрочной пенсии, создавались препятствия для реализации ее пенсионных прав и она чувствовала глубокие душевные переживания, находилась в депрессии, повысилось давление, пропал сон, аппетит, в связи с чем, она обращалась за помощью к врачам, что подтверждается справкой.

Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ГридневойЛ.В. следует, что она подтвердила вышеуказанные обстоятельства и дополнила, что она работала в Администрации Даниловского муниципального района в качестве начальника отдела по защите прав потребителей. 10.07.2008года она была уволена с работы в связи с сокращением должности. На момент увольнения ее стаж работы составил 28лет. После увольнения она встала на учет в ДЦЗ населения. 15.01.2010года выплаты пособия были прекращены по истечении установленных законом сроков с учетом их продления. В связи с отсутствием возможности для трудоустройства, 18.02.2010года она обратилась с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по возрасту, так как на тот момент ей исполнилось 53года. Однако ей в этом было отказано из-за отсутствия денежных средств по этой статье в первом квартале 2010г. для возмещения в последствии затрат пенсионному фонду. ГУ ДЦЗН, отказав в выдаче предложения о направлении безработного на пенсию досрочно, ухудшив ее материальное положение. Она испытала нравственные страдания, выразившиеся в том, что переживала, плохо спала ночами, повысилось артериальное давление, обращалась за медицинской помощью.

Решением Даниловского районного суда от 24.03.2010г. иск Гридневой Л.В. о выдаче предложения о направлении безработного на пенсию по старости, включая пенсию на льготных условиях, досрочно с 18.02.2010года был удовлетворен, в части взыскания материального ущерба в сумме - <данные изъяты> и морального вреда в размере - <данные изъяты>., отказано.

    Впоследствии она обращалась в суд с иском в ГУ УПФ в Даниловском районе о возмещении материального вреда в сумме- <данные изъяты>. с ГУ УПФ РФ, с ГУ ДЦЗН пеню в размере - <данные изъяты> (сумма процента банка рефинансирования с невыплаченной суммы пенсии ), морального вреда в сумме - <данные изъяты> причиненных необоснованным отказом ГУ ДЦЗН в выдаче предложения о направлении безработного гражданина на пенсию досрочно, решением Даниловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ей было отказано.

Поскольку иск о взыскании материального вреда в сумме -<данные изъяты> ) она ранее предъявляла к ГУ УПФ РФ, и ей в иске было отказано, то в настоящее время аналогичные требования она предъявляет к ГУ ДЦЗН, уточнив сумму ущерба из-за допущенной арифметической ошибки (вместо суммы « <данные изъяты> ошибочно указала в иске «<данные изъяты> пересчитав пени за период с 18.02. по ДД.ММ.ГГГГ ( на ДД.ММ.ГГГГ она составила <данные изъяты>.) на сумму – <данные изъяты>

Моральный вред выразился в препятствиях для реализации ее права и она чувствовала глубокие душевные переживания, находилась в депрессии, повысилось давление, пропал сон, аппетит, в связи с чем, она обращалась за помощью к врачам, что подтверждается справкой. Компенсацию морального вреда она оценивает в 30 000руб. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

     Представитель ответчика - Государственного Учреждения Центр занятости населения <адрес> Комитета труду и занятости населения <адрес> ФИО2 с иском не согласилась и показала, что ст. 37 Конституции РФ провозглашает право каждого гражданина на защиту от безработицы. Перечень гарантий социальной поддержки безработных, гарантируемых государством, регламентированы ст. 28 закона « О занятости населения» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Такой гарантии социальной поддержки безработных, как выдача предложений о направлении безработного гражданина на пенсию по старости досрочно Закон о занятости не содержит.

В силу ст. 32 Закона о занятости населения по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в п. 1 ст. 32 указанного закона, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Норма, закрепленная в п.2 ст. 32 Закона о занятости населения, носит не обязательный, а возможный характер. Наличие условий, дающих право выхода на полную пенсию по возрасту по ст. 32 Закона не влечет за собой возникновение у него права требовать назначения пенсии по старости досрочно и соответствующей обязанности службы занятости выдать предложение о направлении на досрочную пенсию.

Согласно ст. 32ч.4 Закона о занятости населения расходы, связанные с назначением пенсии, предусмотренной п.2ст. 32 Закона о занятости, осуществляются за счет средств Пенсионного фонда РФ с последующим возмещением затрат из федерального бюджета. ГУ ЦЗН обязан возмещать расходы ПФ на выплату пенсий.

Конституционный суд в своем определении от 18.11.2004г. № 400-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Чернеги Г.И. на нарушение ее конституционных прав положениями ст.4 и 32 Закона о Занятости указал, что норма п.2 ст. 32 Закона о занятости, наделяет органы службы занятости правом ( а не обязанностью) при определенных обстоятельствах предлагать соответствующим категориям безработных граждан досрочное назначение трудовой пенсии, которая направлена на повышение их социальной защищенности, и не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права.

В соответствии со ст. 18. ФЗ РФ от 17.12.2001г. №173 –ФЗ « О трудовых пенсиях» в РФ назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение согласно ФЗ РФ от 15.12. 2001г. №167-ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в РФ», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Таким органом является соответствующее Пенсионное отделение Пенсионного фонда РФ.

Требование ГридневойЛ.В. в части возмещения материального вреда она считает противоречащим ст. 15 ГК РФ и не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия законных оснований.

Гриднева Л.В. состояла на учете как безработная, за период с 18.02.10г. по 16.06.10г. ей не начислялось пособие по безработице, поскольку в этот период выплаты прекращены в связи с истечением первого периода в соответствии с законом о занятости ( выплаты подлежали возобновлению с 16.07.2010г.).

Гриднева Л.В. после отказа в выдаче предложения и после вынесения решения суда от 24.03.2010г. имела возможность обратиться в ГУ УПФ с заявлением о назначении пенсии, однако этого не сделала, и вины ГУ ДЦЗН в этом нет.

ГУ ДЦЗН возражает и против взыскания морального вреда в сумме 30 000руб., поскольку моральный вред – физические или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате нарушений или посягательства на его права. ДЦЗН не посягнул на права Гридневой и не допустил нарушений Закона о занятости населения. Взыскание морального вреда может иметь место при наличии вины его причинителя.

Кроме того, решениями Даниловского районного суда от 24.03.2010г. в удовлетворении иска Гридневой Л.В. в части взыскания с ГУ ДЦЗН материального вреда в сумме - <данные изъяты>. и морального вреда в сумме <данные изъяты>. отказано; от ДД.ММ.ГГГГ. иск Гридневой Л.В. в части взыскания с ГУ ДЦЗН материального вреда ( пени) в размере - <данные изъяты> коп, морального вреда в сумме - <данные изъяты>. оставлено без удовлетворения, то есть выше указанные требования истицы уже были предметом рассмотрения в суде и по ним приняты решения, вступившие в законную силу.

Гриднева Л.В., по одним и тем же основаниям предъявила исковые требования о взыскании материального и морального вреда, при этом увеличив сумму материального вреда с <данные изъяты>, размер пени с <данные изъяты>., увеличив размер морального вреда с <данные изъяты> а затем, снизив размер морального вреда, с <данные изъяты>. Просит суд отказать в иске.

Из ксерокопии паспорта видно, что Гриднева Л.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес>, зарегистрирована по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Решением Даниловского районного суда от 24.03.2010г. иск Гридневой Л.В. о выдаче предложения о направлении безработного на пенсию по старости, включая пенсию на льготных условиях, досрочно с 18.02.2010года был удовлетворен, в остальной части иска отказано ( в части взыскания материального вреда в сумме <данные изъяты> ( размер предполагаемой пенсии, которая могла получить на момент рассмотрения иска) и морального вреда в сумме <данные изъяты>., дело№ 2-193/10).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Даниловского районного суда оставлено в силе.

Решением Даниловского районного суда Волгоградской области от 18.08.2010г. иск Гридневой Л.В. к ГУ УПФ РФ о возложении обязанности назначить пенсию с 18.02.2010г. и о взыскании материального вреда в сумме <данные изъяты>., ГУ ДЦЗН о взыскании пени ( процента банка рефинансирования с невыплаченной суммы пенсии) в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. оставлен без удовлетворения ( дело № 2-346/2010).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Волгоградского областного суда от 27.12.2010г. ей отказано в передаче надзорной жалобы на решение Даниловского районного суда от 18.08.2010г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.09.2010г.

17.06.2010г. ГУ ДЦЗН выдал предложение на досрочное пенсионное обеспечение, и в этот же день Гриднева Л.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в Даниловском районе за назначением пенсии. Пенсия была назначена с 17.06.2010г.

Из ксерокопии удостоверения следует, что Гридневой Л.В. назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета, представленной истицей следует<данные изъяты> 7212руб.11 коп., май – <данные изъяты>.)., справка датирована ДД.ММ.ГГГГ

Расчет произведен истицей с учетом ставки рефинансирования Центрального банка и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня составила - <данные изъяты>

Копия справки подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гридневой Л.В. производились начисления пособия по безработице.

Копия выписки из амбулаторной карты свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ ГридневаЛ.В. обращалась в Даниловскую поликлинику с жалобами на головные боли, тошноту, сердцебиение.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела считает, что исковое заявление Гридневой Л. В. к Государственному Учреждению Центра занятости населения <адрес> Комитета по труду и занятости населения <адрес> о взыскании материального вреда в <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> морального вреда в сумме <данные изъяты>., не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 32 ч.1 Закона РФ от 10 апреля 1991г. №1032-1 « О занятости населения в РФ», гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 лет и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной ст. 27 и 28 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», продолжительность периода выплаты пособия по безработице увеличивается сверх установленных 12 месяцев на две календарные недели за каждый год работы, превышающий страховой стаж указанной продолжительности. При этом в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности и засчитываются иные периоды, установленные в ст.ст. 10-11 указанного ФЗ.

В силу ч.2 ст. 32 Закона « О занятости населения в РФ» по предложению органов службы занятости, при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в п. 1 ст. 32, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам базовой и страховой частей трудовой пенсии по старости, установленным ФЗ « Трудовых пенсиях в РФ». При этом п.п.6,7,9,10,11 ст. 14 указанного закона не применяются.

По достижении возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой трудовой пенсии по старости, получатель пенсии, назначенной в соответствии с законом вправе осуществить переход на трудовую пенсию по старости ( часть трудовой пенсии по старости) в соответствии с п.7 ст. 19 ФЗ.

Согласно п. 3 « Порядка работы территориальных органов Министерства труда и социального развития РФ по вопросам занятости населения по оформлению граждан, признанным в установленном порядке безработными, пенсии по старости ( по возрасту)», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 14.06.2001г. №48 основными условиями оформления гражданам пенсии по старости ( по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно, являются признание граждан в установленном порядке безработными, отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства граждан, наличие у безработных граждан стажа работы, дающего право выхода на полную пенсию по старости ( по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, достижение безработными гражданами определенного возраста, увольнение граждан в связи с ликвидацией организации с направлением их на пенсию по старости( по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оформления пенсии по старости ( по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно не производится.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должно учитываться требования разумности и справедливости.

    На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ст. 7 (ч.1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, и в иных случаях, установленных законом ( ст. 39ч.1). осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан, для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом ( ст. 39ч.2 Конституции РФ).

Закон РФ « О занятости населения в РФ», как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и устанавливает гарантии государства по реализации РФ прав свободно избранные род деятельности и профессию и защиту от безработицы.

Компетенцию по определению параметров государственной защиты от безработицы, федеральный законодатель закрепил, в данном Законе условия и порядок признания граждан безработными ( ст. 3 ), а также установил критерии, в соответствии с которыми предлагаемая безработному работа подходящая ( ст. 4 ), исходя, в частности, из необходимости сокращения периода безработицы и особенностей отдельных категорий граждан, ищущих работу.

Конституционный суд Российской федерации от 18.11.2004г. № 400-0 в определении по делу по жалобе Ч. указал : « Что касается п.2 ст. 32 Закона РФ « О занятости населения в РФ», то содержащаяся в нем норма, наделяя органы службы занятости правом при определенных обстоятельствах предлагать соответствующим категориям безработных граждан досрочное назначение трудовой пенсии, направлена на повышение их социальной защищенности и, следовательно, не может, рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Анализируя собранные по делу доказательств, суд считает, что исковые требования истца о взыскания материального и морального вреда не основаны на законе, поскольку данные требования должны вытекать из нарушенного права, в результате нарушения или посягательства на ее права. Досрочное назначение пенсии направлена на повышение социальной защищенности и не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы ГридневойЛ.В., влекущие за собой возмещение материального и морального вреда.

Выдача предложения ДЦЗН о направлении безработного для назначения пенсии впоследствии повлекло назначение и выплату пенсии по старости с момента обращения, досрочно, то есть требования носят материальных характер, а моральный вред вытекает из существа нарушающего нематериальные права. Моральный вред причиняется действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага ( ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные доказательства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Даниловского райсуда от 24.03.2010г. требования истицы о возложении обязанности по выдаче направления безработному для назначения досрочной пенсии с момента обращения в ДЦЗН удовлетворены, в части взыскания материального вреда в сумме - <данные изъяты>. (предполагаемая сумма пенсии, которая она могла получить с ДД.ММ.ГГГГ), морального вреда в сумме - <данные изъяты>.- отказано ввиду отсутствия к тому законных оснований.

Решением Даниловского районного суда от 18.08.2010г. требования Гридневой Л.В. к ГУ ДЦЗН о взыскании пени в сумме <данные изъяты> ( с суммы невыплаченной пенсии за период ДД.ММ.ГГГГ), морального вреда в сумме <данные изъяты>. оставлены без удовлетворения, о взыскании с ГУ УПФ РФ в Даниловском районе материального вреда в сумме – <данные изъяты> <данные изъяты>, отказано.

Вышеуказанные решения суда вступили в законную силу, и они имеют для настоящего спора преюдициальное значение.

Обстоятельства, имевшие место при рассмотрении выше указанных гражданских дел не изменились.

Гриднева Л.В., по одним и тем же основаниям предъявила исковые требования о взыскании материального и морального вреда к ГУ ДЦЗН, при этом увеличив сумму материального вреда с <данные изъяты>, размер пени с <данные изъяты>., компенсацию морального вреда с <данные изъяты>, а затем, снизив размер морального вреда, до <данные изъяты>

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Поскольку Гриднева Л.В., предъявила иск к ГУ ДЦЗН о взыскании материального, морального вреда, увеличив сумму материального вреда, размер пени и компенсации морального вреда, то суд не прекратил производство по делу и рассмотрел исковые требования истицы по существу.

Из решения Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ГУ ДЦЗН обязано возместить Гридневой Л.В. материальный и моральный вред.

Возмещение вреда наступает при наличии к тому законных оснований (нарушении конституционных прав) и вины ответчика.

Неполучение указанного предложения истицей ДД.ММ.ГГГГ, выдача данного документа ГУ ДЦЗН после вступления решения Даниловского райсуда    от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не препятствовали обращению Гридневой Л.В. с письменным заявлением в ГУ УПФ РФ за назначением пенсии досрочно, поскольку обращение гражданина за назначением пенсии - добровольное волеизъявление гражданина.

То обстоятельство, что Гриднева Л.В. обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ 17.06.2010г., а не с 18.02.2010г. не может быть основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы Гридневой Л.В. о том, что она не могла обратиться с заявлением в ГУ УПФ 18.02.2010г., так как ГУ ДЦЗН не выдал предложение о направлении безработного гражданина на пенсию по старости, а после вынесения решения суда от 24.03.2010г. гражданское дело находилось на рассмотрение в кассационной инстанции Волгоградского областного суда, суд оставляет без внимания, поскольку обращение Гридневой Л.В. в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии 17.06.2010г. имело место не по вине ГУ ДЦЗН, поскольку при письменном обращении Гридневой Л.В. в ГУ УПФ РФ за назначением пенсии в период с 18.02.2010г. по 17.06.2010г. в отсутствии предложения о направлении безработного гражданина на пенсию и вступившего в законную силу решения Даниловского районного суда от 24.03.2010г., оно подлежало регистрации и рассмотрению по существу в соответствии с ФЗ РФ « О трудовых пенсиях РФ».

Отказ ГУ УПФ РФ в приеме заявления Гридневой Л.В. или в назначении досрочной пенсии истица могла обжаловать в суд, однако при положительном решении вопроса пенсия могла быть назначена с момента письменного обращения      в ГУ УФП РФ, как это предусмотрено в п. 1 ст. 19 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» ( трудовая пенсия назначается со дня обращения ).

По выше указанным обстоятельствам суд оставляет без внимания выписку из амбулаторной карты об обращении Гридневой Л.В. за медицинской помощью.

Таким образом, заявление Гридневой ФИО6 к Государственному Учреждению Центра занятости населения Даниловского района Комитета труду и занятости населения <адрес> о взыскании материального вреда в сумме - <данные изъяты>., пени в размере - <данные изъяты> морального вреда в сумме - <данные изъяты>. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Гридневой ФИО7 к Государственному Учреждению Центра занятости населения <адрес> Комитета по труду и занятости населения <адрес> о взыскании материального вреда в сумме - <данные изъяты>, пени в размере - <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме - <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

    Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

                      Председательствующий: подпись

Копия ве рна : судья Даниловского районного суда             ФоменкоТ.К.