Дело 2-468/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Даниловка01 декабря 2010 года
Даниловский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Семернина С.В.,
при секретаре Аношкиной Н.П.,
с участием ответчиков Гуров С.В., Арефьева Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки к Волобоев В.И., Гуров С.В., Арефьеву Юрию Александровичу о взыскании долга по договору займа и договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки обратился в суд с иском к Волобоеву В.И., Гурову С.В., Арефьеву Ю.А. о взыскании долга по договору займа и договору поручительства.
В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Волгоградским областным фондом жилья и ипотеки и Волобоевым В.И. был заключен договор займа №-И, по условиям которого, фондом жилья и ипотеки Волобоеву В.И. предоставлен заем на строительство жилья в сумме <данные изъяты> рублейсроком на 10 лет. Заемщик обязался возвратить указанную сумму с уплатой процентов на сумму займа в размере 10% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между Волгоградским областным фондом жилья и ипотеки и Волобоевым В.И. дополнительно был заключен договор займа №-И, по условиям которого, фондом жилья и ипотеки Волобоеву В.И. предоставлен заем на строительство жилья в сумме <данные изъяты> рублейсроком на 10 лет. Заемщик обязался возвратить указанную сумму с уплатой процентов на сумму займа в размере 10% годовых
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения Волобоевым В.И. обязательств по договору займа, Гуров С.В. и ФИО11 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручители обязались в случае не исполнения обязательств по Договору произвести погашение задолженности за Волобоева В.И. на условиях, предусмотренных выше указанным договором займа.
По договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ Фонд передал Волобоев В.И. <данные изъяты> рублей), что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, Фонд свое обязательство по передаче денежных средств выполнил полностью. За время предоставленного займа, Волобоев В.И. нарушал обязанность по возврату выданных денежных средств.
Основной долг ответчика по договору о предоставлении займа №-И от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно п.4.2. Договора №-И, о предоставлении займа в случае пропуска погашения займа и процентов на сумму займа, Волобоев В.И. уплачивает Фонду неустойку в размере 0,3% от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки.
Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1.2. Договора №-И от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты на сумму займа в размере 10 % годовых от суммы не погашенного займа, таким образом, сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей:
Согласно п.2.5. Договора №-И при уплате Заемщиком задолженности по настоящему договору в первую очередь гасятся проценты на сумму займа, во вторую очередь - сумма займа.
Таким образом, задолженность за Волобоев В.И. перед Фондом на ДД.ММ.ГГГГ составила:
основная задолженность по займу - <данные изъяты> рублей;
неустойка - <данные изъяты> рублей;
проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с Волобоева В.И., Гурова С.В. и Арефьева Ю.А. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца - председатель Волгоградского фонда жилья и ипотеки в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав так же, что иск он поддерживает. В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Гуров С.В. и Арефьев Ю.А. исковые требования в судебном заседании признали.
Ответчик Волобоев В.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах своей неявки. В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий, может быть предоставлена расписка, заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменения условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13, пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998 г. ( в ред от 04.12.2000г.) "о практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" говорится, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
В силу ст. 395 п. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Волобоевым В.И. и Волгоградским фондом жилья и ипотеки в лице директора А.М. Анипкина был заключен договор займа, согласно которого, займодавец предоставляет заем на строительство жилья в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 10 лет., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму займа в порядке и в сроки, определенные договором. Заемщик уплачивает проценты на сумму займа в размере 10%. Годовых от суммы не погашенного займа. В случае пропуска погашения займа, в том числе ежегодных платежей, Заемщик уплачивает фонду неустойку в размере 0,5% от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки.
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> рублей.
Согласно требования о полном досрочном погашении займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец требует от заемщика погасить задолженность в сумме <данные изъяты> руб, проценты за пользование займа- в размере 10% и неустойку из расчета 0,3% с указанием срока погашения задолженности 30 дней с даты получения требования.
Как видно из материалов дела, ответчик Волобоев В.И. уклоняется от исполнения обязательства по договору займа.
Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, истец обоснованно произвел расчет подлежащей взысканию суммы по договору займа, в соответствии с которым, основная задолженность по займу составляет- <данные изъяты> руб, неустойка -<данные изъяты> руб, проценты за пользование займом-<данные изъяты> руб.
Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско - правовой ответственности.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Гуров С.В. и Арефьев Ю.А. обязались солидарно отвечать с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств по договору займа, заключенного между Займодавцем и Заемщиком.
Учитывая данные обстоятельства, исковые требования Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки к Волобоеву В.И., Гурову С.В. и Арефьеву Ю.А. о взыскании долга по договору займа и договору поручительства, на общую сумму <данные изъяты> руб., следует удовлетворить частично.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчиков Волобоева В.И., Гурова С.В. и Арефьева Ю.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Волобоев В.И., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Гуров С.В., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, Арефьев Ю.А., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в солидарном порядке в пользу Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки долг по договору займа в сумме -<данные изъяты> рубля <данные изъяты> коппек.
Взыскать с Волобоев В.И., Гуров С.В., Арефьев Ю.А. в солидарном порядке в пользу Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья: подпись
На решение может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Даниловского районного суда
Волгоградской областиС.В. Семернин