Решение о признании права собственности на жилой дом



Дело №2–381/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Даниловка                                                                   20 июня 2012г.

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре Аношкиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению Завгороднева Н.А., ФИО2 к Администрации городского поселения р.п.Даниловка Даниловского муниципального района Волгоградской области, Завгороднева Е.А. и Завгороднева О.А. о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Завгороднева Н.А. и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского поселения р.п. Даниловка, а также Завгороднева Е.А., Завгороднева О.А. по тем основаниям, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации истцам - Завгороднева Н.А., ФИО2, а так же умершему ФИО6 был передан в совместную собственность жилой дом, расположенный по адресу: р.<адрес>. Право личной собственности зарегистрировано Даниловским бюро технической инвентаризации, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение . Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., который закреплен за ФИО2, согласно Распоряжения Администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

             ДД.ММ.ГГГГ умер супруг Завгороднева Н.А. - ФИО12. ДД.ММ.ГГГГг.р. После смерти супруга Завгороднева Н.А. приняла всенаследуемое имущество и вступила в наследство, о чём ДД.ММ.ГГГГ нотариусомДаниловского района Волгоградской области ФИО8 выдано свидетельствоо праве на наследство по закону (зарегистрированное в реестре за ). Однаковвиду того, что в договоре приватизации отсутствует соглашение о размере долей всовместной собственности, а также ошибочно указан объект недвижимости«квартира» вместо «жилой дом», истцам не удалось зарегистрировать свое правособственности на спорное имущество. Они просят определить доли в праве общей долевой собственности. Признать за Завгороднева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: р.<адрес>.

                   Истец Завгороднева Н.А., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, иск просила удовлетворить.

                   Истец Пшеничная А.А., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, иск просила удовлетворить.

                Представитель ответчика Администрации городского поселения р.п. Даниловка П.А. Чупинин, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, с иском согласен.

                Ответчики Завгороднева Е.А. и Завгороднева О.А., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлении, направленном в суд, каждый в отдельности, иск признали и просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица Котовского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Как следует из смысла ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком судом не установлено. Учитывая то, что признание иска было подтверждено ответчиком после разъяснения ему судом последствий признания иска, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению без рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании части 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В данном случае суд, руководствуясь п.4 ч.2 ст.64 НК РФ, исходя из имущественного положения физического лица, считает возможным уменьшить размер госпошлины до 900 руб.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

              определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1\3 доли за Завгороднева Н.А., ФИО2.

Признать за Завгороднева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Уменьшить Завгороднева Н.А. и ФИО2 уплату государственной пошлины до <данные изъяты> руб.

            Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий:           подпись                          С.В. Семернин