Решение по жалобе на постановление мирового судьи по ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ



Дело № 12-39/2011

РЕШЕНИЕ

р.п. Даниловка                                                 31 октября 2011 года

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области С.В. Семернин.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорофеев В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Даниловского района Волгоградской области Кравченко О.В. от 10.10.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Даниловского района Волгоградской области Кравченко О.В. от 10 октября 2011г. Дорофеев В.А. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

     Не согласившись с постановлением мирового судьи, Дорофеев В.А. обжаловал его в Даниловский районный суд Волгоградской области.

    Заявитель Дорофеев В.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым извещением, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах своей неявки, от Дорофеева В.А. не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве, может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заявителя Дорофеева В.А.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не обоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного санитарного врача по Волгоградской области в г Михайловка, Михайловском, Кумылженском, Серафимовичском и Даниловском районах Фимина В.П. должностное лицо Дорофеев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Копия постановления вручена Дорофееву В.А. 07.07.2011г., что подтверждается почтовым уведомлением. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 19.07.2011года. С этой даты у Дорофеева В.А. возникла обязанность уплатить административный штраф в течение 30 дней, то есть не позднее 20 августа 2011 года.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Как видно из копии квитанции, предоставленной в адрес суда, штраф был оплачен Дорофеевым В.А. 24.08.2011г., то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока.

14.09.2011г. специалистом – экспертом ТО в г. Михайловка Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Цирульниковой О.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Дорофеева В.А., из которого следует, что последний, являясь должностным лицом, работая в ООО «ЖилКомСервис», расположенном по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленный срок, наложенного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ч. 1ст. 20.25 КоАП РФ. Для составления протокола Дорофеев В.А. не явился, извещен надлежащим образом (имеется почтовое уведомление).

    Данный административный материал поступил в судебный участок № 5 Волгоградской области 27.09.2011г., мировым судьей судебного участка № 5 Кравченко О.В. рассмотрение данного дела назначено на 10 октября 2011г.

В судебном заседании 10.10.2011г. Дорофеев В.А. пояснил, что штраф оплатил с нарушением установленного срока из-за отсутствия денежных средств.

Судом оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 5 Волгоградской области от 10.10.2011г., не установлено. Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, и он обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Дорофеева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, данный вывод суда основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не допущено.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Дорофеева В.А. рассмотрено без нарушений административного законодательства, постановление по делу вынесено обоснованно и в точном соответствии с законом, в связи с чем, суд считает необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волгоградской области Кравченко О.В. от 10 октября 2011 года о привлечении Дорофеев В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.

        Судья:                                                С.В. Семернин