Дело № 12-24/ 2011г.
РЕШЕНИЕ
р.п. Даниловка 09 августа 2011г.
Судья Даниловского районного суда Волгоградской области С.В. Семернин,
с участием представителя заявителя Денисова Д.А. - защитника адвоката Бакчеевой Л.И.,
рассмотрев
дело по жалобе Денисов Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Даниловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Денисов Д.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Даниловского района Волгоградской области Кравченко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Денисов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (год) 6 (шесть) месяцев.
Денисов Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление на том основании, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 вынесено с существенным нарушением процессуального и материального права. Он просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Даниловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности отменить, как незаконное, а административное производство прекратить.
В судебном заседании защитник заявителя Денисова Д.А.- Бакчеева Л.И. поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила его жалобу удовлетворить.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Из представленного суду административного материала №, следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отношении Денисова Д.А., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (год) 6 (шесть)месяцев.
Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Денисова Д.А., сотрудниками милиции было возбужденно административное производство за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
В ходе пересмотра постановления мирового судьи судебного участка № 5 Даниловского района Волгоградской области судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 20 мин. в <адрес> Денисов Д.А. управлял автомобилем ВАЗ № в алкогольном опьянении, в результате он был остановлен сотрудниками милиции. Денисову Д.А. работниками ОГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он дал свое согласие. Однако, прибыв в медицинское учреждение, Денисов Д.А. пройти медицинское освидетельствование отказался, отказ Денисова Д.А. от освидетельствования отражен в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 мин в отношении Денисова Д.А. был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно п. 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 25.08.2010), в случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".
Тем не менее, врачом, проводившим медицинское освидетельствование ФИО2, в нарушение п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 25.08.2010), согласно которому заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся, дано заключение о том, что у Денисова Д.А. установлено состояние опьянения на основании клинических признаков.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
Ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ОГИБДД Даниловского района Волгоградской области ФИО1, а также постановление мирового судьи судебного участка № 5 Даниловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Денисов Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат неправильную квалификацию совершенного Денисовым Д.А. административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В свою очередь, санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ также предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Учитывая, что право окончательной юридической квалификации действий Денисова Д.А. относится к полномочиям судьи, а также, принимая во внимание, что переквалификация предусматривает состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, не ухудшает его положение и не изменяет подведомственности его рассмотрения, суд считает необходимым действия Денисова Д.А. переквалифицировать с ч. 1 ст. 12.8 на ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение в отношении Денисова Д.А. подлежит изменению: действия Денисова Д.А. необходимо переквалифицировать с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ без изменения назначенного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Даниловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Денисов Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить: действия Денисов Д.А. переквалифицировать с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения назначенного наказания - лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.
В остальном судебное постановление оставить без изменения, а жалобу Денисов Д.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: подпись С.В. Семернин