постановление

Дело Номер обезличен

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Дата обезличенаг. ...

... суда Приморского края FIO5, при секретаре FIO4, с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры FIO3, подсудимого FIO6, родившегося Дата обезличенаг. в ... края, проживающего в ... края, ... ..., ..., с образованием средним специальным, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего пожарным в ИОГПС ПЧ Номер обезличен, не судимого, копию обвинительного заключения получившего Дата обезличенаг., защитника FIO2, предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., а также с участием потерпевшего Киселёва Геннадия Николаевича, представителя потерпевшего адвоката FIO1, предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении FIO0, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый FIO0, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом «KAWASAKI GPZ 400R», нарушил Правила дорожного движения, совершил наезд на Киселёва Г.Н., причинив по неосторожности потерпевшему тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена г. в 22.50 FIO0 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ Номер обезличен 1090 от Дата обезличена г. в редакции постановления Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. (далее Правил), будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом «KAWASAKI GPZ 400R» без государственного регистрационного знака, в нарушение п. 2.1.1 Правил не имея при себе водительского удостоверения и документов на транспортное средство, на 4 километре + 550 метров автодороги «Дальнереченск-Рощино-Восток-2» перед ... района Приморского края, в нарушение п. 10.1 Правил, не учтя дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость для движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения в виде стоящего на левой обочине автодороги «Дальнереченск-Рощино-Восток-2» пешехода, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, которые могут наступить в результате нарушения Правил, в нарушение п. 9.9 Правил, двигаясь по обочине автодороги, совершил наезд на Киселёва Г.Н., осуществлявшего погрузку на эвакуатор, автомашины, повреждённой в предшествующем дорожно-транспортном происшествии. В результате нарушения FIO0 Правил, по его неосторожности Киселёву Г.Н. были причинены следующие телесные повреждения: открытый многооскольчатый перелом большеберцовой кости в средней и нижней трети и поперечно - оскольчатый перелом малоберцовой кости в средней трети правой голени со смещением отломков, с размозжением мышц и сухожилий голени, с рвано-ушибленными ранами (2) голени, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. опасны для жизни в момент причинения и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями FIO0 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящемся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 264 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый FIO0 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Киселёв Г.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым FIO0, пояснив, что примирился с ним, подсудимый принёс извинения, причиненный ему вред заглажен подсудимым полностью, а именно возмещен материальный ущерб в сумме 30 880 рублей, а также компенсирован моральный ущерб в сумме 500 000 рублей, других требований к подсудимому не имеет.

Представитель потерпевшего поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, потерпевшему разъяснены последствия удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый FIO0 суду пояснил, что с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред – принес свои извинения, возместил материальный и моральный ущерб, не возражает на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник адвокат FIO2 поддержал ходатайство подсудимого, просит на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ ходатайство удовлетворить, поскольку указанные в законе условия соблюдены.

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд находит возможным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Преступление совершено подсудимым впервые. Подсудимый примирился с потерпевшим, принес свои извинения и загладил, причиненный ему вред, что в судебном заседании подтвердил потерпевший, а также в обоснование данных доводов представил расписку о возмещении ему ущерба подсудимым, в том числе материального в сумме 30 880 рублей и морального – 500 000 рублей. Обстоятельств оказания давления на потерпевшего с целью примирения не установлено. При этом также судом учтены данные личности подсудимого, который по месту работы и жительства характеризуется положительно, как дисциплинированный, исполнительный, трудолюбивый, добросовестно относящийся к выполнению своих должностных обязанностей, за добросовестное отношение к работе неоднократно поощрялся руководством (т. 1л.д. 155,156); не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 153), воспитывает малолетнего ребенка, вину признал, в содеянном раскаялся. При таких обстоятельствах требования закона выполнены, препятствий к прекращению уголовного дела у суда нет. Суд полагает, что такое решение с учетом принципа гуманизма, мнения и позиции потерпевшего соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении FIO6 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения FIO0 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - мотоцикл «KAWASAKI GPZ 400R» без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении у законного владельца FIO0, по вступлении постановления в законную силу, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня вынесения через ... суд.

Судья подпись FIO5

Копия верна:

Судья E.O. FIO5

Секретарь суда FIO7

«___»________2010г.

Подлинный экземпляр находится в ...ном суде в деле Номер обезличен