обвинительный приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенаг. ...

FIO19 ... суда Приморского края FIO3, при секретарях FIO2, FIO1, с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры FIO0, подсудимых:

FIO4, родившегося Дата обезличенаг. в ... области, гражданина РФ, зарегистрированного в ... района Приморского края, ..., ..., ..., проживающего в ... района Приморского края, ..., ... ..., не работающего, с образованием средним, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не судимого, копию обвинительного заключения получившего Дата обезличенаг.;

FIO6, родившегося Дата обезличенаг. на ст. ... Приморского края, гражданина РФ, проживающего в ... района Приморского края, ..., ..., ..., не работающего, с образованием 8 классов, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не судимого, копию обвинительного заключения получившего Дата обезличенаг., защитника FIO9 – FIO8, предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., защитника FIO6 – FIO7, предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., а также с участием потерпевшего FIO5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении FIO4 и FIO6, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

FIO4 и FIO6 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 22 часов, FIO4 и FIO6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор направленный на вымогательство денег у FIO5 в сумме 10 000 рублей и реализуя его Дата обезличена года около 23 часов 30 минут приехали к квартире 1 ... по ... ... района Приморского края. Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, осознавая, что предъявляют заведомо незаконные требования, используя надуманный повод, с корыстной целью, потребовали у FIO5 передать им денежные средства в сумме 10 000 рублей, при этом FIO6 высказал угрозу применения физического насилия в отношении FIO5 в случае отказа выполнить их требования. Получив отказ на выдвинутые требования, так как у FIO5 отсутствовали денежные средства, прошли в квартиру, где, увидев телевизор марки «EVGO ЕТ-2950», выдвинули требования в адрес FIO5 о передаче им указанного телевизора вместо денег в сумме 10 000 рублей. FIO5 угрозу о применении в отношении него насилия воспринял реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а так же жизнь и здоровье жены и детей, которые находились в квартире, осознавая демонстрируемое FIO4 и FIO6 физическое превосходство, которые вели себя агрессивно, тем самым психологически подавляли волю FIO5 к сопротивлению, понимая, что не сможет оказать им сопротивление, выполняя требования FIO4 и FIO6 согласился передать им свой телевизор марки «EVGO ЕТ-2950» стоимостью 9 039 рублей. При этом FIO4, продолжая свой умысел, направленный на вымогательство и действуя согласованно с FIO6, с целью дальнейшего сокрытия своих преступных действий, потребовал от FIO5 написать расписку о добровольной передаче им телевизора и обязательстве передать в дальнейшем деньги в сумме 10 000 рублей. После чего FIO5, написав соответствующую расписку под диктовку FIO4, передал её вместе с принадлежащим ему телевизором марки «EVGO ЕТ-2950» FIO4 и FIO6, согласно предъявленному ими требованию. FIO11 и FIO6, завладев требуемым имуществом, скрылись с места совершения преступления и впоследствии были задержаны сотрудниками милиции в районе ... ... района. В результате преступных действий FIO4 и FIO6 FIO10 был причинён материальный ущерб на сумму 9039 рублей.

Своими действиями FIO4 и FIO6 совершили преступление, предусмотренное время встретился на М.Веденка с FIO6, выпили, и FIO6 вспомнил, что примерно 2 недели назад его оскорбил FIO5, спросил, не знает ли он, где живет FIO5, т.к. хочет с ним разобраться. После чего, они вызвали такси и поехали в ..., где он сначала не мог найти дом, но потом нашёл. Постучали в дверь дома, FIO5 вышел и FIO6 предложил потерпевшему разобраться, FIO5 испугался и сам стал предлагать деньги, потом предложил взять в залог телевизор, а позже, как у него будут деньги, отдаст их и заберет телевизор. Он ответил, что потом FIO5 скажет, что телевизор украли, и поэтому предложил потерпевшему написать расписку. После чего, вместе с FIO14 загрузили телевизор в машину и уехали, при этом потерпевший сказал, что жена не будет против.

Подсудимый FIO6 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал частично, в части того, что приехал к потерпевшему с целью подраться, за ранее нанесенное ему оскорбление, пояснил, что примерно за две недели до Дата обезличенаг. познакомился с FIO5, который был пьян и оскорбил его, но в тот раз не стал с ним разбираться. Дата обезличенаг. предложил поехать к FIO5 и разобраться с ним по-мужски, т.е. подраться, других целей не было. Приехав вместе с FIO4 к FIO5, постучали в дом, потерпевший вышел, он спросил, помнит ли тот его. FIO5 ответил, что помнит и он хотел ударить потерпевшего, но FIO4 остановил его, предложив поговорить спокойно. После чего они поговорили, FIO5 пригласил их в дом. Разговора про деньги, не слышал, в разговор между FIO4 и FIO5 по поводу телевизора не вникал, телевизор в руки не брал, расписку не диктовал, деньги не требовал, в доме никаких действий с его стороны не было. Перед потерпевшим извинился и тот претензий к нему никаких не имеет.

Непризнание вины подсудимым FIO4 и частичное непризнание вины подсудимым FIO6 в судебном заседании, суд расценивает, как способ реализации их права на защиту.

Виновность подсудимых подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший FIO5 суду пояснил, что Дата обезличенаг. в вечернее время находился дома с женой FIO13 и тремя несовершеннолетними детьми. В 22 часа дети легли спать и он с женой тоже собирались ложится. Около 23 часов 30 минут в дверь постучались. Он открыл дверь и на улице увидел двоих мужчин. Одного из них знает около 15 лет - это FIO12анее с ним жил в одном селе. С FIO4 был мужчина, как позже узнал FIO6 А., который сразу стал разговаривать с ним в грубой форме, спросил, знает ли он кто тот такой, на что ответил, что не знает. Тогда FIO6 сказал ему выйти из дома и стал говорить о том, что примерно месяц назад он (FIO5) будучи в алкогольном опьянении, в районе ... оскорбил его нецензурной бранью. Позже вспомнил, что примерно в ноябре 2009 года действительно употреблял спиртное в районе ... у знакомых и видел там FIO6, но то, что его оскорбил не помнит, так как был сильно пьян. FIO6 сказал, что за то, что оскорбил его, он должен возместить ущерб. При этом FIO6 вел себя агрессивно, высказывался нецензурной бранью, говорил, что изобьет его. В это время FIO4 О. пытался немного сдержать FIO6, говорил, чтобы тот успокоился. После этого FIO6 сказал, что в возмещение морального вреда за оскорбление он должен выплатить ему деньги в сумме 10 000 рублей. Он сказал, что денег у него нет, и что платить ничего не будет. Тогда FIO6 снова сказал, что изобьет его, размахивал руками, говорил: «пойдем, выйдем за калитку, поговорим», несколько раз пытался его ударить, толкал в грудь рукой, но не сильно, так как он увернулся. После этого понял, что FIO6 хочет его побить. Он реально испугался угрозы, применения в отношении него насилия, так как был один, а мужчин было двое, и они были агрессивно настроены, при этом еще в алкогольном опьянении, то есть могли с ним сделать все что угодно. После того как ответил FIO6, что деньги отдавать не собирается, он пошел в дом, а FIO6 и FIO4 проследовали в дом за ним. Он их в дом не приглашал. Когда FIO6 шел в дом, то сказал: «Сейчас посмотрим, что у тебя можно взять». Находясь в доме, сразу как FIO6 и FIO4 вошли, они стали смотреть, что можно взять взамен денег. Увидев телевизор, FIO6 предложил взять его. В это время находящийся рядом FIO4 поддержал FIO6 и заглянув в комнату, посмотрев на телевизор, сказал, что они заберут его в счет погашения ущерба. Он сказал, что телевизор не отдаст и, что вообще им ничего не должен, но FIO6 и FIO4 стали настаивать на своих требованиях о передаче им 10 000 рублей либо телевизора. FIO6 размахивал руками, делал запугивающие движения руками, хотел его ударить, он увернулся, тот громко выражался в его адрес и говорил, что его изобьет. FIO4 в это время так же находился в доме и поддерживал FIO6 в его требованиях, то есть говорил, что он должен отдать им либо деньги, либо телевизор. Испугавшись за жену, которая так же находилась в доме и детей, которые спали в комнате, решил отдать им телевизор. FIO4 О. сказал, что он должен написать расписку о том, что сам отдал им телевизор якобы за долги, что претензий никаких не имеет. Расписку писал под диктовку FIO4 О., который стоял за его спиной и смотрел, чтобы все написал, как тот говорит. При этом FIO4 сказал, что как он (FIO5) найдет деньги в сумме 10 000 рублей и привезет их им, то они вернут телевизор. Когда написал расписку, FIO4 потребовал, чтобы он сам вынес телевизор. Он ответил, что телевизор слишком тяжелый и сам его не вынесет, тогда FIO4 подошел к нему, и они вдвоем вынесли телевизор на улицу, где стояла автомашина «Такси». После того как он с FIO4 вынесли телевизор вернулся в дом, а мужчины уехали. Когда вошел в дом, жена сказала, что вызвала милицию. Сопротивления FIO4 и FIO6 не оказывал, так как опасался за свое здоровье и здоровье своих детей, которые находились в доме. Телевизор, который забрали у него FIO4 и FIO6 приобрел в 2007 году, за 9039 рублей. Дата обезличенаг. телевизор был возвращен сотрудниками милиции.

Свидетель FIO13 суду пояснила, что Дата обезличенаг. в вечернее время находилась дома с мужем FIO5 В. и тремя несовершеннолетними детьми. В 22 часа дети легли спать и они с мужем тоже уже легли, когда около 23.30 час. в дверь постучались. Муж пошел открывать дверь. Когда открыл дверь, она услышала мужской голос, который сказал FIO5 В.: «Выходи поговорим». Муж оделся и вышел на улицу. Она вышла следом за мужем на веранду и приоткрыв дверь выглянула на улицу. Во дворе стояли FIO4 О. и FIO6 А., которые грубо разговаривали с мужем, а именно оскорбляли его нецензурными словами. Она сказала, чтобы FIO5 В. вернулся в дом, и чтобы мужчины уходили или она вызовет милицию. FIO4 сказал, что они поговорят и всё будет нормально. Она вернулась в дом, но слышала, что мужчины продолжали оскорблять мужа, при этом слышала звуки, похожие на то, как будто мужа толкают, то есть это были звуки похожие на глухие удары. Примерно через 10 минут FIO5 В. вошел в дом, а следом за ним вошли FIO4 и FIO6, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в доме, FIO4 сразу стал осматривать квартиру со словами: «Что тут можно у тебя взять?». После этого увидев телевизор, сказал, что заберет его. Она сказала, что никто ничего забирать не будет и вообще ничего понять не могла. FIO4 настойчиво требовал передать ему телевизор, при этом громко и грубо выражался в адрес её мужа, говоря, что FIO5 В. все равно отдаст ему либо деньги, либо телевизор. Били ли FIO4 и FIO6 мужа, не видела, так как вышла в другую комнату, испугавшись, что ей и детям, которые спали в соседней комнате, могут причинить вред, так как мужчины были агрессивно настроены и вели себя неадекватно. Слышала, как муж говорил FIO4 и FIO6, что ничего им не должен и что телевизор не отдаст, но мужчины продолжали настаивать на своих требованиях о передаче им телевизора либо денег в сумме 10 000 рублей. После требований FIO4, заставил мужа написать расписку о передаче им телевизора. При этом FIO4 диктовал каждое слово, которое должен был написать FIO14осле того как FIO5 В. написал расписку, FIO4 стал заставлять его вынести телевизор на улицу, но муж сказал, что телевизор выносить не будет, FIO4 настаивал на своих требованиях и, повысив тон, приказал FIO5 В. вынести телевизор. После этого FIO5 В. под давлением, оказываемым FIO4 и FIO6 вынес вместе с FIO4 телевизор на улицу. Она на улицу не выходила и не знает, что происходило дальше, находилась в доме с детьми, которые проснулись от криков и шума и были напуганы. После случившегося FIO5 В. сказал, что деньги у него требовали за оскорбления в возмещение морального вреда, якобы он, будучи в алкогольном опьянении, оскорбил FIO6. Подробности этого факта не знает.

Свидетель FIO15 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон оглашены её показания в ходе предварительного расследования, где поясняла, что Дата обезличенаг. находилась дома со своей матерью FIO13, мужем матери FIO5 В. и двумя младшими братьями. Около 22 часов она легла спать. Около 23 часов проснулась от стука в дверь. Из комнаты не выходила, но слышала, как FIO5 В. открыл дверь и вышел на улицу. После этого услышала громкие голоса мужчин, которые о чём-то ругались на улице. Примерно через 20 минут услышала, как в дом вошел FIO5 В. и следом за ним еще кто-то, кто, не видела. Она лежала в комнате с выключенным светом и не выходила, но слышала, как мужской голос сказал: «Давай нам что-нибудь в замен!». После этого увидела, как в комнату заглянул мужчина, как позже узнала зовут его FIO4 О., который сказал: «Давай нам этот телевизор». FIO5 В. ответил, что телевизор не отдаст и что вообще ничего им не должен. Как она поняла, в кухне был ещё кто-то, но не видела кто, так как из комнаты не выходила. Слышала голоса FIO5 В., FIO4 и еще одного мужчины. Мужчины, которые находились в доме, были агрессивно настроены, так как громко выражались и были в алкогольном опьянении, при этом слышала, как один из мужчин угрожал FIO5 В., что если тот не отдаст телевизор или деньги, то его изобьют. Один из мужчин, как ей показалось FIO4, потребовал FIO5 В. написать расписку, о том, что телевизор FIO5 отдает в залог, а именно когда будут деньги, тогда вернут телевизор. Слышала, как FIO4 О. диктовал расписку. После этого FIO5 В. вошел в комнату, так как FIO4 О. сказал ему выносить телевизор. FIO5 В. попытался поднять телевизор, но не смог и сказал, чтобы FIO4 О. ему помогал. После этого FIO5 В. с FIO4 О. вынесли телевизор. л.д. 112-117, 159-163)

Свидетель FIO16 суду пояснил, что работает водителем в такси «Гарант» ИП «Аналяк». Дата обезличенаг. находился на работе, поступил заказ отвезти пассажиров в .... Примерно в 22.00 час. приехал на ... откуда надо было забрать пассажиров, в машину сели три пассажира, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, среди них был FIO4, который сел рядом с ним на пассажирское сиденье, двое других сели на заднее пассажирское сиденье и их он не видел. Поехали в ..., где искали какой-то адрес, который пассажиры точно не знали, ездили по разным улицам, искали конкретный дом, при этом дорогу показывал FIO4. Когда остановились у одного из домов двое вышли и зашли в дом, при этом сказав ему подождать. Позже вышел третий покурить, заходил в дом или нет, не видел. В доме находились около 1 часа. Потом махнули рукой, он подъехал к дому, двое мужчин вынесли телевизор, который загрузили в салон на переднее пассажирское место, а сами пассажиры втроем сели сзади, при этом он сразу отказывался везти телевизор, но они сказали, что все нормально. По дороге увидев сотрудников милиции, пассажиры стали нервничать, сказали ему ехать быстрее. На М.Веденке их остановили сотрудники ДПС и стали производить досмотр автомашины, в ходе чего обнаружили и изъяли телевизор. Как понял, пассажиры у кого-то забрали этот телевизор.

Виновность подсудимых подтверждается также и материалами дела.

Из заявления FIO5 от Дата обезличенаг. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые Дата обезличенаг. около 23 час.30 мин. находясь в ... ... ..., ..., ... самовольно взяли телевизор ЕVGO стоимостью 10000 рублей, причинив значительный материальный ущерб л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. следует, что зафиксирована обстановка в ... ... по ... ... района Приморского края л.д.8-9).

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. следует, что на участке местности, расположенном около ... по ... ... района Приморского края из автомашины «такси» марки «ТОYОТА SPRINTER» государственный номер В 580 КС был изъят телевизор «EVGO ЕТ- 2950» л.д. 6-7).

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. следует, что в кабинете 84 ОВД по Дальнереченскому ГО и МР была изъята расписка. Присутствующий в ходе осмотра FIO4, пояснил, что данная расписка была написана ему FIO5 л.д. 18-19).

Из протокола выемки от Дата обезличенаг следует, что во дворе ... ... по ... ... района Приморского края изъят телевизор «EVGO ЕТ- 2950» л.д.58-60).

Из протокола осмотра предметов от Дата обезличенаг следует, что осмотрен телевизор «EVGO ЕТ- 2950», серого цвета, диагональ 74 см. л.д.61-63).

Из протокола осмотра предметов от Дата обезличенаг следует, что осмотрена расписка выполненная на тетрадном листе в клетку л.д. 70-73).

Из протокола очной ставки между потерпевшим FIO5 и подозреваемым FIO4 следует, что потерпевший FIO5 подтвердил свои показания, относительно того, что FIO4 и FIO6 требовали Дата обезличена года передать им деньги в сумме 10000 рублей и телевизор, при этом FIO6угрожал применить в отношении него насилие. FIO4 диктовал ему расписку л.д.118-124).

Из протокола очной ставки между потерпевшим FIO5 и подозреваемым FIO6 следует, что FIO5 подтвердил свои показания относительно того, что FIO6 Дата обезличена года угрожал применить в отношении него насилие и требовал деньги в сумме 10000 рублей, а затем телевизор л.д. 90-95).

Из протокола очной ставки между свидетелем FIO13 и подозреваемым FIO6 следует, что FIO13 подтвердила свои показания о том, что FIO6 вместе с FIO4 Дата обезличена года требовали передать им деньги в сумме 10000 рублей л.д.133-137).

Из протокола очной ставки между свидетелем FIO13 и подозреваемым FIO4 следует, что FIO13 подтвердила свои показания о том, что FIO4 требовал передать им деньги в сумме 10000 рублей, затем требовал передать им телевизор. FIO4 диктовал расписку FIO5 л.д. 127- 132).

Из протокола очной ставки между свидетелем FIO15 и подозреваемым FIO4 следует, что FIO15 подтвердила свои показания о том, что FIO4 требовал передать им деньги в сумме 10000 рублей, а затем требовал передать им телевизор, так же FIO4 диктовал расписку FIO5 л.д. 155-158).

Заслушав подсудимых, потерпевшего, государственного обвинителя, считавшего квалификацию действий подсудимых правильной, вину доказанной, просившего назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, защитников, просивших подсудимых оправдать, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимых FIO4 и FIO6 нашла свое подтверждение, доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего FIO5, свидетелей FIO13, FIO16, оглашенными показаниями свидетеля FIO15, которые суд оценивает, как допустимые, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой в части обстоятельств совершения преступлений, судом не установлено оснований для оговора указанными лицами подсудимых. Также вина подсудимых подтверждается и указанными материалами дела. Данные деяния совершили именно подсудимые. Оснований для освобождения подсудимых от наказания не имеется.

Действия подсудимого FIO4 по угроза адресовалась ему, в тот момент потерпевший один с подсудимыми находился на улице, свидетелей не было, в связи с чем, у суда нет оснований ставить данный признак под сомнение.

Корыстные побуждения в действиях подсудимых следуют из того, что они совершили преступление с целью материального обогащения, что подтверждается распоряжением ими имуществом потерпевшего, которое забрали с собой. Суд соглашается с оценкой причиненного ущерба со слов потерпевшего, так как указанная им стоимость имущества не превышает реальной стоимости аналогичных товаров в торговой сети.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого FIO4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого FIO4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый FIO4 характеризуется отрицательно л.д. 199, 200), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 197).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого FIO6, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительств подсудимый FIO6 характеризуется отрицательно л.д. 202), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 196).

При определении наказания подсудимому FIO4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимых свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, что достижение целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля и с возложением на него обязанностей, с применением ст. 73 УК РФ.

При определении наказания подсудимому FIO6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные, состояние здоровья, частичное признание вины, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимых свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, что достижение целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля и с возложением на него обязанностей, с применением ст. 73 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает применять нецелесообразным, поскольку подсудимые не работают и имеют на иждивении несовершеннолетних детей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию издержки в виде средств, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи на стадии предварительного расследования: с FIO4 – 2237,85 руб., с FIO6 – 2685,42 руб., а также издержки в ходе судебного разбирательства: с FIO4 – 895,14 руб., с FIO6 - 895,14 руб., а всего с FIO4 – 3132,99 руб., с FIO6 – 3580,56 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

FIO17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Обязать осужденного встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения FIO4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с FIO4 в доход государства в счет погашения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката 3132 руб. 99 коп.

FIO18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Обязать осужденного встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения FIO6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с FIO6 в доход государства в счет погашения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката 3580 руб. 56 коп.

Вещественные доказательства - телевизор «EVGO ЕТ- 2950», находящийся на хранении у потерпевшего FIO5, по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении; расписку, находящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через ... суд.

FIO19 подпись FIO3

Копия верна:

FIO19 FIO3

Секретарь суда FIO20

«_____» ______________2010г.

Подлинный экземпляр находится в ...ном суде в деле Номер обезличен – 30/2010г.