ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. ...
... суда Приморского края FIO2, при секретаре FIO1, с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры FIO0, подсудимых:
FIO3, родившегося Дата обезличенаг. в ... района ..., гражданина РФ, проживающего в ... района Приморского края, ... ..., не работающего, с образованием 9 классов, холостого, не судимого, копию обвинительного заключения получившего Дата обезличенаг.,
FIO4, родившегося Дата обезличенаг. в ... района Приморского края, проживающего в ... района Приморского края, ... ..., ..., не работающего, с образованием 8 классов, холостого, судимого: 1) Дата обезличенаг. ... судом по ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) Дата обезличенаг. ... судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 п. 5 УК РФ присоединен частично приговор ... суда от Дата обезличенаг. и определено 7 лет лишения свободы, освобожденного Дата обезличенаг. УДО на не отбытый срок 10 месяцев 6 дней, копию обвинительного заключения получившего Дата обезличенаг.,
защитника FIO6, предоставившей удостоверение Номер обезличен 1551 и ордера: Номер обезличен и 383 от Дата обезличенаг., а также с участием представителя потерпевшего FIO5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении FIO3 и FIO4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые FIO3 и FIO4 совершили тайное хищение имущества СХПК «Веденское» на сумму 2 150 рублей группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершили при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 22 часов 30 минут FIO3 и FIO4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе квартиры 1 ... по ... ... района Приморского края вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свое пользование, а именно проникнуть в склад СХПК «Веденский», расположенный напротив ... по ... в ... района Приморского края, откуда похитить зерно, заранее распределив между собой роли, а именно: FIO4 ломом оторвет доски от стены склада, после чего совместно с FIO3 проникнут в склад и совершат хищение зерна, которое наберут в мешки.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение зерна из склада СХПК «Веденский», заранее распределив между собой роли, Дата обезличена года около 23.00 часов FIO3 и FIO4, находясь состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, через неогороженную территорию со стороны улицы Шевченко ... района прошли на территорию СХПК «Веденкский», расположенную напротив ... по ... в ... района Приморского края и проследовали к складу Номер обезличен, где при помощи лома принесенного собой из дома FIO4 оторвал две доски с задней стены склада Номер обезличен и через образовавшийся проем, совместно с FIO3 незаконно проникли внутрь склада Номер обезличен СХПК «Веденский», где осознавая, что их действия остаются незамеченными для посторонних лиц, тайно похитили 150 килограмм пшеницы, стоимостью 9 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1350 рублей; 100 килограмм овса, стоимостью 8 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 800 рублей, набрав вышеперечисленное зерно в 5 полипропиленовых мешка, принесенные с собой из дома FIO4 После чего FIO3 совместно с FIO4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через проем в стене склада Номер обезличен вынесли мешки с похищенным зерном на территорию СХПК «Веденский», после чего FIO3 и FIO4 с похищенным с места происшествия скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, а именно продали, причинив своими действиями СХПК «Веденский» материальный ущерб на общую сумму 2 150 рублей.
Своими действиями FIO3 и FIO4 совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Подсудимый FIO3 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, суду пояснил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает. Защитник FIO6 поддержала ходатайство своего подзащитного.
Подсудимый FIO4 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, суду пояснил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает. Защитник FIO6 поддержала ходатайство своего подзащитного.
Представитель потерпевшего FIO5 в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение настоящего дела в особом порядке, заявил об уменьшении размера гражданского иска, просит взыскать ущерб в сумме 600 рублей, пояснив, что остальная сумма подсудимыми погашена.
Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, так как последствия заявленного ходатайства и постановления приговора в особом порядке подсудимым разъяснены и они настаивают на своих ходатайствах.
Заслушав подсудимых, потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых и пришел к выводу об удовлетворении ходатайств и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, указанные ходатайства заявлены ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия подсудимого FIO3 квалифицированы правильно по «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Действия подсудимого FIO4 квалифицированы правильно по «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Обстоятельством, смягчающим наказание, подсудимого FIO3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает признать раскаяние подсудимого в содеянном и частичное погашение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого FIO3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства подсудимый FIO3 характеризуется отрицательно л.д. 149), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 146).
Обстоятельством, смягчающим наказание, подсудимого FIO4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает признать раскаяние подсудимого в содеянном и частичное погашение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого FIO4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
По месту жительства подсудимый FIO4 характеризуется отрительно л.д. 148), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 145).
При определении наказания подсудимому FIO3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, личность подсудимого, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением обязанностей, при этом наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении наказания подсудимому FIO4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, личность подсудимого, характеризующие данные, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением обязанностей, при этом наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом также учитывает требования ст. 68 УК РФ.
Назначение другого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление суд считает, не сможет обеспечить достижение цели наказания, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
Заявленный гражданский иск на сумму 2 150 рублей, с учетом пояснений потерпевшего о частичном погашении ущерба, подлежит удовлетворению в сумме 600 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
FIO7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения FIO3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
FIO8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет (трех) лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать осужденного встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения FIO4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с FIO3 и FIO4 солидарно в пользу СХПК «Веденский» в возмещение причиненного ущерба 600 рублей.
Вещественные доказательства – полипропиленовый мешок и лом, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья подпись FIO2
Копия верна:
Судья E.O. FIO2
Секретарь суда
«___»________ 20____г. FIO9
Подлинный экземпляр находится в ...ном суде в деле Номер обезличен