ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. ...
... суда Приморского края FIO5, при секретаре FIO4, с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры FIO3, подсудимого FIO1, родившегося Дата обезличенаг. в ... района Приморского края, гражданина РФ, проживающего ... района Приморского края, ... ..., зарегистрированного в ... района Приморского края, ...1, не работающего, с образованием средним, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не судимого, обвинительное заключение получившего Дата обезличенаг., защитника FIO2 предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., а также с участием потерпевшей FIO0, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении FIO1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый FIO1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «MITSUBISHI PAGERO MINI», нарушил Правила дорожного движения, совершил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажиру его автомобиля FIO6 были причинены телесные повреждения, от которых наступила его смерть. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 05 часов 30 минут FIO1 в нарушение п. 2.7 Правил FIO8 Федерации, утвержденных FIO7 – Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен в редакции FIO7 Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен (далее Правил) будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «MITSUBISHI PAGERO MINI» без государственного регистрационного знака, на 1 километре + 270 метров автодороги «Ариадное-Самарка-Уборка» двигаясь от ... в сторону ... района Приморского края, в нарушение п. 2.1.2 Правил, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажира FIO6, не пристегнутого ремнем безопасности, в нарушение п. 10.1 Правил, не учтя дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость для движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения в виде заноса автомобиля, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, которые могут наступить в результате нарушения Правил, совершил опрокидывание автомобиля на проезжей части дороги. В результате нарушения FIO1 Правил, по его неосторожности FIO6 были причинены следующие телесные повреждения:
- открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана лобной области волосистой части головы справа с линейным переломом чешуи левой височной кости; линейный циркулярный перелом костей свода и основания черепа, проходящий через венечные швы и клиновидную кость, без смещения, с разрывом твердой мозговой оболочки и размозжением вещества левой лобной доли, с ушибом вещества левой височной и правой лобной доли головного мозга; эпидуральная гематома в левой лобной доле, субдуральная гематома левого и правого полушарий головного мозга, очаговые субарахноидальные кровоизлияния правой и левой лобно-височной доли головного мозга. ... лба, ссадина правой лобно-скуловой области лица, ссадина левой скуловой области лица, ссадина правой боковой поверхности шеи в средней трети. Обширный кровоподтек правой ушной раковины с переходом в заушную область головы справа и в правую скуловую область, кровоподтек области правого и левого глаза, кровоподтек области ветви нижней челюсти слева.
- ссадина области правого надплечья в средней трети, множественные (15) ссадины тыла правой кисти и правого лучезапястного сустава, ссадина правой поясничной области, множественные (7) ссадины передневнутренней поверхности левого коленного сустава, ссадина передней поверхности правого коленного сустава, ссадины (2) передней поверхности правой голени, ссадина наружной поверхности правого голеностопного сустава, ссадины (3) передневнутренней поверхности левого голеностопного сустава, ссадина тыльной поверхности основной фаланги 1-го пальца правой стопы.
Которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., опасны для жизни в момент причинения и по этому признаку расцениваются как влекущие тяжкий вред здоровью, в данном случае, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
После дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил FIO1, не приняв возможных мер для оказания доврачебной помощи пострадавшему, не сообщив о случившемся в милицию, переместив предметы, имеющие отношение к происшествию, на вышеуказанном автомобиле покинул место происшествия.
В результате нарушения FIO1 Правил, по его неосторожности Дата обезличенаг. в 08 часов 40 минут в реанимационном отделении МУЗ ЦГБ Номер обезличен ... наступила смерть FIO6
Своими действиями FIO1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящемся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. (в редакции Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации»)
Подсудимый FIO1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, суду пояснил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.
Защитник FIO9 поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая FIO0 не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, так как последствия заявленного ходатайства и постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и последний настаивает на своем ходатайстве.
Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, просившую не лишать подсудимого свободы, государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия подсудимого квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящемся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. (в редакции Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации»)
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно л.д. 114), на учете у врача нарколога, а также у врача психиатра не состоит. л.д. 112, 113)
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, личность подсудимого, характеризующие данные, частичное возмещение причиненного вреда, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом мнения потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, считает, что достижение целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением обязанностей, при этом наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
FIO10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать осужденного встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения FIO1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – автомобиль «MITSUBISHI PAGERO MINI», без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении на территории арест площадки ИП FIO11, по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок после вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись FIO5
Копия верна:
Судья E.O. FIO5
Секретарь суда
«_____»__________ 200 г. FIO12 Подлинный экземпляр находится в ...ном суде в деле Номер обезличен