Дело Номер обезличен Копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. ...
... суд Приморского края в составе председателя суда судьи FIO2 при секретаре FIO1 с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры FIO0, подсудимого
FIO3 ЮРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося
Дата обезличена г. в ..., Дальнегорского
района, Приморского края, гражданства РФ неиме-
ющего, проживающего в ..., Дальнереченс-
кого района, ..., зарегистрированно-
го по месту жительства в ..., ...,
кв.10, с образованием средним техническим, женато-
го, имеющего дочь16 лет, неработающего, несудимо-
го, под стражей несодержавшегося, копию обвини-
тельного заключения получившего Дата обезличена г.,
защитника адвоката FIO5 предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, рассмотрев уголовное дело по обвинению FIO4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый FIO8 совершил кражу имущества FIO7 с незаконным проникновением в помещение, кражу имущества FIO6 с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 22 часов 00 минут в ..., ..., подсудимый с целью завладения имуществом, принадлежащим FIO7, через калитку прошел к сараю во дворе дома по ..., осознавая, что его действия остаются незаметными для других лиц, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в сарай и забрал одну курицу стоимостью 250 рублей, принадлежащую FIO7, и распорядился ею, употребив в пищу. Он же Дата обезличена года около 21 часа 30 минут в ..., ..., с той же целью завладения имуществом FIO7 зашел через калитку во двор дома по ..., осознавая, что его действия остаются незаметными для других лиц, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в сарай и забрал одну курицу, стоимостью 250 рублей, принадлежащую FIO7, и распорядился ею, употребив в пищу. Таким образом, причинил FIO7 материальный ущерб на сумму 500 рублей.
Своими действиями FIO8 совершил преступление, предусмотренное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просившего учесть признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств; учитывая заявления потерпевших, невозражавших против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; проверив материалы дела, суд считает, что заявление подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке основано на законе, сделано добровольно после консультации с защитником, потерпевшие и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, дело может быть разрешено в особом порядке, действия подсудимого квалифицированы правильно п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данные деяния совершил именно подсудимый, вина его нашла подтверждение в его заявлении о согласии с предъявленным обвинением. Из обвинения по факту хищения имущества FIO7 и по факту хищения имущества FIO6 следует исключить признак «либо иное хранилище» поскольку он вменен необоснованно, в фабуле обвинения отсутствует указание на хранилище, кроме этого, обвинение должно содержать конкретные формулировки, а не альтернативы с применением «либо».
Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который характеризуется положительно л.д.123), отсутствие судимостей на момент совершения инкриминируемых деяний, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, что следует назначить лишение свободы условно, исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля, т.е. применить ст. 73 УК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 296, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
FIO3 ЮРИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения FIO4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – топор - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. за несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.
Судья подпись FIO2
Копия верна.
... суда FIO2
Подлинный экземпляр находится в ...ном суде в деле Номер обезличен