Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Дальнереченского районного суда <адрес> Чупрова Е.О., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры ФИО3, подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не работающего, с образованием средним, холостого, имеющего двух малолетних детей, судимого ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, защитника ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил, изготовил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуану) в особо крупном размере, которое принёс к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где из части приобретённого, данного наркотического средства, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в особо крупном размере, которое с оставшимся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) спрятал в различных местах двора дома и надворных постройках, и незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного потребления до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками Дальнереченского МРО Управления ФСКН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 45 минут, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, сотрудниками Дальнереченского МРО Управления ФСКН России по <адрес> были обнаружены и изъяты согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № незаконно изготовленное и хранимые ФИО1, наркотические средства:

- каннабис (марихуана), массой в пересчёте на высушенное вещество 1983,60 гр., оборот которого в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со Списком № наркотических средств, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», указанное количество наркотического средства каннабиса (марихуаны), относится к особо крупному размеру;

- масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчёте на высушенное вещество 63,25 гр., оборот которого в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со Списком № наркотических средств, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», указанное количество наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), относится к особо крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что проживает в <адрес> матери, а зарегистрирован в <адрес>. ФИО5 его бывшая жена, с которой брак расторгли в 2006г., жена с их двумя малолетними дочерьми живет в <адрес> в <адрес>. Он приходил к жене в гости, помогал дочерям, но с женой не жил. Когда жена переезжала в этот дом, помогал ей с переездом, занес кое-какие свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ в доме жены не жил, во время обыска не присутствовал, находился на работе в лесу. Вообще редко бывает дома, все время месяцами находится на работе и дней на семь приезжает домой. Все, что изъяли при ОРМ, ему не принадлежит, все это увидел впервые по протоколу, с которым его ознакомили сотрудники, кому принадлежит, ему не известно. До них в этом доме, месяцев восемь, не меньше, жили камазисты, которые с весны до осени строили дамбу. После того как съехали камазисты он с женой и детьми переехали в этот дом, помогал детям, белил и красил в этом доме, но надворные постройки не трогал, постройки никем не используются лет десять, там вещи ФИО10. Автомобильные покрышки большие, они принадлежат камазистам. Рядом, в метрах двадцати от них магазин и через их огород, через постройки ходят люди в магазин. У него там охотничья собака, которая на людей не кидается. ФИО5 пришла к выводу, что пока она находится по ночам на дежурстве в детском саду, дети у бабушек, дом часто остается без присмотра и поскольку во дворе построил детскую площадку, к ним во двор приходят все, кому не лень. Вообще у него много врагов, мало ли кто мог подкинуть, вину не признает, это не его, наркотики не употребляет, иногда выпивает пиво. ДД.ММ.ГГГГ приехал с работы домой к матери, оставил у нее вещи и пошел в гости к семье, переночевал у бывшей супруги в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, выпил в эту ночь пиво, бутылку выкинул в ящик, который находится за двором дома. В доме бывшей супруги есть его вещи, но те которые не носит, еще в сарае есть его запчасти, никакого отношения к изъятым в ходе ОРМ вещам, не имеет. На бутылках его отпечатки пальцев, т.к. пил пиво из этих бутылок, во дворе дома ФИО5 много бутылок из-под пива, которые выбросил. Изъятая чашка принадлежит ему, это его лесная посуда, которой пользуется только в летний период. Изъяли какой-то лоскут, но у него в сарае много ветоши. Среди сотрудников УФСКН врагов нет и неприязненных отношений ни к кому нет. Считает, что у сотрудников УФСКН нет оснований, что бы ему что-то подкидывать. Он часто бывает по месту жительства бывшей супруги. ФИО10 в доме бывшей супруги никогда не видел. С постановлением об обыске его никто не знакомил, просил показать постановление, но не показали, с материалами дела знакомился с защитником и увидел постановление только при ознакомлении с материалами дела, при выполнении ст. 217 УПК РФ. С вещественными доказательствами ознакомился. Жена говорила, что покупала ацетон в канистрах, для покраски дома. Участковый и глава администрации, которые давали характеристики на него, не знают толком, где именно он живет, им это не известно. В апреле 2010г. жил с ФИО5, с июня 2010г. с ней не живет, вообще, постоянно работает и живет в лесу, работает вахтовым методом, вахты долгие.

Показания подсудимого в судебном заседании, суд находит недостоверными, расценивает их, как избранный им способ защиты с целью избежать уголовной ответственности и наказания за фактически содеянное.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО5 суду пояснила, что в ноябре 2010г. с двумя малолетними дочерьми жила в <адрес>, её бывший муж ФИО1 иногда приходил к ним в гости и иногда оставался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при проведении обследования жилища, так, примерно в 15 часов к ее дому подъехала машина, из которой вышли люди и зашли к ней в дом, предъявили постановление суда, она пояснила сотрудникам, что ФИО5 здесь не живет. Обследование проводили в присутствии понятых, с сотрудниками приехал ФИО9 и по её просьбе пригласили в качестве понятой специалиста администрации ФИО6 Сотрудники начали обыск с дома, потом пошли во двор, проверили кухню, зашли в сарай, в котором в собачей будке нашли какую-то чашку и бутылку, пошли в баню, в баллонах, которые валялись на участке, обнаружили бутылки, пошли в сарай, там нашли мешок с травянистой массой. Она сотрудникам сказала, что не знает, кому это все принадлежит. ФИО1 во время обследования находился в лесу. У них во дворе два сарая и летняя кухня, двор дома не огорожен забором, только лицевая часть двора огорожена сеткой, с торца двора находятся огороды. На территории двора две собаки. В одном из сараев, который не запирается, обнаружили белый мешок, в котором находился полиэтиленовый пакет с травянистой массой. До этого обыска, в апреле 2010г., уже производили обыск в её доме, были эти же сотрудники, тогда они изъяли семена и немного травянистой массы, которые принадлежали ФИО1 Во время обыска в апреле 2010г. присутствовали она и ФИО1, были понятые: ФИО17 и ФИО9, в тот раз обследовали дом и коридор, нашли семена конопли, в сейфе, который стоял в кладовой, нашли травянистую массу, и это всё ФИО5 выдал добровольно. В апреле 2010г. надворные постройки никто не осматривал, ничего в них не искали, только немного посмотрели и все, т.е. тщательно ОРМ не проводили. В апреле 2010г. ФИО1 с ней уже не жил, иногда приходил, помогал по хозяйству, иногда оставался на ночь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел с леса и сказал, что изъятое ему не принадлежит, она ему поверила, т.к. не видела, что бы он курил наркотики. В этот дом заселилась за семь месяцев до первого обыска, примерно в августе 2009г. До того как они вселились в <адрес>, в этом доме жили «камазисты» и эти баллоны, в которых нашли бутылки с семенами, остались от прошлых жильцов, она никогда не осматривала эти баллоны, не проверяла, что лежит в них. Баллоны лежали в момент обыска на огороде, в этих баллонах нашли штук семь бутылок с семенами и одну бутылку с какой-то жидкостью. Баней и сараем, в котором стояла собачья будка, они никогда не пользовались, так же не пользовались и вторым сараем. Во время всего проживания пользовались только домом. Рядом с их огородом школьный огород и с апреля по ноябрь школьники садят и убирают огород. Мимо их построек постоянно ходят в магазин люди, т.е. доступ к ним свободный. В апреле 2010г. при производстве первого осмотра присутствовали двое понятых, ФИО17 и ФИО9. Сотрудники делали осмотр в доме, подошли к кухне, заглянули в окно кухни, не заходя в нее, т.к. она была закрыта на замок и попасть внутрь кухни не возможно, потому, что ключ от замка находится у ФИО10, вещи которого находятся в этой кухне. Сарай не закрывается, но во время первого обыска в него никто не заходил и в баллоны, лежащие на участке дома, тоже никто из сотрудников не заглядывал, сотрудники просто заглянули на чердак, понятые во время всего осмотра просто стояли. ФИО10, с которым они дружат, и вещи которого по сей день находятся в кухне, в течение года часто появляется в ее доме, последний раз ФИО10 был в феврале 2011г. Фактически ФИО10 живет в <адрес>, где у него семья, в <адрес> проживает у матери. Однажды, в конце лета 2010г., ФИО10 подъезжал к дому на машине, открыл кухню, что-то взял там и уехал, она увидела уже тогда, когда машина отъезжала от дома, позвонила ФИО10 и спросила, что он делал во дворе ее дома, тот сказал, что брал свои инструменты.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что работает старшим оперуполномоченным Дальнереченского МРО УФСКН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в <адрес>, по месту жительства ФИО1 проводили ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Кроме него был сотрудник ФИО8 и еще сотрудники, кто именно, не помнит, в качестве присутствующего пригласили ФИО9 и по просьбе супруги ФИО5 пригласили представителя администрации Ореховского сельского поселения ФИО6. ФИО1 во время обследования дома не было, его супруге было предъявлено постановление, предложено добровольно выдать запрещенные предметы. ФИО5 пояснила, что ничего запрещенного нет, и тогда они начали обследование жилища. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: в сарае в собачьей будке, чашка и бутылки с жидкостью, а также бутылка с обрезанной верхней частью, в этом же сарае были обнаружены две канистры из-под ацетона, в другом сарае изъяли пропиленовый мешок с марихуаной, завернутой в синий полог. В автомобильных покрышках, находившихся на территории участка, обнаружили и изъяли 8 пластиковых бутылок с семенами и одну бутылку с жидкостью темного цвета. Супруга ФИО5 пояснила, что все изъятое, возможно, принадлежит ее мужу, т.е. ФИО1 Все изъятое упаковали, опечатали, составили акты. Двор огорожен со стороны улицы и соседей, во дворе были собаки. Обследование было проведено в связи с тем, что от жителей села поступали жалобы и звонки, о том, что ФИО5 сбывает наркотическое средство «химка» школьникам и жителям села. У участкового уточнили реальное место жительства ФИО5, участковый сказал, что ФИО5 постоянно проживает по <адрес>. В апреле 2010г. уже обследовали данное жилище, так же участвовал ФИО8 и присутствующие, изъяли марихуану, тщательно обследовали жилое помещение, надворные постройки, территорию двора дома, но после данного обследования продолжали поступать жалобы от жителей села, что ФИО5 продолжает сбывать наркотики. Сарай, в котором обнаружили наркотическое средство, был не заперт. В ходе обследования в апреле 2010 года все постройки были обследованы тщательно, ничего не вышло из их внимания. ФИО5 и ФИО5 при обследовании в апреле 2010г. присутствовали, ФИО5 в тот раз устроил скандал и пытался не впустить в дом, добровольно ничего не выдавал. В этот раз про ФИО10 ФИО5 ничего не говорила и у ФИО10 ничего не спрашивала. Доступ в летнюю кухню был ограничен, кухня была закрыта на замок, по поведению ФИО5 было видно, что впускать их в летнюю кухню она не хочет, поэтому увидев на веранде дома, на гвоздике висевшую связку ключей, путем подбора ключей легко открыл замок, на кухне находились какие-то вещи и рабочие инструменты.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что работает старшим оперуполномоченным Дальнереченского МРО УФСКН России по <адрес>, в октябре 2010 года в Дальнереченский МРО поступила оперативная информация в отношении ФИО1, что тот не прекратил заниматься преступной деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ проводил ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>, в <адрес>, по месту жительства ФИО1 Для участия в ОРМ пригласили присутствующих лиц: ФИО9 и из администрации Ореховского сельского поселения ФИО6, которые участвовали на добровольной основе. Дома находилась ФИО5, ей предъявили постановление, предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, ФИО5 пояснила, что ничего запрещенного нет. Подсудимого ФИО1 дома не было, со слов ФИО5 тот находился на работе в лесу, при этом ФИО5 не говорила, что ФИО1 не живет по этому адресу. Во время обследования обнаружили в кладовой предметы, похожие на части взрывных устройств. В сарае, на котором не было замков, в собачей будке обнаружили наркотическое средство и бутылки из-под ацетона. В одном из строений была обнаружена марихуана, завернутая в полог синего цвета, упакованная в мешок. В этом же сарае стоял мотоцикл, а будка находилась слева от входа в сарай. Двор огорожен забором со стороны улицы, доступ во двор не свободный. На участке в пустых покрышках от автомобилей были обнаружены девять бутылок, в восьми находились семена конопли, а в одной бутылке темная жидкость. ФИО5 по поводу изъятых предметов пояснила, что ей это не принадлежит, не говорила, что наркотические средства принадлежат ФИО10. Весной 2010 года у ФИО5 уже проводили обследование по тому же адресу, порядок обследования был тот же, что и в ноябре 2010г. В том же строении, что и в ноябре 2010г., обнаружили наркотическое средство. Все постройки тщательно были обследованы в апреле 2010г., так же как и в ноябре 2010г., все было зафиксировано документально. ФИО5 зарегистрирован на <адрес>, обследование проводили в <адрес> так как ФИО1 фактически проживает в <адрес> в <адрес>, это известно из проведенного ОРМ, беседы с участковым поселения и работниками администрации поселения, которые все поясняли, что ФИО1 постоянно проживает в <адрес>. Он проводил рабочие встречи с участковым, который пояснял, что ФИО5 не только хранит наркотические средства, но и сбывает наркотики школьникам. Фамилии участкового не помнит, зовут его Михаил, он обслуживает <адрес>. Все, что зафиксировано в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ верно, подтверждает в полном объеме. После составления актов и протоколов от ФИО5 и присутствующих замечаний не поступило. ФИО5 отказалась от дачи показаний, но в ходе беседы пояснила, что все принадлежит ее мужу ФИО1 Про камазистов и про ФИО10 ФИО5 ничего не поясняла, также не говорила, что не проживает с ФИО5. Перед проведением ОРМ на его вопрос к ФИО5 где хозяин дома, ФИО5 сказала, что ФИО5 находится в лесу и не сказала, что он не хозяин.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашён сотрудниками Дальнереченского МРО Управления ФСКН России по <адрес> для участия в качестве присутствующего при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое планировалось провести в <адрес>. Он согласился участвовать в указанном мероприятии и ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудниками Дальнереченского МРО Управления ФСКН России по <адрес> выехал в <адрес>. По прибытию в <адрес>, сотрудниками, для участия в обследовании в качестве второго присутствующего был приглашён на добровольной основе, ещё один человек. Им были разъяснены права и обязанности, доведена суть проведения указанного мероприятия, разъяснено, что обследование планируется провести по месту жительства ФИО1 по <адрес>. Далее, около 13 часов 50 минут, они все вместе подъехали к <адрес> в <адрес>. Дома находилась бывшая жена ФИО1 – ФИО5, которой было предъявлено постановление судьи о разрешении производства обследования по месту её жительства. ФИО1 дома не было, ФИО5 пояснила, что он находится на работе, где-то в лесу. Ознакомившись с постановлением ФИО5 поставила в нём свою подпись. После этого ФИО5 было предложено добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы: наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, если таковые имелись. ФИО5 пояснила, что у неё по месту жительства таковых предметов нет. После чего, все присутствующие при проведении оперативно-розыскного мероприятия прошли в дом, где началось производство обследования. В ходе проведённого обследования, по месту жительства ФИО1 и ФИО5 по <адрес>, были обнаружены и изъяты: в сарае, в собачьей будке, в полимерном мешке три полимерные бутылки из-под пива, наполненные тёмной жидкостью, там же находилась эмалированная чашка, белого цвета и бутылка с обрезанной верхней частью, внутри которой находились лоскуты материи с разводами вещества зелёного цвета. В этом же сарае, были обнаружены две канистры с прозрачной жидкостью по запаху похожей на технический растворитель. Помимо этого, во втором сарае, который находится чуть в стороне от дома, был обнаружен полимерный мешок с высушенной травянистой массой, зелёного цвета, похожей на коноплю. На приусадебном участке, в пустых покрышках от автомобилей, были обнаружены полимерные бутылки в количестве 9 штук, 8 из которых были с семенами, похожими на семена растений конопли и одна с тёмной жидкостью. Всё обнаруженное было изъято, помещено в белые полимерные мешки, горловины которых были перевязаны нитями, концы нитей оклеены бумажными бирками с оттисками круглых печатей. На бирках были произведены пояснительные надписи, он и вторая присутствующая поставили свои подписи. Всего с места обследования было изъято 5 упаковок. По результатам обследования, одним из сотрудников был составлен соответствующий акт и протокол изъятия. По поводу обнаруженного ФИО5 пояснила, что не знает, что это за предметы и ей не известно откуда они появились по месту её жительства.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ он уже участвовал в качестве присутствующего, при производстве обследования жилища ФИО1 по адресу: <адрес> в <адрес>, проводимого сотрудниками Дальнереченского МРО Управления ФСКН России по <адрес>. В ходе обследования были обнаружены аналогичные предметы: вещество растительного происхождения по цвету и запаху напоминающее коноплю. В ходе предыдущего обследования, помимо дома осматривались надворные постройки и приусадебный участок. В том числе и те места, которые были обследованы ДД.ММ.ГГГГ и где были обнаружены и изъяты вышеуказанные предметы, это сараи, собачья будка, приусадебный участок. В ходе предыдущего обследования в указанных местах ничего запрещённого не было, в том числе и тех предметов, которые были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работает специалистом в администрации Ореховского сельского поселения, ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве присутствующей при проведении обследования жилья ФИО5. По просьбе хозяйки дома ФИО5 её пригласили сотрудники наркополиции, присутствовать согласилась добровольно, без принуждения. С тремя сотрудниками, присутствующим ФИО9, приехала в дом ФИО5 Всем, в присутствии хозяйки дома ФИО5, вслух зачитали постановление суда. Перед началом обыска ФИО5 был задан вопрос, есть ли что запрещенное, ФИО5 сказала, что ничего запрещенного нет. Обследование проходило после обеда в <адрес>, где зарегистрированы и живут ФИО5 с двумя малолетними детьми, так же в этом доме зарегистрирован ФИО10 Роман, являющийся каким-то родственником ФИО5. ФИО1 зарегистрирован по другому адресу, но на момент обыска он жил вместе с ФИО5 по <адрес>. ФИО5 пояснила, что ФИО1 дома нет, он уехал в лес. Во время обследования сотрудники обнаружили и изъяли в собачей будке 2 бутылки с темной жидкостью, в сарае канистры с жидкостью, в автомобильных покрышках 8 бутылок с семенами и 1 бутылку с жидкостью, в отдельно стоящем сарае мешок с травой. Мешок в сарае не был спрятан, сарай без дверей, т.е. доступ в него свободный. Собачья будка, в которой обнаружили бутылки с жидкостью темного цвета, находилась в какой-то постройке. Автомобильные покрышки лежали возле дома, доступ к ним свободный, по двору бегает собака. В доме ничего не обнаружили, в вещах на веранде нашли запалы от гранаты. Все изъятое упаковали, описали, составили акт и протокол, она все читала, расписалась, замечаний у неё не было. ФИО5 и она все время наблюдали за происходящим. ФИО10 зарегистрирован в этом доме, но не живет там уже более пяти лет, живет у матери в <адрес>, иногда проживает в <адрес>, где у него живет жена. Раньше иногда на ФИО5 поступали заявления от его жены ФИО5 по поводу их семейных скандалов. До ФИО5 примерно за пол года до того, как они заселились в этот дом, в <адрес> в <адрес>, примерно на месяц Релянский сдавал дом камазистам, которые отсыпали дамбу в <адрес>, в это время народу в этом доме жило много, сколько именно человек не может сказать. Перед заселением Дмрачева делала ремонт в доме, территория возле дома была убранная, двор ухоженный. Забор только с лицевой стороны дома, к постройкам доступ свободный, видно, что сараи хозяевами используются, т.к. в них находятся какие-то личные вещи, стоит мотоцикл. Во время проведения обследования ФИО10 подъезжал к дому, поинтересовался, что происходит и ничего не говорил, что там находятся его вещи, никаких претензий не высказывал.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что работает оперуполномоченным Дальнереченского МРО УФСКН РФ, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>, в <адрес>, по месту жительства ФИО1 Дома находилась ФИО5, ей предъявили постановление, предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, ФИО5 пояснила, что ничего запрещенного нет. ФИО1 дома не было, со слов ФИО5 тот находился на работе в лесу. При проведении ОРМ обнаружили и изъяли полимерный мешок с тремя пластиковыми бутылками с жидкостью темного цвета, две канистры с жидкостью с запахом органического растворителя, эмалированную чашку, лоскуты материи, обрезанную бутылку. В сарае изъяли полимерный мешок с травянистой массой, за домом находились автомобильные покрышки, в них обнаружили и изъяли девять пластиковых бутылок, одна из них была с жидкостью темного цвета и восемь бутылок с семенами конопли. ФИО5 сказала, что не знает, кому принадлежит изъятое, ничего не говорила о том, что с ФИО5 не живет вместе, при них позвонила ФИО5 и сказала, что ФИО5 будет дома намного позже. Было видно, что ФИО5 живет в этом доме, т.к. в доме находились мужские вещи и техника. Было ясно, что ФИО5 проживают совместно. При визуальном осмотре дома, со стороны улицы имеется забор, с другой стороны баня, там собака, далее огороды. За домом стоял мотоцикл, было видно, что у хозяев не было опасений, что кто-то может угнать мотоцикл. Этот мотоцикл стоял рядом с автомобильными покрышками, за домом, далее огород, собака была на цепи, но до мотоцикла и покрышек не доставала. Во время ОРМ ФИО5 скандалила, после того, как обнаружили наркотические средства, успокоилась, сказала, что наркотики ей не принадлежат, кому принадлежат ей не известно.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что работает оперативным шофером Дальнереченского МРО УФСКН РФ, ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Участвовали он, ФИО11, ФИО7, ФИО8, был приглашен ФИО9 и женщина с администрации ФИО6. Приехали в <адрес>. Дома находилась ФИО5, ей предъявили постановление суда, во время обследования обнаружили и изъяли, 8 запалов и гранату, обследовали постройки, в сарае, находилась собачья будка, в которой изъяли мешок с бутылками с жидкостью темного цвета, изъяли канистры с ацетоном, тарелку и обрезанную бутылку. В другом сарае изъяли мешок с коноплей, в автомобильных покрышках, которые находились на участке, обнаружили пластиковые бутылки с семенами конопли. Обследование проводили в обеденное время. Присутствующие ФИО9 и ФИО6 все время наблюдали за происходящим обследованием, всё изъятое упаковали, опечатали, присутствующие расписались, составили акты и протоколы, все читали составленные документы и поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступили. Перед проведение ОРМ, ФИО5 пояснила, что ФИО5 в лесу, изначально она мешала проведению ОРМ, сказала, что изъятые предметы ей не принадлежат, а кому принадлежат ей не известно.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что работает инспектором УИИ № ФБУ «МРУИИ № ГУФСИН России по ПК, ФИО1 состоит на учете в УИИ как условно осужденный, он контролирует и ведет его личное дело. ФИО1 явился в УИИ № для постановки на учет, где с ним была проведена беседа, заполнена анкета осужденного, при этом ФИО5 указал адрес проживания: <адрес>, пояснил, что по данному адресу проживает с женой и двумя малолетними детьми. ФИО5 были разъяснены обязанности по приговору суда, рекомендована ежемесячная явка в УИИ, один раз в месяц, разъяснена обязанность уведомлять инспекцию о смене места жительства. На поставленный вопрос ФИО5 пояснял, что другого жилья у него нет. Каждый квартал он совместно с участковым, выезжал на проверку условно осужденного ФИО1 по месту жительства на <адрес>. Один раз ФИО5 не было дома и жена ФИО5 пояснила, что ФИО1 куда-то вышел, но проживает по данному адресу. В какие числа проводились проверки, точно сказать не может, но проверки фиксировались рапортами. Ежемесячно во время явки в инспекцию с условно осужденным проводятся профилактические беседы и заполняются справки проф. бесед.

Эксперт ФИО14 суду пояснила, что работает ведущим экспертом Дальнереченского МРО УФСКН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводила две экспертизы, в результате на одной полимерной бутылке емкостью два литра с раствором наркотического средства были обнаружены следы пальца ФИО1 Согласно практическому пособию для специалистов-криминалистов под редакцией ФИО15, сохранение отпечатков пальцев зависит от времени года и условий окружающей среды. Поскольку в данном случае, отпечаток пальца руки обнаружен на пластиковой бутылке, т.е. на поверхности, которая плохо впитывает потожир, потожировые следы отпечатка пальцев рук сохраняются на открытом воздухе до 15 дней. В защищенном от пыли помещении отпечатки пальцев могут сохраняться до 6 месяцев, в незащищенных от пыли помещениях до 4 месяцев. Следы пальцев рук ФИО5 обнаружены и на эмалированной чашке, на данном объекте, отпечатки сохраняются, так же как и на полимерной бутылке.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что три года живет в <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, каждые три месяца на одну неделю приезжает в <адрес> к своей матери, которая проживает на <адрес>. Когда приезжает в <адрес>, живет у матери. На <адрес> жил с женой, до развода, не живет по данному адресу уже лет пять. В летней кухне остались его вещи, всякие железяки и хлам, кухня закрыта на внутренний замок, ключ от замка находился только у него. В этом доме с конца мая до конца октября 2009г. жили около пятидесяти человек камазистов и трактористов, которые отсыпали дамбу в <адрес>, в 2010г. в этот дом въехали ФИО5. От камазистов во дворе дома остались автомобильные покрышки, всякие железки и какие-то вещи в доме. Когда проводили обыск по данному адресу, он приехал, сказал, что сейчас привезет ключ от кухни, но когда вернулся с ключом, сотрудники сломали замок. Изъятые в ходе обыска наркотические средства ему не принадлежат. Часть, проживавших в этом доме камазистов и трактористов, выгнали за пьянку и употребление наркотиков. Один из них, проживающих в этом доме, Николай, работал трактористом и в автомобильные покрышки прятал какие-то пластиковые бутылки, рассказывал, что в <адрес> это ценится на вес золота. Он поговорил с начальником этого Николая, по данному поводу, и Николая уволили. Обнаруженная в сарае марихуана, ему также не принадлежит. Во дворе данного дома находятся два сарая в полуразрушенном состоянии, данные сараи не запираются, за огородом расположен школьный огород Ореховской средней школы и школьники постоянно лазили во дворе дома, что-то воровали. Постройки огорожены только с лицевой стороны, от соседей и со стороны огорода забора нет. ФИО1 живет у своей матери на <адрес> в <адрес>, номер дома не помнит. По <адрес> живет бывшая жена ФИО1 ФИО5 Оксана с детьми, ФИО5 с Оксаной в разводе. Знает, что ФИО5 ходит в гости к детям, но с Оксаной не проживает, может иногда и ночует, но точно сказать не может. Когда приезжает в <адрес>, Оксана частенько нанимает его, что бы свозил её в город по делам и во время пути они с ней общаются и она рассказывает, что с ФИО5 вместе не живут. <адрес> в <адрес> муниципальный, ему негде прописаться, поэтому остается быть зарегистрированным по данному адресу, но фактически уже три года живет в <адрес>, дал разрешение ФИО5 зарегистрироваться по данному адресу.

Вина подсудимого подтверждается и материалами дела.

Из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, были обнаружены: три полимерные бутылки с тёмной жидкостью, эмалированная чашка, одна полимерная бутылка с обрезанной верхней частью с четырьмя лоскутами материи; две полимерные канистры с прозрачной жидкостью; 8 бутылок с семенами, одна бутылка с тёмной жидкостью; полимерный мешок с веществом растительного происхождения. (л.д. 8-14)

Из протокола изъятия документов, предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, были изъяты: три полимерные бутылки с тёмной жидкостью, эмалированная чашка, одна полимерная бутылка с обрезанной верхней частью с четырьмя лоскутами материи; две полимерные канистры с прозрачной жидкостью; 8 бутылок с семенами, одна бутылка с тёмной жидкостью; полимерный мешок с веществом растительного происхождения. (л.д.15-17)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>: вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном мешке, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны) в пересчёте на высушенное вещество составляет 1983,43 <адрес> справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальное количество каннабиса (марихуаны), представленного на исследование составляло – 1983,60 г.; жидкость находящаяся в четырёх полимерных бутылках, является раствором наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла). Масса чистого масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в растворе находящегося в четырёх бутылках, в пересчёте на высушенное вещество составляет 61,94 гр. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальное количество масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в растворе, находящемся в трёх бутылках, составляла – 62,00 г., при этом раствор четвёртой бутылки в ходе предварительного исследования специалисту не предоставлялся и не исследовался. Следовательно, первоначальное количество масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в растворе, находящемся в четырёх бутылках, составляла – 63,25 г. На поверхностях лоскутов материи, эмалированной чашки, обрезанной бутылки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, имеются следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола. (л.д. 35-39)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки, обнаруженный на поверхности эмалированной чашки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, оставлен среднем пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. След пальца руки, обнаруженный на поверхности полимерной бутылки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, оставлен среднем пальцем левой руки ФИО1, 28.09. 1977 г.р. (л.д. 70-75)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены: белый полимерный мешок с тремя полимерными бутылками с жидкостью; эмалированной чашкой; одной полимерной бутылкой с обрезанной верхней частью с четырьмя лоскутами материи; белый полимерный мешок с двумя полимерными канистрами с прозрачной жидкостью; белый полимерный мешок с 8 бутылками с веществом растительного происхождения; одной бутылкой с жидкостью; белый полимерный мешок с веществом растительного происхождения; два отрезка скотч-ленты наклеенные на два отрезка белой бумаги с двумя следами пальцев рук. (л.д. 104-107)

Из копии акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в доме были обнаружены и изъяты наркотические средства. При осмотре приусадебного участка ничего не обнаружено и не изъято. (л.д. 81-83)

Из копии протокола допроса свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО17, участвовал в ходе «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 В ходе обследования, в доме были обнаружены и изъяты наркотические средства. (л.д. 88-89)

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрены: копия акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в доме были обнаружены и изъяты наркотические средства. При осмотре приусадебного участка ничего не обнаружено и не изъято; копия протокола допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9, участвовал в ходе «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 В ходе обследования, в доме были обнаружены и изъяты наркотические средства; копия протокола допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8, участвовал в проведении «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 В ходе обследования, в доме были обнаружены и изъяты наркотические средства; копия протокола допроса свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17, участвовал в ходе «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 В ходе обследования, в доме были обнаружены и изъяты наркотические средства; копия протокола допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, присутствовала при проведении «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту её жительства по адресу: <адрес>. В ходе обследования, в доме были обнаружены и изъяты наркотические средства. (л.д. 91-93)

Из анкеты осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый указал местом своего жительства <адрес>. (л.д. 260-261)

Из подписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязался уведомлять инспекцию о смене места жительства. (л.д. 262)

Из справки инспектора УИИ № ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с УУМ ОВД по Дальнереченскому ГО и МР был проверен осужденный ФИО1 по месту жительства: <адрес>, на момент проверки, осужденный ФИО5 находился по вышеуказанному адресу. (л.д. 263)

Из рапорта УУМ ОВД по Дальнереченскому ГО и МР ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был проверен осужденный ФИО1 по месту жительства: <адрес>, на момент проверки, осужденный ФИО5 находился по вышеуказанному адресу. (л.д. 264)

Из справки о проведении профилактической беседы с осужденным к мере наказания, не связанной с лишением свободы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что с осужденным ФИО1 проведена профилактическая беседа, в ходе которой он предупрежден без уведомления инспекции не менять место жительства. (л.д. 265-268)

Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, полагавшего квалификацию действий подсудимого правильной, вину доказанной, защитника, просившего оправдать его подзащитного, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение, доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, эксперта ФИО14, которые суд оценивает, как допустимые, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и положениями Конституции РФ, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой в части обстоятельств совершения преступления, судом не установлено оснований для оговора указанными лицами подсудимого. Также вина подсудимого подтверждается и указанными материалами дела: актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14), протоколом изъятия документов, предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-75), протоколом осмотра предметов (л.д. 104-107), протоколом осмотра документов (л.д. 91-93), которые были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сведениями из личного дела подсудимого, предоставленными УИИ. Данное деяние совершил именно подсудимый. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО16 в части того, что подсудимый по <адрес> не проживает суд оценивает критически, поскольку ФИО5 является бывшей супругой и матерью детей подсудимого, а ФИО16 находится в дружеских отношениях с ФИО5, в связи с чем заинтересованы в исходе дела, даче показаний оправдывающих подсудимого.

Показания свидетеля ФИО5 в части того, что говорила сотрудникам наркоконтороля о том, что подсудимый по <адрес> не живет опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО11, пояснивших, что при проведении ОРМ по <адрес> ФИО5 не говорила, что подсудимый по указанному адресу не проживает, при этом пояснила, что ФИО5 дома нет, он уехал в лес и при них позвонила ФИО5. Данные показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия, обстоятельств, свидетельствующих о их заинтересованности, судом не установлено.

Показания свидетеля ФИО5 в части того, что надворные постройки и автомобильные покрышки в ходе ОРМ в апреле 2010 года не осматривались, суд оценивает критически, поскольку ФИО5 является бывшей супругой и матерью детей подсудимого, в связи с чем заинтересована в исходе дела, даче показаний оправдывающих подсудимого, кроме того в этой части её показания опровергаются актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, пояснивших, что в апреле 2010 года уже обследовали жилище по <адрес>, в ходе обследования была изъята марихуана, при этом тщательно обследовали жилое помещение, надворные постройки и территорию двора дома. Данные показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия, обстоятельств, свидетельствующих о их заинтересованности, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает, квалифицированы правильно как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что умысел на хранение наркотических средств был сформирован у подсудимого независимо от деятельности сотрудников УФСКН, что подтверждается показаниями: свидетеля ФИО8, который пояснил, что в октябре 2010 года в Дальнереченский МРО поступила оперативная информация в отношении ФИО1, что тот не прекратил заниматься преступной деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотиков, ФИО5 не только хранит наркотические средства, но и сбывает наркотики школьникам; свидетеля ФИО7, пояснившего, что от жителей села поступали жалобы и звонки, о том, что ФИО5 сбывает наркотическое средство «химка» школьникам и жителям села. В связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Вид, размер хранимых подсудимым наркотических средств установлен заключениями судебно-химических экспертиз. Данные заключения объективны, последовательны, не противоречивы и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Доводы подсудимого о том, что проживал у своей матери по <адрес> и с июня 2010 года не жил в доме жены по <адрес> суд находит несостоятельными, так как опровергаются сведениями из личного дела подсудимого, предоставленными УИИ, а также показаниями свидетелей: ФИО7, пояснившего, что от участкового стало известно, что ФИО5 постоянно проживает по <адрес>; ФИО8, пояснившего, что в ходе ОРМ, из беседы с участковым поселения и работниками администрации поселения установлено, что фактически ФИО5 проживает по <адрес>; ФИО6 пояснившей, что на момент проведения обыска ФИО1 жил вместе с ФИО5 по <адрес>; ФИО11, пояснившего, что по нахождению в доме мужских вещей, техники и поведению ФИО5 было видно, что ФИО5 проживают совместно; ФИО13пояснившего, что ведет личное дело осужденного ФИО5, который указал адрес проживания: <адрес>, каждый квартал проверял подсудимого по указанному месту жительства. Данные показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия, обстоятельств, свидетельствующих о их заинтересованности, судом не установлено.

Доводы подсудимого о том, что изъятое принадлежит «камазистам», «школьникам», суд расценивает как надуманные и неподтвержденные объективными доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что возможно изъятое принадлежит ФИО16 опровергаются показаниями самого ФИО10, пояснившего, что по <адрес> в <адрес> не проживает около 5 лет. Данные доводы ФИО16 подтверждены и специалистом Ореховского сельского поселения ФИО6

Доводы подсудимого о том, что изъятое ему не принадлежит суд расценивает как надуманные и неподтвержденные объективными доказательствами, опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего, что по поступившей оперативной информации подсудимый не прекратил заниматься преступной деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотиков, хранит наркотические средства по фактическому месту жительства, а также заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, след пальца руки, обнаруженный на поверхности полимерной бутылки, эмалированной чашки (на которых имеются следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ оставлены средним пальцем левой руки ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.134,137,142), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 130, 131).

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает назначить ему наказание в виде лишения свободы полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Применение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает применять нецелесообразным, в связи с имущественным положением подсудимого и наличием на иждивении малолетних детей.

Подсудимый ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. В связи с совершением преступления, относящегося к категории тяжких в период испытательного срока, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает отменить условное наказание подсудимому ФИО1 по указанному приговору Дальнереченского районного суда, наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение подсудимому ФИО1 по приговору Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию наказания определить 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: белый полимерный мешок с тремя полимерными бутылками с жидкостью, являющейся раствором наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) объёмами 1460 мл., 460 мл., 560 мл.; эмалированной чашкой; одной полимерной бутылкой с обрезанной верхней частью с четырьмя лоскутами материи; белый полимерный мешок с двумя полимерными канистрами с прозрачной жидкостью; белый полимерный мешок с 8 бутылками с веществом растительного происхождения, являющимся семенами растений конопли массами 969,80 гр., 605,80 гр., 611,80 гр., 549,80 гр., 555,80 гр., 913,80 гр., 753,80 гр., 509,80 гр.; одной бутылкой с жидкостью, являющейся раствором наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) объёмом 30 мл.; белый полимерный мешок с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 2279,60 гр.; два отрезка скотч-ленты наклеенные на два отрезка белой бумаги с двумя следами пальцев рук, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ Дальнереченского МРО УФСКН РФ по <адрес> уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Сшив с документами из уголовного дела осужденного ФИО1 на 10 листах, находящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок после вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Е.О. Чупрова

Копия верна:

Судья Е.О.Чупрова

Секретарь суда ФИО19

«_____» ______________2011г.

Подлинный экземпляр находится в Дальнереченском районном суде в деле №г.