Обвинительный приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2011 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В. с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Соц М.А.,

подсудимого Незговорова Э.В., ...

...

защитника Белолипецких Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аскарове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Незговорова Э.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Незговоров Э.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Незговоров Э.В., находясь в следственном кабинете № изолятора временного содержания Дальнереченского ГОРОВД, расположенном в г. Дальнереченске Приморского края по <адрес>, при его ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ следователем СО при Дальнереченском ГОРОВД лейтенантом юстиции ФИО2 с материалами уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту совершения Незговоровым Э.В. кражи имущества у ФИО1, вырвал из материалов данного уголовного дела протокол явки с повинной, после чего, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, - следователь СО при Дальнереченском ГОРОВД лейтенант юстиции ФИО2, являющаяся должностным лицом СО при Дальнереченском ГОРОВД, вопреки её законным действиям, направленным на пресечение уничтожения им материалов уголовного дела, действуя умышлено, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей удар кулаком в область лица справа, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции ветви нижней челюсти справа, которые по своим свойствам вред здоровью за собой не влекут.

Подсудимый Незговоров Э.В. в судебном заседании виновным себя по ч. 1 ст. 318 УК РФ признал частично, суду пояснил, что потерпевшую ФИО2 ранее не знал, познакомился с нею как со следователем по уголовному делу, когда его задержали по краже в конце апреля 2005 г., неприязненных отношений не было. После задержания его по краже он дал показания в качестве свидетеля, с его участием изъяли похищенные вещи - утюг и видеомагнитофон. После этого на 5 этаже ОВД оперативники в присутствии ФИО2 стали его избивать, заставляя взять кражу на себя. Когда стали заканчивать дело, ФИО2 приходила к нему в течение трех дней без адвоката. ДД.ММ.ГГГГ он знакомился с материалами дела, находился в следственной комнате ИВС Дальнереченского ОВД, сидел напротив ФИО2, дверь находилась позади него. Он дошел до листа дела 33, где находилась явка с повинной, написанная им без адвоката. Он вырвал два листа, запихал их в рот и стал жевать. ФИО2 схватила дело, потянула его на себя, крикнула «Помогите!», и сразу выбежала в дверь. Ударов ФИО2 он не наносил. Признает, что вел себя агрессивно, допускает, что он оскорблял ФИО2 Возможно, была «возня», в ходе которой он задел ФИО2, однако осознанного удара он ей не наносил. Может быть, он задел ФИО2 уголовным делом, может быть, она сама «как-то зацепилась». После того, как ФИО2 выскочила из кабинета, туда забежали сотрудники милиции и стали вытаскивать бумагу у него изо рта, при этом он вел себя агрессивно. Через несколько минут ФИО2 вернулась с двумя женщинами из паспортного стола. Допускает, что ФИО2 оговаривает его из-за того, что в ходе следствия он писал жалобы в прокуратуру. Других оснований для оговора со стороны ФИО2 он не видит.

Допросив подсудимого Незговорова Э.В., свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7, огласив показания потерпевшей ФИО2 и неявившегося свидетеля ФИО6, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Незговорова Э.В. в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ по ходатайству обвинения и с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Будучи допрошенной в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут она находилась в служебном кабинете № ИВС Дальнереченского ГОРОВД, где производила ознакомление обвиняемого Незговорова Э.В. с материалами уголовного дела №, которое находилось в её производстве. Незговоров Э.В. вел себя агрессивно, говорил, что она всех купила, в том числе судью, избравшего в отношении него меру пресечения. Когда Незговоров Э.В. дошел до написанной им собственноручно явки с повинной и протокола явки с повинной, он вырвал данные листы правой рукой, сказав что в деле кроме данной явки с повинной нет других доказательств. Затем Незговоров Э.В. переложил протоколы в левую руку, а правой рукой дернул на себя уголовное дело. Она вырвала у Незговорова Э.В. уголовное дело и прижала его к себе. Незговоров Э.В. засунул вырванные листы к себе в рот и стал жевать, пытаясь проглотить. После этого Незговоров Э.В. встал и наклонился над столом. Она посмотрела в его глаза и испугалась, т.к. глаза у него были злые, бешеные. Она заметила, что Незговоров Э.В. сжал свою правую руку в кулак и попытался её ударить. Удар был направлен ей в лицо, она немного наклонилась в левую сторону, поэтому скользящий удар пришелся ей в область правой скулы. От удара она испытала физическую боль, После этого она встала со стула и закричала «Дежурный, быстрее!». В кабинет забежали сотрудники ИВС ФИО4 и ФИО7, а также помощник дежурного по Дальнереченскому ГОРОВД ФИО5, которые, применив приемы самбо, уложили Незговорова Э.В. на пол. Сказав сотрудникам милиции, что Незговоров Э.В. пережевывает листы из уголовного дела, она побежала в паспортно-визовую службу Дальнереченского ГОРОВД и пригласила гражданских лиц ФИО6 и ФИО3 в качестве понятых. Она объяснила им, что случилось, показала остатки протокола явки с повинной, которые удалось вытащить изо рта Незговорова Э.В. После этого она оформила бланк ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, в котором понятые расписались. Незговоров Э.В. высказывал в её адрес оскорбления, выражался нецензурно.. /.../.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что работает дознавателем ОВД по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району, подсудимого Незговорова Э.В. знает по работе, потерпевшую ФИО2 также знает по работе, неприязненных отношений ни с кем из них нет. В 2005 г. он работал в дежурной части Дальнереченского ОВД оперативным дежурным. Летом или осенью 2005 г., точной даты он не помнит, он заступил на суточное дежурство. Около 15 - 17 часов он пришел в дежурную комнату ИВС для проведения проверки. Дежурным в тот день был ФИО7, а помощником дежурного ФИО4 ФИО7 ходил по коридору ИВС, он предупредил, что в следственной комнате работает следователь с человеком, фамилии которого он не назвал. Ранее он /свидетель/ видел, как в ИВС проходила следователь ФИО2, поэтому он понял, что в следственной комнате находится именно она. Он разговаривал с ФИО4, в это время ФИО7 по монитору видеонаблюдения увидел, что в следственной комнате что то происходит. Он /свидетель/ посмотрев в монитор и увидел, что следователь ФИО2 и подсудимый Незговоров Э.В. стоят по разные стороны следственной комнаты. По жестам было понятно, что они возбуждены, и что у них что-то происходит. Он /свидетель/, ФИО7 и ФИО4 вбежали в следственную комнату. ФИО2 сказала, что Незговоров Э.В. вырвал из уголовного дела листы, засунул их в рот и жует. Также ФИО2 сказала, что Незговоров Э.В. ударил её по щеке. Так как листы дела необходимо было извлечь, они повалили Незговорова Э.В. на пол. ФИО7 сказал, что Незговоров Э.В. ВИЧ-инфицирован, поэтому остатки листов изо рта Незговорова Э.В. они доставали ключом. ФИО2 в это время находилась в следственной комнате, что она делала - он не видел, так как вместе с ФИО4 держал Незговорова Э.В., который себя буйно вел. Бумаги изо рта Незговорова Э.В. доставал ФИО7 После этого он /свидетель/ вышел из ИВС и доложил о случившемся ответственному дежурному от руководства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что работает помощником оперативного дежурного ОВД по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району, подсудимого Незговорова Э.В. знает по работе, потерпевшую ФИО2 также знает по работе, как следователя, неприязненных отношений ни с кем из них нет. Примерно в сентябре 2005 г., точной даты он не помнит, он находился на дежурстве в ИВС Дальнереченского ОВД. Следователь ФИО2 пришла работать с обвиняемым Незговоровым Э.В. Незговорова Э.В. вывели в комнату для допросов, где ведется видеонаблюдение. В это время в ИВС с проверкой пришел ФИО5 В монитор видеонаблюдения они увидели, как Незговоров Э.В. ударил ФИО2 рукой по лицу в область щеки, кинулся к уголовному делу, которое было открыто и лежало на столе, вырвал из уголовного дела лист. Допускает, что Незговоров Э.В. сначала вырвал лист из дела, а потом ударил ФИО2 ФИО2 кричала: «Помогите!». Они вбежали в комнату для допросов, где он увидел, что Незговоров Э.В. находится в одной стороне, «доедает лист бумаги», а ФИО2 находится в другой стороне, прижимая уголовное дело к груди. Они скрутили Незговорова Э.В. и вытащили у него изо рта то, что осталось - фрагмент листа с рукописным текстом. Со слов ФИО2 это была явка с повинной. После этого Незговорова Э.В. увели в камеру, ФИО2 ушла из ИВС «вся в слезах, испуганная», телесных повреждений у ФИО2 он не видел. В его /свидетеля/ присутствии приглашали понятых, оформляли выемку остатков бумаги, подробности этого он помнит смутно.

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО4 пояснил, что он не помнит, видел ли он, как Незговоров Э.В. ударил ФИО2 по лицу, т.к. прошло уже много времени, и он сомневается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что в 2005 г. он работал постовым ИВС Дальнереченского ОВД, подсудимого Незговорова Э.В. знает как «арестованного ИВС», потерпевшую ФИО2 знает как следователя, неприязненных отношений ни с кем из них нет. В 2005 г., точной даты он не помнит, он заступил постовым ИВС. Днем пришла следователь ФИО2, в следственной комнате она работала с Незговоровым Э.В. Он /свидетель/ находился в коридоре ИВС, ходил с одного конца коридора в другой. В какой-то момент он услышал крик ФИО2, из дежурной комнаты выскочили ФИО4 и ФИО5, который пришел проверять ИВС. Они забежали в следственную комнату, где увидели, что Незговоров Э.В. жует листки бумаги. ФИО2 находилась там же, была красная, напуганная, побоев у нее не было видно. ФИО2 сказала, что Незговоров Э.В. ударил ее по лицу. Они повалили Незговорова Э.В. на пол и стали вынимать у него изо рта обрывки бумаги. Что это были за бумаги, он не вникал. Незговоров Э.В. вел себя «как сумасшедший», оказывал сопротивление.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что в 2005 г. она работала в паспортно-визовой службе Дальнереченского ОВД, подсудимого Незговорова Э.В. до случившегося она не знала, потерпевшую ФИО2 знала по работе, неприязненных отношений ни с кем из них не было. Ее и ФИО6 пригласили в ИВС, объяснили, что при допросе подозреваемый вырвал листы из уголовного дела. Они пришли в ИВС, там находились сотрудники милиции, ФИО2 и Незговоров Э.В., которого она тогда увидела впервые. Незговоров Э.В. вел себя спокойно. ФИО2 что-то рассказывала, но что именно - она уже не помнит. После этого составили какие-то документы, они расписались.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в паспортно-визовой службе Дальнереченского ГОРОВД. Около 15 часов пришла следователь ФИО2 и попросила её и ФИО6 поучаствовать в качестве понятых при производстве следственного действия - ознакомлении обвиняемого с материалами дела. ФИО2 пояснила, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Незговоров Э.В. вырвал несколько листов из подшитого уголовного дела и попытался их съесть. Кроме того, он нанес ФИО2 один удар кулаком в лицо. Рассказывая о случившемся, ФИО2, была сильно взволнована, у неё дрожал голос. В кабинете ИВС находилось несколько сотрудников ИВС и мужчина на вид 30 лет, одетый в гражданскую одежду. ФИО2 пояснила, что это Незговоров Э.В. В присутствии её /свидетеля/, ФИО6, Незговорова Э.В. и сотрудников ИВС ФИО2 вновь рассказала о произошедшем, после чего попросила подписать протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, что они и сделали. Незговоров Э.В. вел себя агрессивно, дерзил, грубил следователю ФИО2 и сотрудникам милиции. После этого она и ФИО6 ушли./.../.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 подтвердила их в полном объеме.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в паспортно-визовой службе Дальнереченского ГОРОВД, около 15 часов туда пришла следователь ФИО2, которая попросила ее и находившуюся там же ФИО3 поприсутствовать понятыми при производстве следственного действия - ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела. Также ФИО2 пояснила, что в кабинете ИВС она знакомила обвиняемого Незговорова Э.В. с материалами уголовного дела, в ходе ознакомления Незговоров Э.В. вырвал несколько листов из подшитого уголовного дела и попытался их съесть. В тот момент, когда ФИО2 пыталась вырвать у него дело из рук, Незговоров Э.В. нанес ей один удар в область лица. Рассказывая это, ФИО2 была сильно взволнована, ее голос дрожал. Было видно, что она сильно напугана случившимся и переживает. Согласившись поприсутствовать в качестве понятых, они отправились в кабинет ИВС. В кабинете находилось несколько сотрудников милиции и один мужчина возраста примерно 30 лет, одетый в гражданскую одежду. ФИО2 еще раз в присутствии всех рассказала о произошедшем и попросила подписать протокол ознакомления обвиняемого с материалами дела, что они и сделали. Незговоров Э.В. вел себя при этом агрессивно, дерзил и грубил ФИО2 и сотрудникам милиции. После этого она и ФИО3 ушли. /.../.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 имелось телесное повреждение в виде кровоподтека в проекции ветви нижней челюсти справа; повреждение давностью около 5 часов на момент освидетельствования потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ и причинено действием твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, например кулаком; вышеуказанное повреждение по своим свойствам вред здоровью за собой не влечет. /.../.

В протоколе допроса эксперта от ДД.ММ.ГГГГ указано, что механизм образования телесного повреждения в виде кровоподтека в проекции ветви нижней челюсти справа соответствует механизму его образования, поясненному ФИО2 в ходе её допроса в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ /.../.

На листах дела ... имеются обрывки явки с повинной, извлеченные изо рта подсудимого Незговорова Э.В. ДД.ММ.ГГГГ и содержащие часть рукописного текста.

В протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что был произведен осмотр обрывков явки с повинной Незговорова Э.В., отраженных на листе формата А 4, перекопированные на лист бумаги техническим способом путем светокопирования, имеющие рукописные записи. /.../.

В прениях государственный обвинитель полагает, что вина подсудимого Незговорова Э.В. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ. При назначении наказания просит учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающего вину обстоятельства - наличие на иждивении малолетних детей. Приговором Дальнереченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Незговоров Э.В. осужден по ч. 3 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор изменен, наказание снижено до 5 лет лишения свободы. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, Незговоров Э.В. совершил до вынесения приговора Дальнереченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, при назначении наказания следует применить ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание подлежит сложению. Незговоров Э.В. отбывал наказание по приговору Дальнереченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Дальнереченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененному в порядке надзора. В общей сложности Незговоров Э.В. отбыл 5 лет 4 месяца 18 дней С учетом изложенного государственный обвинитель просит назначить подсудимому н наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дальнереченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде 5 лет 4 месяцев 18 дней, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговорам Дальнереченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от отбывания наказания освободить в связи с его фактическим отбытием.

Защитник в прениях указал, что предъявленное подсудимому Незговорову Э.В. обвинение основано только на показаниях потерпевшей ФИО2, никто из свидетелей момента нанесения удара не видел, подсудимый свою вину в этом не признает. Полагает, что у потерпевшей ФИО2 имелось неприязненное отношение к подсудимому Незговорову Э.В., поэтому она его оговаривает. С учетом изложенного просит отнестись критически к показаниям потерпевшей ФИО2 и оправдать подсудимого Незговорова Э.В.

Подсудимый Незговоров Э.В. в прениях пояснил, что обвинение строится только на показаниях потерпевшей ФИО2, которые содержат в себе противоречия. Просит учесть это и вынести справедливое решение.

Исходя из анализа совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина подсудимого Незговорова Э.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вина подсудимого Незговорова Э.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3, данными как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, а также материалами дела - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса эксперта, протоколом осмотра документов /обрывков явки с повинной/.

Подсудимый Незговоров Э.В. в судебном заседании не отрицает того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами уголовного дела он вел себя агрессивно, вырвал из уголовного дела протокол явки с повинной и пытался уничтожить его. Отрицая факт умышленного применения насилия в отношении потерпевшей ФИО2, подсудимый Незговоров Э.В. допускает возможность применения им такого насилия в ходе борьбы за уголовное дело. Данную позицию подсудимого Незговорова Э.В. суд оценивает как один из способов защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Факт причинения потерпевшей ФИО2 телесных повреждений подтверждается заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями самой потерпевшей ФИО2 и показаниями свидетелей. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Доказательства того, что потерпевшая ФИО2 оговаривает подсудимого Незговорова Э.В. из личных неприязненных отношений, суду не представлены. Доказательства того, что потерпевшая ФИО2 получила имевшиеся у нее телесные повреждения при каких-либо иных обстоятельствах, суду не представлены.

Действия подсудимого Незговорова Э.В. суд считает квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для изменения квалификации действий подсудимого Незговорова Э.В., а также оснований для освобождения подсудимого от ответственности за содеянное суд не усматривает.

На момент совершения инкриминируемого преступления подсудимый Незговоров Э.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление средней тяжести. С учетом изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Незговорова Э.В. усматривается рецидив преступлений. По месту жительства подсудимый Незговоров Э.В. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания», был снят с учета в 2009 г. в связи с осуждением, имеет тяжелое заболевание. /.../.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Незговорова Э.В., являются наличие у него тяжелого заболевания, а также наличие двоих малолетних детей на его иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Незговоров Э.В., является наличие рецидива в его действиях.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Незговоровым Э.В. преступления, обстоятельства совершения данного преступления, частичное признание вины подсудимым, данные о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. С учетом изложенного суд считает назначить подсудимому Незговорову Э.В. наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа либо ареста.

Приговором Дальнереченского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Незговоров Э.В. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дальнереченского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, наказание, назначенное по ч. 3 ст. 158 УК РФ, снижено до 5 лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершено подсудимым Незговоровым Э.В. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного при назначении наказания надлежит применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Незговорову Э.В. суд учитывает изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Также суд учитывает, что по приговору Дальнереченского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Дальнереченского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененному в порядке надзора, Незговоров Э.В. содержался под стражей и в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 5 лет 4 месяца 18 дней. /.../.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Незговорова Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дальнереченского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание в виде 5 лет 4 месяцев 18 дней лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Дальнереченского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Дальнереченского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, отмененному Постановлением Президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 5 лет 4 месяца 18 дней.

Наказание, назначенное подсудимому Незговорову Э.В. настоящим приговором, считать отбытым.

Меру пресечения Незговорову Э.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - обрывки явки с повинной, - по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.В. Бондарь