ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 октября 2011 г. г. Дальнереченск Дальнереченский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., с участием государственных обвинителей Чибирева Е.Г., Рудницкого М.П., подсудимого Белоцкого В.Д., ... ... ... ... ... ... ... ... ... защитника Белолипецких Н.А, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пономаревой А.А., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Белоцкого В.Д. в совершении преступления, предусмотренного кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Белоцкий В.Д., находясь во дворе дома № по <адрес> Приморского края, где временно проживал, обнаружил три алюминиевые фляги емкостью по 40 литров каждая, принадлежащие ФИО1, и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем тайного хищения и обращения в свою собственность, решил тайно похитить данные фляги с целью дальнейшей продажи. В тот же день в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Белоцкий В.Д., реализуя обозначенный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем тайного хищения и обращения в свою собственность, из корыстных побуждений, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, убедившись, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, на велосипеде вывез со двора дома № по <адрес> Приморского края три алюминиевых фляги емкостью по 40 литров каждая стоимостью 1800 руб. за флягу, принадлежащие ФИО1, тайно похитив их. В результате своими преступными действиями Белоцкий В.Д. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5400 руб. После совершения кражи Белоцкий В.Д. похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела Белоцкий В.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Белоцкий В.Д. вину признал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Белолипецких Н.А. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, суду пояснил, что суть особого порядка ему разъяснена и понятна. Просит прекратить уголовное дело в отношении Белоцкого В.Д. в связи с примирением, т.к. подсудимый полностью возместил причиненный ему ущерб, он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Государственный обвинитель Рудницкий М.П. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Белоцкого В.Д. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, загладил причиненный потерпевшему вред. Защитник Белолипецких Н.А. в прениях просит удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый Белоцкий В.Д. также просит прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим. Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белоцкий В.Д., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» уголовное дело, рассматриваемое в особом порядке, может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, возмещения им причиненного потерпевшему материального ущерба, наличия заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, наличия смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной. суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 3800 руб., который возмещен подсудимым Белоцким В.Д. в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: уголовное дело в отношении Белоцкого В.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения подсудимому Белоцкому В.Д. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу - лодочный мотор марки «Ветерок 12 М», переданный на хранение потерпевшему ФИО1, - по вступлении постановления в законную силу оставить потерпевшему. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Н.В. Бондарь