ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011 г. г. Дальнереченск Дальнереченский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., с участием государственного обвинителя Дальнереченского межрайонного прокурора Чибирева Е.Г., подсудимой Юдина Н.А., ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... защитника Белолипецких Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пономаревой А.А., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Юдина Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Юдина Н.А. совершила преступление, предусмотренное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Юдина Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме № по <адрес> Приморского края, в зале на диване обнаружила сотовый телефон марки «SamsungGT-S5233Т» IMЕI № и, достоверно зная, что данный телефон принадлежит кому-то из находившихся в ее доме гостей, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем тайного хищения и обращения в свою собственность, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, убедившись, что её действия остаются незамеченными для посторонних лиц, тайно похитила принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «SamsungGT-S5233Т» IMЕI № стоимостью 3000 руб. с сим-картой компании НТК №, не имеющей материальной стоимости. После совершения тайного хищения чужого имущества Юдина Н.А. похищенный сотовый телефон обратила в свою собственность и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению. В результате своими преступными действиями Юдина Н.А. причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3000 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела Юдина Н.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Юдина Н.А. вину признала, суду пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ей последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Белолипецких Н.А. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, суду пояснила, что суть особого порядка ей разъяснена и понятна, ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск она не заявляет. Стоимость похищенного сотового телефона является для нее значительным материальным ущербом, примириться с подсудимой она не желает. Государственный обвинитель Чибирев Е.Г. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В прениях государственный обвинитель полагает вину подсудимой Юдина Н.А. доказанной, квалификацию ее действий правильной. При определении наказания просит учесть признание вины подсудимой, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка. С учетом изложенного полагает возможным исправление подсудимой без изоляции ее от общества и просит назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей. Защитник Белолипецких Н.А. в прениях просит учесть признание вины и раскаяние подсудимой, ее положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение причиненного ущерба. С учетом изложенного просит назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы. Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Юдина Н.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой Юдина Н.А. правильно квалифицированы по ст. 158 УК РФ. При этом суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшей ФИО1, которая не работает, вместе с малолетним ребенком находится на иждивении мужа. Подсудимая Юдина Н.А. ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. /л.д. <данные изъяты>/. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Юдина Н.А. в судебном заседании не установлено. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Размер максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и /или/ "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой Юдина Н.А. преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, возмещения причиненного преступлением ущерба и наличия малолетнего ребенка на иждивении подсудимой суд считает возможным исправление подсудимой без реальной изоляции ее от общества. С учетом изложенного, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ суд считает назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд читает не назначать. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Юдина Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев. Обязать осужденную Юдина Н.А. в течение двух недель по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения в отношении осужденной Юдина Н.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «SamsungGT-S5233Т» IMЕI № с сим-картой компании НТК №, переданный на хранение потерпевшей ФИО1, - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.В. Бондарь