ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 ноября 2011 г. г. Дальнереченск Дальнереченский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Маторина Д.А., подсудимой Валах Л.И., ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... защитника Кривоносова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пономаревой А.А., а также с участием потерпевшей ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Валах Л.И. в совершении преступления, предусмотренного кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут Валах Л.И., находясь в квартире № дома № по <адрес> Приморского края, принадлежащей ФИО1, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем тайного хищения и обращения в свою собственность, достоверно зная о месте хранения денежных средств, подошла к кухонной тумбочке и, убедившись в том, что ее действия остаются незамеченными для посторонних лиц, тайно похитила из тумбочки денежные средства в сумме 5000 руб., принадлежащие ФИО1. С похищенным Валах Л.И. с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате своими преступными действиями Валах Л.И. причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Валах Л.И. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Валах Л.И. вину признала, суду пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ей последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Кривоносов А.В. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, суду пояснила, что суть особого порядка ей разъяснена и понятна, ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск она не заявляла и заявлять не желает. Просит прекратить уголовное дело в отношении Валах Л.И., которая приходится ей родной сестрой, поскольку подсудимая Валах Л.И. возместила причиненный ей ущерб, извинилась перед ней, они примирились. Государственный обвинитель Маторин Д.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Валах Л.И. связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимая ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возместила в полном объеме, загладила причиненный потерпевшей вред. Защитник Кривоносов А.В. в прениях просит удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимая Валах Л.И. также просит прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей. Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Валах Л.И., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой Валах Л.И. правильно квалифицированы по ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», уголовное дело, рассматриваемое в особом порядке, может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, возмещения ею причиненного потерпевшей материального ущерба, наличия заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: уголовное дело в отношении Валах Л.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного доказательство по делу - женский кошелек, переданный на хранение потерпевшей ФИО1., - по вступлении постановления в законную силу оставить потерпевшей. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Н.В. Бондарь