П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Дальнереченск 23 декабря 2011 г. Судья Дальнереченского районного суда Приморского края РФ Герман В.Н., с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Сыщикова Е.И., подсудимого Балакина А.Н., защитника Бородина М.П., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Бладуриной О.А., а также с участием потерпевшего ФИО11 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Балакина А.Н., <данные изъяты> ранее не судимого, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Балакин А.Н. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Балакин А.Н. находясь возле ГСК «Скорость», расположенного <адрес>, где из хулиганских побуждений, имея умысел на нарушение общественного порядка и общепризнанных норм и правил поведения, выражая явное неуважение к обществу, мешая отключению ГСК «Скорость» от подачи электроэнергии, сотрудниками ООО «Электросервис-сети» ФИО6, ФИО4, ФИО7, достоверно зная, что проводятся работы, стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, не реагируя на замечания прекратить хулиганские действия, стал мешать нормальному режиму работы и исполнению своих обязанностей сотрудниками ООО «Электросервис-сети». Продолжая свои хулиганские действия, направленные на явное неуважение к обществу и нарушению общественного порядка, взял в руки неустановленный дознанием предмет, используя который в качестве оружия, выражаясь грубой нецензурной бранью, нанес им удар по телу ФИО6, причинив последнему телесные повреждения. Потерпевшим ФИО5 представлено письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Балакина А.Н. за примирением, так как Балакин А.Н. принес ему свои извинения, он его простил, каких-либо претензий к нему не имеет. Подсудимый Балакин А.Н. поддержал ходатайство потерпевшего, просит прекратить уголовное дело, так как просил прощение у потерпевшего, ФИО5 простил его, он в содеянном раскаивается, в дальнейшем подобного не совершит. Государственный обвинитель не возражает по удовлетворению ходатайства потерпевшего. Защитник просит удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как подсудимый примирился с потерпевшим. Преступление, которое инкриминируется Балакину А.Н., относится к категории преступлений средней тяжести. Заслушав потерпевшего, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, проверив материалы дела и ходатайство потерпевшего ФИО5, суд считает, что имело место деяние, указанное в обвинительном акте, данное деяние совершено подсудимым Балакиным А.Н. Согласно ст.ст. 25, 27 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство при решении вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон указывает на необходимость наличия следующих обстоятельств: совершение преступления впервые, примирение с потерпевшим, возмещение причиненного ущерба. Таким образом, имеются все условия для прекращения уголовного дела, которые учтены судом. Вытекающее из данной нормы полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований не противоречит положениям статей 18 и 19 Конституции РФ о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Вместе с тем, указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности, характеристики личности обвиняемого. Как установлено судом, обвиняемый Балакин А.Н. ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаивается, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства Балакин А.Н. характеризуется положительно, он извинился перед потерпевшим, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Балакина А.Н., Балакин А.Н. желает прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Суд удостоверился, что заявление о прекращении уголовного дела потерпевшим принесено добровольно, ему принесены извинения. Каких-либо тяжких последствий в результате совершенных преступлений не наступило. Суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении обвиняемого Балакина А.Н. по настоящему уголовному делу имеются. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27 ч.2, 120-122,234,236, 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Балакина А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.ст.25,27 ч.2 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Балакина А.Н. отменить по вступлению постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение 10 суток после вынесения. Судья Герман В.Н.