П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г.Дальнереченск 30 ноября 2011 г. Судья Дальнереченского районного суда Приморского края РФ Герман В.Н., с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Садовой А.А., подсудимого Солопенко Е.В., защитника Бородина М.П., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Бладуриной О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: СОЛОПЕНКО Е.В., <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Солопенко Е.В. являясь должностным лицом, занимая должность старшего инспектора отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю в Дальнереченском городском округе и Дальнереченском муниципальном районе получил лично взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах. Солопенко Е.В., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, назначенным на должность старшего инспектора отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю в Дальнереченском городском округе и Дальнереченском муниципальном районе приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю полковника милиции ФИО5, зная, что в соответствии с п.п. 3.6.6, 3.7, 3.8., 3.10 должностной инструкции старшего инспектора отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю в Дальнереченском городском округе и Дальнереченском муниципальном районе, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю полковником милиции ФИО6. он обязан проводить проверки достоверности информации, указанной в уведомлениях о прибытии иностранных граждан и лиц без гражданства в место пребывания; осуществлять постановку на миграционный учет временно пребывающих граждан, находящихся на территории Российской Федерации на законных основаниях; осуществлять регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания постоянно или временно проживающих в Российской Федерации иностранных граждан; проводить проверки соответствия действительности информации, указанной в уведомлении о прибытии иностранных граждан в место пребывания на местах, а также достоверно зная, что в соответствии с п.1. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» он, как должностное лицо органа миграционного учета, уполномочен проводить регистрацию иностранных граждан по месту жительства и учет иностранных граждан по месту пребывания; проставление отметки о регистрации иностранного гражданина по месту жительства в учетных документах органа миграционного учета, а также зная то, что в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации обязаны встать на учет по месту пребывания, в связи с чем уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 3 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания, решил получить взятку в виде денег от ранее знакомого ему гражданина КНР ФИО26 за совершение в пользу последнего и представляемых им лиц - приглашаемых ФИО27 в РФ своих коммерческих партнеров - граждан КНР, указанных законных действий, входящих в круг его служебных полномочий, то есть за постановку на миграционный учет и регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел на получение от ФИО18 взятки в виде денег, Солопенко Е.В., действуя умышленно, в неустановленное время, находясь в помещении отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю в Дальнереченском городском округе и Дальнереченском муниципальном районе, расположенном по адресу: <адрес>, предложил ФИО19, передавать ему деньги за беспрепятственную регистрацию им граждан КНР прибывающих на территорию РФ по приглашению ФИО20 После этого, Солопенко Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО21, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя умышленно, осознавая неизбежность общественно опасных последствий своих действий в виде умаления авторитета и нарушения законного порядка функционирования органов государственной власти Российской Федерации и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в служебном кабинете № отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю в Дальнереченском городском округе и Дальнереченском муниципальном районе, расположенном по адресу: <адрес> период ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, получил от действовавшего в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> ФИО22 взятку за регистрацию по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ граждан КНР: ФИО23 в размере 9 000 рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Солопенко Е.В., заявил ходатайство, которое поддержал в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, мнение государственного обвинителя, о рассмотрении дела в особом порядке, полагает, что ходатайство об особом порядке постановления судебного решения подлежит удовлетворению. Подсудимый Солопенко Е.В. вину признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Солопенко Е.В. является обоснованным в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами, выслушав стороны и оценив доказательства в совокупности, суд считает, действия Солопенко Е.В. квалифицировать по ч.1 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №97-ФЗ) получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, поскольку данная редакция уголовного закона улучшает положение подсудимого. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Солопенко Е.В. суд также, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного деяния, иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так подсудимым Солопенко Е.В., совершенно умышленное преступное деяние, законом, отнесенное к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимый Солопенко Е.В. по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.75), по месту работы - удовлетворительно (т.2 л.д.74), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.43,44). Поскольку Солопенко Е.В. совершил преступление в связи с занимаемой должностью, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности - должности государственной службы. При определение меры наказания подсудимому Солопенко Е.В., суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и характеризующие данные, а также иные особенности личности, считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Солопенко Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. №) и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 180 000 рублей (двадцатикратной суммы взятки), с лишением права занимать должности на государственной службе сроком 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Меру пресечения осужденному Солопенко Е.В., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: носитель DVD-RW, рукописный список иностранных граждан, хранить при уголовном деле. Денежные средства в сумме 9 000 рублей, хранящиеся в СУ СК РФ по Приморскому краю вернуть по принадлежности. Обязать осужденного Солопенко Е.В., не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт, по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, возложив обязанность в период испытательного срока не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию, в дни определенные данным органом. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение 10 суток после провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Н.Герман