копия

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Дальнереченск                                                                                        19 июля 2011 г.

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края РФ Герман В.Н.,

с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Маторина Д.А.

подсудимого Дидук Е.А.,

защитника Белолипецких Н.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Бладуриной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

                                                       Дидук Е.А., <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским городским судом Приморского края по п. «а,б» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 9 дней; получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дидук Е.А.совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час.00 мин. до 18 час.00 мин. Дидук Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре второго этажа <адрес> незаконно, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования в личных целях, открыто похитил у ФИО1 сотовый телефон «SAMSUNGGT-S 5230» стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта «НТК» стоимостью 100рублей, выхватив у последнего из рук. В результате своих преступных действий Дидук Е.А. причинил ФИО1 ущерб в сумме 1600 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Дидук Е.А., заявил ходатайство, которое поддержал в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и его законный представитель представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, мнение государственного обвинителя, а также с учетом мнения потерпевшего и его законного представителя о рассмотрении дела в особом порядке, полагает, что ходатайство об особом порядке постановления судебного решения подлежит удовлетворению. Подсудимый Дидук Е.А. вину признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дидук Е.А., является обоснованным в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами, выслушав стороны и оценив доказательства в совокупности, суд считает, действия Дидук Е.А. квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Поскольку хищение имущества (сотового телефона) было совершено в присутствии собственника, Дидук Е.А. при совершении данного преступления сознавал, что присутствующие лица и потерпевший понимали противоправный характер его действий.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Дидук Е.А. суд также, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного деяния, иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так подсудимым Дидук Е.А., совершенно умышленное преступное деяние, законом, отнесенное к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд считает признать рецидив преступлений (ст.18 УК РФ).

Подсудимый Дидук Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.92), состоит на учете у врача нарколога (л.д.90).

При определение меры наказания подсудимому Дидук Е.А., суд учитывает, что преступление подсудимым совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии с ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дидук Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Условно досрочное освобождение Дидук Е.А. по приговору Дальнереченского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, определенное постановлением Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить.

Меру процессуального принуждения осужденному Дидук Е.А. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «SAMSUNGGT-S 5230» и сим-карту «НТК», переданные на хранение потерпевшему ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

Обязать осужденного Дидук Е.А., не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт, по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, возложив обязанность в период испытательного срока не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию, в дни определенные данным органом.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение 10 суток после провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      Судья                                                                                                        В.Н.Герман