П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Дальнереченск                                                                                            21 марта 2012 г.

          Судья Дальнереченского районного суда Приморского края РФ Герман В.Н.,

с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Маторина Д.А.,

подсудимой Широких О.И.,

защитника Стребкова В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Бладуриной О.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО3.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

                                               Широких О.И., <данные изъяты> получившей копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Широких О.И. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление Широких О.И. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Широких О.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования в личных целях, открыто в присутствии ФИО10 похитила сотовый телефон «Nokia 5230» стоимостью 5290 рублей, а также деньги в сумме 1250 рублей принадлежащие ФИО3 причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 6540 рублей. В последствии похищенным Широких О.И. распорядилась по своему усмотрению, то есть сотовый телефон продала ФИО11 а деньги потратила на собственные нужды.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Широких О.И. заявила ходатайство, которое поддержала в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 защитник подсудимой не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимой, поддержанное её защитником, мнение государственного обвинителя и потерпевшего ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке, полагает, что ходатайство об особом порядке постановления судебного решения подлежат удовлетворению. Подсудимая Широких О.И. вину признает полностью, с обвинением согласна, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Потерпевшим ФИО3 представлено письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Широких О.И. за примирением, так как Широких О.И возместила причиненный ущерб, извинилась перед ним, он её простил, каких-либо претензий к ней не имеет.

Подсудимая Широких О.И. поддержала ходатайство потерпевшего, просит прекратить уголовное дело, так как просила прощение у потерпевшего, ФИО3 простил её, ущерб возместила, в содеянном она раскаивается.

             Защитник просит удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как подсудимая примирилась с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает по удовлетворению ходатайства потерпевшего.

      Заслушав потерпевшего, подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, проверив материалы дела и ходатайство потерпевшего ФИО3 суд считает, что имело место деяние, указанное в обвинительном акте, данное деяние совершено подсудимой Широких О.И.

Согласно ст.ст. 25, 27 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство при решении вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон указывает на необходимость наличия следующих обстоятельств: совершение преступления впервые, примирение с потерпевшим, возмещение причиненного ущерба. Таким образом, имеются все условия для прекращения уголовного дела, которые учтены судом.

Как установлено судом, обвиняемая Широких О.И. ранее не судима, вину свою признала полностью, раскаивается, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства Широких О.И. характеризуется удовлетворительно, она возместила ущерб, причиненный преступлением, извинилась перед потерпевшим, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой Широких О.И., подсудимая желает прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Суд удостоверился, что заявление о прекращении уголовного дела потерпевшим принесено добровольно, ему возмещен ущерб, принесены извинения. Каких-либо тяжких последствий в результате совершенных преступлений не наступило.

Суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении Широких О.И. по настоящему уголовному делу имеются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27 ч.2, 120-122,234,236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Широких О.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.ст.25,27 ч.2 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Широких О.И. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Nokia 5230», переданный на хранение потерпевшему ФИО3 по вступлению постановления в законную силу - оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение 10 суток после вынесения.

Судья                                                                                                   Герман В.Н