П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Дальнереченск                                                                                           13 февраля 2012 г.

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края РФ Герман В.Н.,

с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Яковлева С.В.,

подсудимого Плевако М.И.,

защитника Стребкова В.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Бладуриной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плевако М.И., <данные изъяты> ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

            Плевако М.И. совершил заведомо ложный донос при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ Плевако М.И., пришел в дежурную часть МО МВД РФ «Дальнереченский», расположенную в доме № 60 по ул. Дальнереченская г. Дальнереченска Приморского края, где, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, и, осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений о совершенном преступлении органу, имеющему право на возбуждение уголовного дела, стремясь направить деятельность сотрудников правоохранительных органов по ложному следу, с целью избежание ответственности за то, что он на своей автомашине марки «TOYOTACORONA» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ наехал на декоративное ограждение около магазина «Домотехника» по <адрес>, сделал сообщение в письменном форме, в котором заявил о факте совершения уголовно наказуемого деяния, а именно о неправомерном завладении неизвестными лицами принадлежащего ему автомобиля марки «TOYOTACORONA» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, находящегося у магазина <адрес> то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в результате чего в течение четырех суток были привлечены силы и средства МО МВД РФ «Дальнереченский» с целью проверки сообщения Плевако М.И. о данном преступлении. По заявлению Плевако М.И. была проведена доследственная проверка в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой сотрудником МО МВД «Дальнереченский» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренному п.1 части 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления. Плевако М.И. своими умышленными действиями, в результате совершения которых, органами внутренних дел осуществлялась процессуальная деятельность, без законных в действительности поводов и оснований, подорвал авторитет правосудия в целом и нарушил установленный законом порядок по борьбе с преступностью, чем нанес неправомерный ущерб деятельности правоохранительных органов.

          В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Плевако М.И., заявил ходатайство, которое поддержал в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

             Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Суд, выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, мнение государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке, полагает, что ходатайство об особом порядке постановления судебного решения подлежит удовлетворению. Подсудимый Плевако М.И. вину признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Плевако М.И., является обоснованным в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами, выслушав стороны и оценив доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Плевако М.И. по ч.1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 02.12.2011 г.) как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Плевако М.И. суд также, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного деяния, иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так подсудимым Плевако М.И. совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступления небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает признать его явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому ст.64 УК РФ.

Подсудимый Плевако М.И. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.143). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.146).      Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, требование ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, для достижения цели наказания, возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                           П Р И Г О В О Р И Л:

       Плевако М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Меру пресечения осужденному Плевако М.И., до вступления приговора законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в штабе МО МВД РФ «Дальнереченский», после вступления приговора в законную силу оставить по месту хранения Автомобиль марки «TOYOTACORONA» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Плевако М.И. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение 10 суток после провозглашения.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

        Судья                                                                                                        В.Н. Герман