Приговор по делу № 1-164/2011 от 30.12.2011 г.



                ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.12.2011г.                                                                                           г.Дальнереченск

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Чупрова Е.О., при секретаре Крицкой А.С., с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Чибирева Е.Г., подсудимого Чащевого Е.С., <данные изъяты> не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, защитника Перепелица М.В.предоставившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чащевого Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чащевой Е.С. незаконно приобрел, изготовил, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов Чащевой Е.С., достоверно зная, о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленно, для дальнейшего личного употребления, заведомо осознавая преступность своих деяний и желая совершить таковые, <данные изъяты> обнаружил один куст растения конопли, <данные изъяты> из которого <данные изъяты> получил <данные изъяты> наркотическое средство <данные изъяты>, хранил его при себе, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД РФ <данные изъяты> <данные изъяты>

Подсудимый Чащевой Е.С. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, суду пояснил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.

Защитник Перепелица М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 8 декабря 2011 года в статью 15 УК РФ внесены изменения в части определения категории преступления, в связи с чем, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. Кроме того, указанным законом из ч. 1 ст. 228 УК РФ исключен нижний предел санкции в виде обязательных работ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

В связи с этим суд находит необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», однако в то же время суд считает не применять наказание в виде обязательных работ, так как это с учетом требований ст. 10 УК РФ ухудшает положение подсудимого, поскольку верхний предел санкции в виде обязательных работ увеличен.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает признать его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства подсудимыйхарактеризуется удовлетворительно (л.д. 53), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 54).

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, признание вины, состояние здоровья, характеризующие данные, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением обязанностей, при этом, наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначение другого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление суд считает, не сможет обеспечить достижение цели наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

Чащевого Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ(в редакции ФЗ РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения Чащевому Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                  подпись                                        Е.О. Чупрова