ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29.12.2011г. г.Дальнереченск Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Чупрова Е.О., при секретаре Крицкой А.С., с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Маторина Д.А., подсудимого Репина О.В., <данные изъяты> не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,защитника Столбовой Е.В. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшей <данные изъяты> и представителя потерпевшего <данные изъяты>., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Репина О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Репин О.В. совершил тайное хищение имущества ФИО3 на сумму 1800 рублей и имущества <данные изъяты> на сумму 55099 руб. 20 коп., с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, Репин О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около помещения офиса <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в указанном помещении хранятся денежные средства и осознавая, что он имеет возможность беспрепятственно проникнуть в помещение вышеуказанного офиса поскольку у него имеются штатные ключи от запасного входа в помещение офиса <данные изъяты>», оставшиеся после увольнения с указанной организации, из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств и дальнейшего их обращения в свою собственность, решил совершить тайное хищение денежных средств, хранящихся в вышеуказанном помещении. Реализуя свой преступный умысел, Репин О.В., для обеспечения возможности беспрепятственного проникновения в помещение офиса ООО «<данные изъяты>», проследовал по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где взял штанные ключи от запасного входа в помещение офиса <данные изъяты>», после чего вернулся к помещению указанного офиса, где ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00 часов, в целях имитации проникновения в помещение офиса <данные изъяты>» через окно, на окне указанного помещения поднял роль-ставни, и фрагментом кирпича, найденным во дворе дома № 86 по ул. Ленина г. Дальнереченск Приморского края, разбил стеклопакет вышеуказанного окна. В тот же момент, Репин О.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, убедившись, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, проследовал к запасному входу в помещение офиса <данные изъяты>», где, принесенными с собой штатными ключами, открыл два запорных устройства на входной двери, незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда, грубо нарушая право гражданина на частную собственность, гарантированное статьёй 35 Конституции РФ, тайно похитил денежные средства в сумме 1800 рублей, принадлежащие потерпевшей Ткачёвой Д.С, металлический сейф стоимостью 4576 руб. 27 коп., с находящимися в нем денежными средствами в сумме 50522 рубля 93 копейки, принадлежащие <данные изъяты> а также 3 огурца и 2 помидора, путем употребления их в пищу, принадлежащие ФИО2, и не имеющие для последней материальной ценности. В результате преступных действий Репина О.В. потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 1800 рублей, <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 55099 рублей 20 копеек. После совершения тайного хищения чужого имущества Репин О.В. с места преступления скрылся, похищенные денежные средства и имущество обратил в свою собственность и распорядился ими в последствие по своему усмотрению. Подсудимый Репин О.В. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, суду пояснил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает. Защитник Столбовая Е.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не возражает о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, ущерб возмещен ей в полном объёме. Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не возражает о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, ущерб не возмещен, гражданский иск будет заявлен в порядке гражданского производства. Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Заслушав подсудимого, защитника, потерпевших, государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия подсудимого квалифицированы правильно по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 8 декабря 2011 года в статью 158 ч. 2 УК РФ внесены изменения, исключен нижний предел санкции в виде обязательных работ. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. В связи с этим суд находит необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», однако в то же время суд считает не применять наказание в виде обязательных работ, так как это с учетом требований ст. 10 УК РФ ухудшает положение подсудимого, поскольку верхний предел санкции в виде обязательных работ увеличен. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не находит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. По месту жительства подсудимыйхарактеризуется удовлетворительно (л.д. 180), по прежнему месту работы и по месту службы характеризуется положительно (л.д. 181,182), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 178). При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, признание вины, состояние здоровья, характеризующие данные, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением обязанностей, при этом, наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также при назначении наказания учитывает требования ст. 62 УК РФ. Назначение другого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление суд считает, не сможет обеспечить достижение цели наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Репина О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом. Меру пресечения Репину О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>. передать в распоряжение законному владельцу <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья подпись Е.О. Чупрова