П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Дальнереченск 15 февраля 2012 года Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи Тур И. А., при секретаре Воронцовой Н. А., с участием государственного обвинителя Соц М. А., защитника в лице адвоката Щербакова В. А., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого МАРКОВА ФИО35, <данные изъяты>, не судимого на момент совершения преступления по настоящему делу, осуждённого: получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения - подписка о невыезде; рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Маркова Н. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Марков Н. А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, - при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около ... Марков Н. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> края, имея умысел на завладение чужим имуществом и обращение его в свою собственность путём нападения, сопряженного с насилием, опасным для здоровья и угрозой применения такого насилия, с применением предмета, похожего на пистолет, используемого в качестве оружия, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью осуществления нападения на водителя топливозаправщика ..., государственный регистрационный знак ..., находящегося в районе эстакады, расположенной на ... автомобильной дороги <адрес>. При этом Марков Н. А. и неустановленные следствием лица заранее обговорили свои действия и все возможные способы совершения нападения, а именно: сняли государственные регистрационные знаки с автомобиля ... для того чтобы во время нападения их никто не увидел, а в случае оказания сопротивления со стороны водителя топливозаправщика, с целью подавления его воли к сопротивлению и беспрепятственному доведению преступного умысла до конца, договорились применить к последнему физическое насилие, используя в качестве оружия предмет, похожий на пистолет. Реализуя свой преступный умысел, Марков Н. А. и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, около ..., действуя в составе группы лиц согласно предварительной договорённости, распределив роли в целях осуществления преступного умысла, проехали мимо вышеуказанной эстакады, и, убедившись, что топливозаправщик марки ... государственный регистрационный знак ... находится на месте, развернулись, оставив автомобиль на обочине дороги в <адрес> для осуществления внезапного нападения на водителя ФИО4 вышли из автомобиля и направились к топливозаправщику. Затем, действуя согласно распределённым ролям, Марков Н. А. остановился в <адрес> от топливозаправщика наблюдая за обстановкой, а неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто напали на водителя ФИО4 при этом один из нападавших нанёс потерпевшему один удар рукой в область головы, от которого ФИО4 упал в кювет. Продолжая свои преступные действия, Марков Н. А. и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, спустились следом за потерпевшим, и, угрожая предметом, похожим на пистолет, используемым в качестве оружия, нанесли ФИО4 множественные удары руками и ногами по телу и голове, при этом Марков Н. А. нанёс потерпевшему один удар ногой по телу. Сломив волю потерпевшего и обеспечив беспрепятственное завладение чужим имуществом, похитили изкабины топливозаправщика денежные средства в сумме 7900 рублей и сотовый телефон марки «... стоимостью 950 рублей, принадлежащие ФИО34 денежные средства в сумме 700 рублей, сотовый телефон марки ... стоимостью 500 рублей с СИМ-картой компании НТК № стоимостью 100 рублей, не представляющий ценности портмоне, принадлежащие потерпевшему ФИО4 В результате совместными действиями причинили потерпевшему ФИО4 телесные повреждения в виде: кровоподтёка области левого и правого глаза, кровоподтёка спины в проекции 11-12 ребра слева по лопаточной линии, кровоподтёка левого предплечья в верхней трети с переходом на локтевой сустав, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека; закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мезга, ушибленной раны области лба у переносицы слева, ушибленной раны левой надбровной дуги, ушибленной раны спинки носа; ушибленной раны левой теменной области головы, влекущих при обычном своём течении временную утрату трудоспособности продолжительностью не свыше трёх недель (менее 21 дня), и по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивающиеся как причинившие лёгкий вред здоровью; а также причинили материальный ущерб ФИО34 в сумме 8850 рублей; потерпевшему ФИО4 в сумме 1300 рублей. Подсудимый Марков Н. А. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Потерпевший ФИО4 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. От требований гражданского иска отказался. Просил строго не наказывать подсудимого, назначить наказание в соответствии с требованиями закона Представитель потерпевшего ФИО34 ФИО5 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Требования гражданского иска поддержала, просила взыскать с ответчика-подсудимого 8850 рублей ущерба, причинённого преступлением. Заслушав подсудимого, потерпевших, прокурора, не возражающую против особого порядка судебного разбирательства, просившую исключить из обвинения признак совершения преступления «с применением насилия опасного для жизни», оставив признак совершения преступления «с применением насилия опасного для здоровья», и назначить подсудимому наказание с применением требований ст. 73 УК РФ, защитника, согласившегося с мнением прокурора, суд квалифицирует действия подсудимого Маркова Н. А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Наказание по инкриминируемому подсудимому Маркову Н. А. деянию не превышает 10 лет лишения свободы. Предусмотренные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления (т. 1 л. д. 130-131). Отягчающих наказание подсудимого Маркова Н. А. обстоятельств по делу не установлено. Исходя из ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Максимальный срок наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ - десять лет лишения свободы. В данном случае наказание не может превышать шести лет восьми месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому при вынесении приговора в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и должно быть назначено с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Согласно имеющейся в деле характеристики (т. 1 л. д. 215) подсудимый Марков Н. А. характеризуется удовлетворительно. Инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ). Суд не находит оснований, с учётом установленных по делу обстоятельств, личности подсудимого, снизить для Маркова Н. А. категорию преступления в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ. Наказание подсудимому должно быть назначено за преступление в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 10 УК РФ, так как данным законом снижен нижний предел наказания, что смягчает наказание и улучшает положение подсудимого. С учётом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого Маркова Н. А., который вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не судим на момент совершения преступления, характеризуется удовлетворительно, с учётом смягчающего и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Маркова Н. А. возможно без отбывания реального наказания, с возложения исполнения определённых обязанностей. При назначении подсудимому данной меры наказания будет восстановлена социальная справедливость, данная мера наказания послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. С учётом личности подсудимого, отсутствия у него дохода, суд не находит возможным назначение дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Приговор Дальнереченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Марков Н.А. осуждён по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. Так как настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Потерпевшим ФИО34 по делу заявлен гражданский иск в сумме 8850 рублей. С учётом мнения ответчика-подсудимого, признавшего исковые требования, иск подлежит полному удовлетворению в солидарном порядке. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Так как из материалов настоящего дела выделены в отдельное производство материалы в отношении других лиц, вещественные доказательства подлежат дальнейшему хранению до принятия окончательного решения по выделенному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать МАРКОВА ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде четырёх лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком три года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на условно осуждённого исполнение определённых обязанностей: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённого, не менять места жительства без уведомления этого органа, проходить регистрацию один раз в месяце в дни, определённые инспекцией. Приговор Дальнереченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения - подписка о невыезде, - оставить осуждённому до вступления приговора в законную силу. Взыскать с осуждённого солидарно в пользу ФИО34 8850 рублей в возмещение причинённого преступлением ущерба. Вещественное доказательство - тетрадь с записями, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ... - оставить на хранении до принятия окончательного решения по делу, выделенному в отдельное производство. Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Дальнереченский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья И. А. Тур