Дело № 1-50/2011 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 27.10.2011 г. г. Дальнереченск Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи Горячкиной Л.М. с участием государственного обвинителя Дальнереченского межрайонного прокурора Чибирева Е.Г., подсудимогоСИМОНЕНКО В.Г., родившегося <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию об- винительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, защитника адвоката Стребкова В.В., представившего удостоверение № ордер №, при секретаре Прытковой М.В., рассмотрев уголовное дело по обвинению Симоненко В.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Симоненко В.Г. незаконно проник в летнюю кухню ФИО1 и завладел ее имуществом на сумму <данные изъяты> рублей, преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 0.30 в <адрес>, подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом через незапертую калитку зашел во двор по <адрес>, через незапертую дверь зашел в расположенную во дворе летнюю кухню, взял садовую тележку стоимостью <данные изъяты> руб., металлический бак емкостью 60 л стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1. причинив ей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., с похищенным ушел и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Симоненко В.Г. в судебном заседании вину по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, суду заявил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства в общем порядке, данное заявление им сделано после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, просит не лишать свободы, вину осознал, раскаялся, ущерб возместил, в судебное заседание не являлся в связи с отсутствием денег на проезд. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью прибытия по состоянию здоровья, имеет преклонный возраст, указала, что материальных претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен полностью, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, невозражавшего против проведения судебного заседания в особом порядке, полагавшего квалификацию по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильной, вину доказанной, просившего учесть рецидив преступлений, раскаяние, возмещение ущерба, назначить наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обязать встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию и периодически являться на регистрацию; защитника, неоспаривавшего обвинение, просившего о снисхождении и назначении наказания, несвязанного с лишением свободы, проверив материалы дела, учитывая заявление потерпевшей ФИО1, суд считает, заявление подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке основано на законе, сделано добровольно после консультации с защитником, дело может быть разрешено в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами, общественно опасное деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, квалифицировано правильно по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данное деяние совершил именно подсудимый, вина его нашла подтверждение в его заявлении о согласии с предъявленным обвинением, в заявлении потерпевшей. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется, при определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, рецидив преступлений, характеризующие данные, возмещение вреда путем возвращения похищенного, считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, следует применить условную меру и возложить обязанности, срок наказания следует назначить исходя из требований ст. 316 УПК РФ не более 2/3 максимального наказания, предусмотренного за содеянное. В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 296, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: СИМОНЕНКО В.Г. признать виновным по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа, трудоустроиться в течение месяца после вступления приговора в законную силу. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: металлическую емкость, хозяйственную тележку - переданные на хранение потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней после провозглашения. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. за несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Судья Л.М. Горячкина