Дело №                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела                                                                                                                                                                 

16.12.2011 г.                                                                                                 г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи Горячкиной Л.М. с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры прокурора Чибирева Е.Г., подсудимого Мушет А.Н., родившегося

        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, несудимого, под стражей несодержавшегося,

        копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

защитника адвоката Стребкова В.В., представившего удостоверение № ордер №, при секретаре Сухининой Ю.Н., а так жен с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев уголовное дело по обвинению Мушета А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,               

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому Мушету А.Н. предъявлено обвинение в покушении на незаконное завладение имуществом ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 в <адрес>, подсудимый, находясь в гостях у ФИО1 в <адрес>, с целью завладения чужим имуществом прошел в спальную комнату, взял из шкатулки, находившейся в шкафу, золотое кольцо «Диамант» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., положил в карман одетых на нем шорт, где в тот же вечер около 21.30 оно было обнаружено потерпевшей и изъято.

Подсудимый Мушет А.Н. в судебном заседании вину по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, суду заявил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства в общем порядке, данное заявление им сделано после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, с потерпевшей примирился.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, заявила о примирении с подсудимым, просит уголовное дело прекратить.

Заслушав подсудимого, невозражавшего против прекращения дела за примирением с потерпевшей, государственного обвинителя, невозражавшего против проведения судебного заседания в особом порядке, полагавшего квалификацию по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильной, вину доказанной, невозражавшего против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим; защитника, неоспаривавшего обвинение, просившего о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим; проверив материалы дела, суд считает, заявление подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке основано на законе, сделано добровольно после консультации с защитником, дело может быть разрешено в особом порядке; заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым подлежит удовлетворению, поскольку имеются указанные в ст. 76 УК РФ основания для освобождения от уголовной ответственности: совершение впервые преступления средней тяжести, примирение с потерпевшей и заглаживание причиненного вреда. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Факт примирения с потерпевшей и заглаживания причиненного вреда подтверждаются заявлением потерпевшей.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела суд не находит.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

           Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело по обвинению Мушет А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Мушета А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в силу отменить.

Вещественное доказательство: золотое кольцо «Диамант» <данные изъяты> - переданное на хранение потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток после вынесения.

Судья                                                                                              Л.М. Горячкина