П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г.Дальнереченск 29 февраля 2012 г. Судья Дальнереченского районного суда Приморского края РФ Герман В.Н., с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Нишоновой Ф.А., подсудимого Сасюк А.В., защитника адвоката Перепелица М.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Бладуриной О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Сасюк А.В., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> получившего копию обвинительного заключения 29.08.2011 г., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сасюк А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 30 мая 2011г., в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем тайного хищения и обращения в свою собственность, подошел к дому <адрес> края, принадлежащему гражданину ФИО1.. В тот же момент, Сасюк А.В., реализуя обозначенный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путём тайного хищения и обращения в свою собственность из корыстных побуждений, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, убедившись, что его действия умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий остаются незамеченными для посторонних лиц, путём свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в летнюю кухню, расположенную во дворе вышеуказанного дома и предназначенную для временного проживания людей, откуда, нарушения право гражданина на частную собственность, гарантированное статьей 35 Конституции РФ, тайно похитил продукты питания: растительное масло в количестве 3 литров, стоимостью 70 рублей за 1 литр, на сумму 210 рублей, сахар-песок в количестве 3 килограмм, стоимостью 45 рублей за 1 килограмм, на сумму 135 рублей, пачку чая стоимостью 150 рублей, и употребил в пищу продукты питания- кусок хлеба, огурцы консервированные, жаренный картофель, которые материальной стоимости для потерпевшего не имеют. В результате преступных действий Сасюк А.В. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 495 рублей. После совершения тайного хищения чужого имущества Сасюк А.В. с места преступления скрылся, похищенные продукты обратил в свою собственность и распорядился ими в последствии по своему усмотрению. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Сасюк А.В., заявил ходатайство, которое поддержал в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевшим ФИО1 представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, исковые требования просит удовлетворить. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, мнение государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке, полагает, что ходатайство об особом порядке постановления судебного решения подлежит удовлетворению. Подсудимый Сасюк А.В. вину признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сасюк А.В., является обоснованным в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами, выслушав стороны и оценив доказательства в совокупности, суд считает, действия Сасюк А.В. квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Сасюк А.В. суд также, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного деяния, иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так подсудимым Сасюк А.В. совершенно умышленное преступное деяние, законом, отнесенное к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ). На предварительном следствии потерпевший ФИО1 признан гражданским истцом, им заявлен иск на сумму 495 рублей. Суд считает исковые требования потерпевшего нашли подтверждение в судебном заседании, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Сасюк А.В. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд считает признать полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд считает признать опасный рецидив преступлений (ст.18 УК РФ). Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Подсудимый Сасюк А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.162), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.161). При определении меры наказания подсудимому Сасюк А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и характеризующие данные, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного принимает решение о назначении Сасюк А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Суд учитывает материальное положение подсудимого, отсутствие у Сасюк А.Е. постоянного источника доходов, в связи с чем полагает невозможным применение, дополнительного наказания в виде штрафа. 30 августа 2011 года Сасюк А.В. осужден Пожарским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сасюк А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступление по данному приговору и приговору Пожарского районного суда Приморского края от 30 августа 2011 года, окончательно назначить Сасюк А.В. наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Сасюк А.В. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Сасюк А.В. исчислять с 29 02.2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 04.08.2011 г. по 30.08.2011 г. по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 30.08.2011 г. Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Сасюк А.В. в пользу ФИО1 495 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства по уголовному делу: образцы крови ФИО1 Сасюк А.В.; фрагмент шифера, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, содержащийся под стражей осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Н.Герман