П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г.Дальнереченск 26 марта 2012 г. Судья Дальнереченского районного суда Приморского края РФ Герман В.Н., с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Соц М.А., подсудимого Дедик А.А., защитника Белолипецких Н.А., предоставившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Бладуриной О.А., а также с участием потерпевшего ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дедик А.А., <данные изъяты> ранее не судимого; получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ г., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дедик А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 10.12.2011 г., около 02 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в северном направлении от <адрес> края, встретив своего знакомого ФИО1 в результате внезапно возникшего умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем открытого хищения и обращения его в свою собственность, решил похитить имущество, принадлежащее гражданину ФИО1 В то же момент, находясь на вышеуказанном участке местности, Дедик А.А., реализуя свой преступный умысел, действуя дерзко, умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, нарушая право гражданина на личную неприкосновенность гарантированные статьей 22 Конституции, с целью подавления воли к сопротивлению и доведения преступного умысла до конца, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нанес ФИО1 несколько ударов кулаком правой руки в области лица, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека области левого и правого глаза, ссадины левой подглазничной области, ссадины спинки носа справа, которые, на основании заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подавив волю ФИО1 к сопротивлению, Дедик А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанное время, на указанном участке местности, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, нарушая право гражданина на частную собственность, гарантированное статьей 35 Конституции РФ, из правого накладного кармана куртки, находившейся при ФИО1 достал и открыто похитил мобильный телефон марки «NOKIAC2-00» IMEI №, №, стоимостью 2490 рублей, с находящейся в нем СИМ- картой компании НТК, абонентский номер 89532240495, не имеющей материальной стоимости, с наушниками, не имеющими материальной стоимости, и, сняв с шеи ФИО1, открыто похитил цепь из металла белого цвета 925 пробы, стоимостью 6000 рублей, и цепь из металла белого цвета 925 пробы стоимостью 2000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1 В результате преступной деятельности Дедик А.А. потерпевшему ФИО1. был причинен материальный ущерб на общую сумму 10490 рублей. После совершения преступления Дедик А.А. с места преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою собственность, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Дедик А.А. заявил ходатайство, которое поддержал в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, мнение государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке, полагает, что ходатайство об особом порядке постановления судебного решения подлежат удовлетворению. Подсудимый Дедик А.А. вину признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дедик А.А., является обоснованным в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами, выслушав стороны и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что действия Дедик А.А. квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Дедик А.А. суд также, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного деяния, иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так подсудимым Дедик А.А. совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дедик А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, возмещение ущерба причиненного преступлением, а также полное признание вины и раскаяние подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дедик А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимый Дедик А.А. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.112). По месту жительства характеризуется положительно (л.д.115, 117). При определении меры наказания подсудимому Дедик А.А., суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и характеризующие данные, а также иные особенности личности, мнение потерпевшего, считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества. Суд учитывает материальное положение подсудимого, отсутствие у Дедик А.А. постоянного источника доходов, в связи с чем полагает возможным не применять, дополнительное наказания в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дедик А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Меру пресечения осужденному Дедик А.А.- подписку о невыезде и надлежащей поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Обязать осужденного Дедик А.А., в течение десяти дней, после вступления приговора в законную силу встать на учет, по месту жительства, в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, возложив обязанность не менять место жительства, в период испытательного срока, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию, в дни определенные данным органом. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «NOKIAC2-00», две цепочки из металла белого цвета 925 пробы, наушники, переданные на хранение потерпевшему ФИО1 после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение 10 суток после провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья В.Н.Герман