ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 27 апреля 2012 г. г. Дальнереченск Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Яковлева С.В., подсудимой Скирута Н.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, защитника Белолипецких Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пономаревой А.А., а также с участием потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Скирута Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Скирута Н.Н. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Скирута Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в г. Дальнереченске Приморского края, где временно проживали ФИО1 и ФИО2, увидела в комнате косметическую продукцию ООО «Amway», принадлежащую ФИО2, и решила тайно похитить ее. В тот же момент Скирута Н.Н., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия остаются незамеченными для посторонних лиц, из двух картонных коробок, находившихся в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитила косметическую продукцию ООО «Amway»: 1 бутылку концентрированного кондиционера для белья «Альпийские луга» стоимостью 265 руб., 1 бутылку жидкого концентрированного средства для стирки стоимостью 1007 руб., 1 коробку порошка-усилителя для замачивания белья и выведения пятен стоимостью 421 руб., 1 бутылку универсального отбеливателя для всех типов тканей стоимостью 232 руб., 1 бутылку концентрированной жидкости для мытья посуды стоимостью 290 руб., 1 бутылку чистящего средства-геля для духовых шкафов стоимостью 215 руб., 1 упаковку многофункциональной зубной пасты стоимостью 194 руб., 1 упаковку универсальных зубных щёток стоимостью 330 руб., 1 баллончик пены для бритья стоимостью 241 руб., 1 тюбик бальзама после бритья стоимостью 381 руб., 1 упаковку лезвий для бритья стоимостью 264 руб., 1 станок для бритья стоимостью 317 руб., 1 упаковку мыла стоимостью 538 руб., 1 баллончик освежителя воздуха стоимостью 200 руб., 1 бутылку спрея для выведения пятен стоимостью 314 руб., 1 упаковку влажных салфеток стоимостью 495 руб., 1 не имеющую стоимости бутылку чистящего средства для дома, 1 не имеющую стоимости коробку концентрированного стирального порошка. В результате своими преступными действиями Скирута Н.Н. причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5704 руб. С похищенным Скирута Н.Н. с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела Скирута Н.Н. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Скирута Н.Н. вину признала, суду пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ей последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Белолипецких Н.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, суду пояснила, что похищенное ей возвращено в полном объеме, гражданский иск она не заявляет. Подсудимая приходила к ней, они поговорили, она простила подсудимую и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, просит уголовное дело прекратить. Государственный обвинитель Яковлев С.В. не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В прениях государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Скирута Н.Н. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред. Защитник Белолипецких Н.А. в прениях просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Скирута Н.Н. в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимая Скирута Н.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Скирута Н.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимая Скирута Н.Н. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. /л.д. .../. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» уголовное дело, рассматриваемое в особом порядке, может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, возмещения ею причиненного потерпевшей материального ущерба, наличия заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: уголовное дело в отношении Скирута Н.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения подсудимой Скирута Н.Н. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу - сумку синтетическую синего цвета, 1 бутылку концентрированного кондиционера для белья «Альпийские луга», 1 бутылку жидкого концентрированного средства для стирки стоимостью, 1 коробку порошка-усилителя для замачивания белья и выведения пятен, 1 бутылку универсального отбеливателя для всех типов тканей, 1 бутылку концентрированной жидкости для мытья посуды, 1 бутылку чистящего средства-геля для духовых шкафов, 1 упаковку многофункциональной зубной пасты, 1 упаковку универсальных зубных щёток, 1 баллончик пены для бритья, 1 тюбик бальзама после бритья, 1 упаковку лезвий для бритья, 1 станок для бритья, 1 упаковку мыла, 1 баллончик освежителя воздуха, 1 бутылку спрея для выведения пятен, 1 упаковку влажных салфеток, 1 бутылку чистящего средства для дома, 1 коробку концентрированного стирального порошка, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, - по вступлении постановления в законную силу оставить потерпевшей. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Н.В. Бондарь