П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г.Дальнереченск 30 марта 2012 г. Судья Дальнереченского районного суда Приморского края РФ Герман В.Н., с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Садовой А.А., подсудимого Панькова А.А., защитника Белолипецких Н.А., предоставившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Бладуриной О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Панькова А.А., <данные изъяты> ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ г., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Паньков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 29.12.2011 года около 01 часа 00 минут, Паньков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо здания бывшей школы, расположенной в <адрес>, где размещены фельдшерский акушерский пункт КГБУЗ «Дальнереченская центральная районная больница» и кабинет администрации Сальского сельского поселения Дальнереченского района Приморского края, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем тайного хищения и обращения в свою собственность, решил тайно похитить имущество из данного помещения. В тот же момент, Паньков А.А., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, подошел к данному зданию, путем свободного доступа, через незакрытый оконный проем незаконно проник в помещение вышеуказанного здания, где, при помощи физической силы рук, взломал входные двери, ведущие в фельдшерский акушерский пункт КГБУЗ «Дальнереченская центральная районная больница» и кабинет администрации Сальского сельского поселения, незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил 3 электрических конвектора настенных марки « ЭВНБ-2» стоимостью 3500 рублей каждый на сумму 10 500 рублей, 1 электрический конвектор настенный марки «ЭВНБ-2» стоимостью 2500 рублей, принадлежащие КГБУЗ «Дальнереченская центральная районная больница», и ковровую дорожку стоимостью 2001 рублей, принадлежащую администрации Сальского сельского поселения Дальнереченского района Приморского края. В результате противоправных действий Панькова А.А. КГБУЗ «Дальнереченская центральная районная больница» был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей, администрации Сальского сельского поселения Дальнереченского района Приморского края был причинен материальный ущерб на сумму 2001 рубль. После совершения тайного хищения имущества Паньков А.А. с места преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им в последствии по своему усмотрению. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Паньков А.А. заявил ходатайство, которое поддержал в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Представителями потерпевшего администрации Сальского сельского поселения и КГБУЗ «Дальнереченская центральная районная больница» представлены письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, не возражают о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, мнение представителей потерпевшего и мнение государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке, полагает, что ходатайство об особом порядке постановления судебного решения подлежат удовлетворению. Подсудимый Паньков А.А. вину признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Паньков А.А. является обоснованным в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами, выслушав стороны и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что действия Панькова А.А. квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Панькову А.А. суд также, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных деяний, иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так подсудимым Паньковым А.А. совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Панькову А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает признать способствование розыску похищенного имущества, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Панькову А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Паньков А.А. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.96). По месту жительства характеризуется посредственно (л.д.98, 100). При определении меры наказания подсудимому Панькову А.А., суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и характеризующие данные, а также иные особенности личности, считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества. Суд учитывает материальное положение подсудимого, отсутствие у Панькова А.А. постоянного источника доходов, в связи с чем, полагает возможным не примять, дополнительное наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Панькова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 год лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца. Меру пресечения осужденному Панькову А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: четыре электрических конвектора и ковровую дорожку, переданные на хранение представителям потерпевшим, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности. Обязать осужденного Панькова А.А., в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет, по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, возложив обязанность не менять место жительства, в период испытательного срока, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных регулярно являться на регистрацию, в дни определенные данным органом. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение 10 суток после провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья В.Н.Герман