ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 апреля 2012 г. г. Дальнереченск Дальнереченский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуроры Яковлева С.В., подсудимого Доманюк С.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, подсудимого Шашкова М.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, защитника Белолипецких Н.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Вербульского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пономаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Доманюк С.А. и Шашкова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Доманюк С.А. и Шашков М.А. совершили покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Доманюк С.А. и Шашков М.А., имея умысел на тайное хищение 11 сортиментов древесины породы ильм, находившихся на участке местности в урочище ключа «Малая Пожига» на землях государственного земельного запаса, расположенном на расстоянии 3000 м по лесной дороге, примыкающей к западной окраине с. <адрес> Дальнереченского района Приморского края, с целью реализации данного умысла вступили в преступный сговор между собой. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Доманюк С.А. и Шашков М.А., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительном сговору, действуя совместно и согласованно по заранее распределенным ролям, на автомобиле марки «Урал» государственный регистрационный знак Д № ПР под управлением ФИО1, введенного в заблуждение по поводу их истинных намерений и не осознававшего противоправный характер их действий, выехали в вышеуказанный участок лесного массива, где в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя незамеченными для посторонних лиц, при помощи находящейся на машине крановой установки погрузили в кузов автомашины 11 сортиментов древесины породы ильм общим объемом 10,2 куб м стоимостью 4998 руб. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Доманюк С.А. и Шашков М.А. на указанной автомашине поехали в с. <адрес> Дальнереченского района Приморского края с целью дальнейшей реализации древесины, однако не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, поскольку на расстоянии 1000 м от с. <адрес> Дальнереченского района автомобиль из-за неисправности остановился, Доманюк С.А. и Шашков М.А. были обнаружены и задержаны сотрудниками милиции и лесхоза. При ознакомлении с материалами уголовного дела Доманюк С.А. и Шашков М.А. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Доманюк С.А. и Шашков М.А. вину признали, суду пояснили, что с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, заявленные ранее ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживают, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайства о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитниками, которые разъяснили каждому из них последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Доманюк С.А. пояснил, что он неофициально работает у индивидуального предпринимателя, зарабатывает в среднем 10000 руб. в месяц. Подсудимый Шашков М.А. суду пояснил, что он зарабатывает тем, что помогает жителям села в подсобных работах. Защитники Белолипецких Н.А. и Вербульский В.В. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Яковлев С.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В прениях государственный обвинитель полагает вину подсудимых Доманюк С.А. и Шашкова М.А. доказанной, квалификацию их действий правильной, просит учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении у подсудимого Доманюк С.А. двоих несовершеннолетних детей, что является смягчающим наказание обстоятельством, и с учетом изложенного назначить каждому из подсудимых наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Защитник Белолипецких Н.А. в прениях просит учесть признание вины и раскаяние подсудимого Доманюк С.А., данные о его личности - ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Просит назначить подсудимому Доманюк С.А. наказание в виде штрафа, размер штрафа просит уменьшить. Защитник Вербульский В.В. в прениях просит участь признание вины и раскаяние подсудимого Шашкова М.А., данные о его личности, и назначить ему наказание, предложенное стороной обвинения. Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Доманюк С.А. и Шашков М.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимых Доманюк С.А. и Шашкова М.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г./ как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимый Доманюк С.А. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. /л.д. .../. Подсудимый Шашков М.А. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. /л.д. .../. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Доманюк С.А., является наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шашкова М.А., судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Доманюк С.А. и Шашкова М.А., судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Размер максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы. При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, наличие у подсудимого Доманюк С.А. смягчающего наказание обстоятельств, данные о личности каждого из подсудимых, которые ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно. С учетом изложенного, а также с учетом имущественного положения каждого из подсудимых, возможности получения ими дохода суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимых оснований для назначения штрафа в размере заработной платы или иного дохода за определенный период суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу - автомашина «Урал» государственный регистрационный знак Д № ПР, изъятая в ходе осмотра места происшествия, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законным владельцам. Сведения о владельце автомашины в материалах дела отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Доманюк С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г./, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 /пять тысяч/ рублей. Шашкова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г./, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 /пять тысяч/ рублей. Меру пресечения в отношении Доманюк С.А. и Шашкова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу - автомашину «Урал» государственный регистрационный знак Д № ПР, хранящуюся на территории ... по адресу с. Боголюбовка Дальнереченского района, ул. <адрес>, по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения для последующей передачи законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судья Н.В. Бондарь