ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 06 апреля 2012 г. г. Дальнереченск Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Сыщикова Е.И., подсудимого Турок Н.М., ... ... ... ... ... ... ... ... защитника Белолипецких Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Федореевой Т.В., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Турок Н.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Турок Н.М. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Турок Н.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Дальнереченске Приморского края, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись бесконтрольностью со стороны потерпевшего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, тайно похитил телевизор марки «LG» модель 21 FJ4RB стоимостью 5000 руб., принадлежащий ФИО1 После совершения тайного хищения чужого имущества Турок Н.М. обратил похищенное имущество в свою собственность, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате своими преступными действиями Турок Н.М. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела Турок Н.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Турок Н.М. суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Белолипецких Н.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суду пояснил, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, гражданский иск он не заявляет, простил подсудимого, примирился с ним, не желает привлекать его к уголовной ответственности, поэтому просит уголовное дело прекратить. Государственный обвинитель Сыщиков Е.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В прениях государственный обвинитель полагает вину подсудимого Турок Н.М. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, квалификацию его действий правильной. Полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Турок Н.М. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Защитник Белолипецких Н.А. в прениях просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Турок Н.М. в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый Турок Н.М. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Турок Н.М., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Турок Н.М. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. /л.д. .../. Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной /л.д. .../. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» уголовное дело, рассматриваемое в особом порядке, может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, возмещения им причиненного потерпевшему материального ущерба, наличия заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: уголовное дело в отношении Турок Н.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения подсудимому Турок Н.М. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу - телевизор марки «LG» модель 21 FJ4RB, переданный на хранение потерпевшему ФИО1, - по вступлении постановления в законную силу оставить потерпевшему. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Н.В. Бондарь