ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 марта 2012 г. г. Дальнереченск Дальнереченский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуроры Рудницкого М.П., подсудимого Луцаенко Н.Н., ... ... ... ... ... ... ... ... ... защитника Белолипецких Н.А., представившего удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пономаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Луцаенко Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Луцаенко Н.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Луцаенко Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. <адрес> г. Дальнереченска Приморского края около двора квартиры № дома №, принадлежащей гражданке ФИО1 и не пригодной для временного и постоянного проживания в ней в тот момент, в результате внезапно возникшего умысла, направленного назавладение чужим имуществом путём тайного хищения и обращения в свою собственность, решил незаконно проникнуть в помещение данной квартиры и похитить находящееся в ней имущество. Реализуя свой преступный умысел, Луцаенко Н.Н. прошел во двор указанной квартиры и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, действуя незаметно для посторонних лиц, ногой ударил по деревянной входной двери квартиры, сорвав металлическую скобу, на которой крепился навесной замок, незаконно проник в помещение квартиры, откуда тайно похитил тележку металлическую с одним колесом стоимостью 1900 руб., вентилятор стоимостью 4800 руб., электрическую дрель марки «КРАТОН» в корпусе синего цвета стоимостью 1300 руб., не имеющую стоимости металлическую крышку, колонки от музыкального центра «PIONEER» стоимостью 4000 руб., паяльную лампу стоимостью 300 руб., шлифовальную машинку «КINZO» стоимостью 300 руб., плиткорез для резки кафельных плит стоимостью 600 руб., стусло «STAYER» стоимостью 150 руб., ёлку искусственную высотой 1,7 м стоимостью 2000 руб., фотоаппарат «Polaroid» стоимостью 400 руб. В результате своими преступными действиями Луцаенко Н.Н. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15750 руб. С похищенным Луцаенко Н.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела Луцаенко Н.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Луцаенко Н.Н. вину признал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленный гражданский иск в сумме 2400 руб. признает в полном объеме. Причиненный потерпевшей ФИО1 ущерб он не возместил, т.к. не может найти хозяина квартиры, в которой находятся похищенные елка и фотоаппарат. Защитник Белолипецких Н.А. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещена. В материалах дела имеется заявление потерпевшей ФИО1 о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. /л.д. .../. Государственный обвинитель Рудницкий М.П. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В прениях государственный обвинитель полагает вину подсудимого Луцаенко Н.Н. доказанной, квалификацию его действий правильной, при назначении наказания просит учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранеене судим, наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде явка с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом изложенного назначить подсудимому наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Заявленный по делу гражданский иск в сумме 2400 руб. полагает удовлетворить в полном объеме. Защитник Белолипецких Н.А. просит учесть признание вины и раскаяние подсудимого, явку с повинной, данные о личности подсудимого, положительную характеристику из детского дома <адрес>, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Луцаенко Н.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное подсудимым Луцаенко Н.Н. хищение чужого имущества является тайным, поскольку незаконное изъятие имущества совершено им в момент временного отсутствия собственника этого имущества - потерпевшей ФИО1 и незаметно для других лиц. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается тем, что Луцаенко Н.Н. проник в квартиру ФИО1, не пригодную для временного и постоянного проживания в тот момент, сломав запорное устройство в виде навесного замка на входной двери. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается тем, что в результате хищения потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму, значительно превышающую 2500 руб., установленную примечанием к ст. 158 УК РФ. С учетом изложенного оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не находит. Подсудимый Луцаенко Н.Н. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту прежнего проживания /в детском доме <адрес>/ характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. /л.д. ... /. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Луцаенко Н.Н., является явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Луцаенко Н.Н., в судебном заседании не установлено. В соответствии сч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Размер максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы. При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Луцаенко Н.Н., частичное возмещение причиненного преступлением ущерба. С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого Луцаенко Н.Н. оснований для назначения иного вида наказания суд не находит. Заявленный по делу гражданский иск на сумму 2400 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Луцаенко Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год. Обязать осужденного Луцаенко Н.Н. в течение двух недель по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Луцаенко Н.Н. в пользу потерпевшей ФИО1 2400 руб. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. Вещественные доказательства по делу - тележку металлическую с одним колесом, вентилятор, электрическую дрель марки «КРАТОН» в корпусе синего цвета, крышку металлическую, колонки от музыкального центра «PIONEER», паяльную лампу, шлифовальную машинку «КINZO», плиткорез, стусло «STAYER», переданные на хранение потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей ФИО1 Вещественные доказательства по делу - кроссовки, принадлежащие Луцаенко Н.Н., находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу возвратить Луцаенко Н.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.В.Бондарь