Приговор по делу № 1-14/2012 от 27.01.2012 г.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2012 г.                                                                                         г. Дальнереченск

                                                                                                                

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Сыщикова Е.И.,

подсудимого Левчук В.И., ...

...

...

...

...

...

...

...

защитника Перепелица М.В., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пономаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Левчук В.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Левчук В.И. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут Левчук В.И., находясь в коридоре профессионального училища , расположенного по <адрес> в г. Дальнереченске Приморского края, с согласия несовершеннолетнего ФИО2 получил в пользование на два дня сотовый телефон марки «Nokia 6303» IMEI 354867044768087 стоимостью 4180 руб., принадлежащий потерпевшему ФИО1, и пользовался им до ДД.ММ.ГГГГ В указанный день ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Левчук В.И., имея доступ к вышеуказанном сотовому телефону, находясь между магазинами «Семьсот» и «МТС» в двух метрах от входных ворот на территорию городского рынка, расположенного по <адрес> в г. Дальнереченске Приморского края, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем тайного хищения и обращения в свою собственность, достоверно зная о том, кому принадлежит сотовый телефон, решил тайно похитить его. После чего Левчук В.И., действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, нарушая право гражданина на частную собственность, гарантированное статьей 35 Конституции РФ, обратил мобильный телефон марки «Nokia 6303» IMEI 354867044768087 в свою собственность, тайно похитив его, и распорядился им по своему усмотрению, продав за 2000 руб. неустановленному мужчине. В результате своими преступными действиями Левчук В.И. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 4180 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Левчук В.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Левчук В.И. вину признал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Перепелица М.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, условия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, гражданский иск не заявляет, ущерб возмещен в полном объеме. /л.д. .../.

Государственный обвинитель Сыщиков Е.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В прениях государственный обвинитель полагает вину подсудимого Левчук В.И. доказанной, квалификацию его действий правильной, при назначении наказания просит учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде возмещения ущерба потерпевшему, и с учетом изложенного назначить подсудимому наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца с возложением дополнительных обязанностей.

Защитник Перепелица М.В. просит учесть признание вины и раскаяние подсудимого, данные о его личности, возмещение причиненного преступлением ущерба, и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Левчук В.И., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым Левчук В.И. хищение чужого имущества является тайным, поскольку незаконное изъятие имущества совершено им в отсутствие собственника этого имущества - потерпевшего ФИО1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается тем, что в результате хищения потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму, значительно превышающую 2500 руб., установленную примечанием к ст. 158 УК РФ.     

Подсудимый Левчук В.И. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеристика по месту жительства отсутствует. /л.д. .../.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Левчук В.И., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Левчук В.И., суд считает признать возмещение причиненного преступлением ущерба.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Размер максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.

При определении наказания суд учитывает характер и степеньобщественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме. С учетом изложенного, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Левчук В.И., который не работает, обучается в ПУ- г. Дальнереченска, суд считает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Левчук В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 3 /трех/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Обязать осужденного Левчук В.И. в течение двух недель по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения содержание под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                             Н.В. Бондарь