ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2012 г. г. Дальнереченск Дальнереченский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуроры Сыщикова Е.И., подсудимого Ченцова С.Г., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, защитника Белолипецких Н.А., представившего удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пономаревой А.А., с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ченцова С.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ченцов С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Ченцов С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом путем тайного хищения и обращения в свою собственность, подошел к огороженной и охраняемой территории базы, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенной в г. Дальнереченске Приморского края по <адрес>, предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, убедившись, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, Ченцов С.Г. через калитку незаконно проник на территорию указанной базы - иное хранилище, откуда тайно похитил металлический вал от деревообрабатывающего станка весом 60 кг по цене 7 руб. за 1 кг на сумму 420 руб., принадлежащий ФИО1 Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный нахищение чужого имущества, Ченцов С.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут подошел к территории указанной базы и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, убедившись, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, через ту же калитку незаконно проник на территорию указанной базы, подошел к зданию деревообрабатывающего цеха, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, развязал веревку на входных воротах, незаконно проник в помещение цеха, откуда тайно похитил станок деревообрабатывающий дуговально-строгательный марки «SHENYANGBANDSAW» стоимостью 8000 руб., цепную электропилу марки «SjG-1240» стоимостью 13500 руб., принадлежащие ФИО1 Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Ченцов С.Г. подошел к зданию хозяйственной постройки, предназначенному для постоянного хранения материальных ценностей, расположенному на территории той же базы, сорвал навесной замок на входной двери, незаконно проник в помещение постройки, откуда тайно похитил цепную электропилу марки «SafunSF03-405B» стоимостью 6000 руб. и морозильную камеру марки «Океан» стоимостью 20990 руб., принадлежащие ФИО1 Похищенное Ченцов С.Г. обратил в свою собственность, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате своими действиями Ченцов С.Г. причини потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48910 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела Ченцов С.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ченцов С.Г. вину признал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник Белолипецких Н.А. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суду пояснил, что суть особого порядка ему разъяснена и понятна. Также пояснил, что причиненный ему ущерб возмещен не полностью - не возвращен электрический рубанок. Пропажа этого рубанка была обнаружена им месяц назад, в заявлении о краже рубанок не указан. Гражданский иск он заявлять не желает. Государственный обвинитель Сыщиков Е.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В прениях государственный обвинитель полагает вину подсудимого Ченцова С.Г. доказанной, квалификацию его действий правильной, при назначении наказания просит учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранеене судим, наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде явка с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом изложенного назначить подсудимому наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Защитник Белолипецких Н.А. просит учесть признание вины и раскаяние подсудимого, явку с повинной, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ченцов С.Г., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Ченцов С.Г. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. /л.д..../. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ченцова С.Г., является явка с повинной /л.д. .../. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ченцова С.Г., в судебном заседании не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы. При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возмещение причиненного преступлением ущерба. С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого Ченцова С.Г. суд считает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ченцова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года. Обязать подсудимого Ченцова С.Г. в течение двух недель по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения подсудимому Ченцову С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу - цепную электропилу марки «SafunSF03-405B», металлический вал, станок деревообрабатывающий дуговально-строгательный марки «SHENYANGBANDSAW», цепную электропилу марки «SjG-1240», морозильную камеру марки «Океан», переданные на хранение потерпевшему ФИО1, - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.В.Бондарь