ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2012 г. г. Дальнереченск Дальнереченский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Рудницкого М.П., подсудимого Волохова Д.Н., ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... защитника Вербульского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пономаревой А.А., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Волохова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Волохов Д.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Волохов Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бани на базе отдыха, расположенной в лесном массиве в 6 км + 700 м по лесной дороге, примыкающей справа на 16 км + 300 м автомобильной дороги «...» Дальнереченского района Приморского края возле с. <адрес> Дальнереченского района Приморского края, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, грубо нарушая право гражданина на личную неприкосновенность, гарантированное статьей 22 Конституции РФ, осознавая характер совершаемого им преступления, подошел сзади к сидящему за столом ФИО1 и нанес ему один удар деревянной битой по голове, достоверно зная о том, что данный удар опасен для жизни и здоровья и может повлечь за собой причинение тяжкого вреда здоровью. В результате своими преступными действиями Волохов Д.Н. причинил ФИО1 телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы /ЧМТ/ - ушиб головного мозга средней тяжести с геморрагическими очагами в височной и лобной долях слева, субарахноидальное кровоизлияние, перелом основания черепа через переднюю черепную ямку, сопровождавшаяся ушибленной раной затылочной области и параорбитальными гематомами /«симптом очков»/. Данная черепно-мозговая травма, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является опасной для жизни и, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» /Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н/, расценивается как тяжкий вред здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела Волохов Д.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Волохов Д.Н. вину признал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Вербульский В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Суду пояснил, что после получения травмы он находился на стационарном, амбулаторном и санаторном лечении, на лечение понес расходы, которые желает взыскать с подсудимого. Однако в настоящем судебном заседании гражданский иск заявить не готов, сумму иска назвать не может, т.к. ему нужно собрать документы, подтверждающие расходы на лечение. Иск желает заявить в гражданском порядке после рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель Рудницкий М.П. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В прениях государственный обвинитель полагает вину подсудимого Волохова Д.Н. доказанной, квалификацию его действий правильной, просит учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства - наличие несовершеннолетних детей на иждивении у подсудимого. С учетом изложенного просит назначить подсудимому наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с возложением дополнительных обязанностей. Потерпевший ФИО1 в прениях считает предложенное стороной обвинениянаказание чрезмерно мягким, учитывая, что после совершения преступления подсудимый ему ни разу не позвонил и помощи не оказал. В настоящее время, после лечения, ему жалко лишать подсудимого свободы. Защитник Вербульский В.В. в прениях просит учесть признание вины подсудимым, данные о его личности - ранее не судим, характеризуется положительно, наличие на иждивении подсудимого двоих детей, и считает, что предложенное стороной обвинения наказание не соответствует личности подсудимого и совершенному им деянию. Просит назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ в меньшем размере, чем предложено стороной обвинения. Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волохов Д.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека По месту жительства подсудимый Волохов Д.Н. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении двоих детей 1996 г. рождения и 2003 г. рождения. /л.д..../. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Волохова Д.Н., судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Волохова Д.Н. является наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка на его иждивении. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Размер максимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, составляет 8 лет лишения свободы. При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Волохова Д.Н., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих детей. С учетом изложенного, а также с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Вещественных доказательств при деле нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Волохова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 /четыре/ года. Обязать подсудимого Волохова Д.Н. в течение двух недель по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения подсудимому Волохову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.В.Бондарь