ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении дела прокурору
Дата обезличенаг. ...
... суда Приморского края ФИО3, при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО5, родившегося Дата обезличенаг. в ... района Приморского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в ... района Приморского края, ..., ..., с образованием 7 классов, женатого, пенсионера, инвалида 3 группы, не судимого, копию обвинительного заключения получившего Дата обезличенаг., защитника ФИО0, предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обвиняется в том, что в июле 2009 года находясь в районе заброшенной фермы ... района Приморского края обнаружил дикорастущее растение конопли и путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство марихуану (каннабис) и хранил у себя дома по адресу ... ... района Приморского края с целью последующего сбыта. Достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, умышленно, заведомо осознавая преступность своих деяний и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения Дата обезличенаг. в период времени с 09 час 25 мин по 12 час 30 мин находясь по месту своего жительства в ... района Приморского края, ... ..., незаконно сбыл за 1000 рублей гражданину «Иванову», действующему на основании ст. 6-8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», 1 пакет с растительной массой, которая согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. является наркотическим средством кустарного изготовления - марихуаной. Количество марихуаны (при пересчете на сухое количество) составило 260,50 г., что согласно Постановлению Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ применительно для ст. 228, 228.1.,229 УК РФ», относиться к особо крупному размеру. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка.
То есть обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ-покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенные в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Он же обвиняется в том, что в июле 2009 года находясь в районе заброшенной фермы ... района Приморского края обнаружил дикорастущее растение конопли путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство марихуану (каннабис) и хранил у себя дома по адресу ... ... района Приморского края с целью последующего сбыта. Достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, умышленно, заведомо осознавая преступность своих деяний и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения Дата обезличена года в период времени с 10 час 30 мин по 13 час 40 мин находясь по месту своего жительства в ... района Приморского края ... ..., незаконно сбыл за 1000 рублей гражданину ФИО4, действующему на основании ст. 6-8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», 1 пакет с растительной массой, которая согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года является наркотическим средством кустарного изготовления - марихуаной. Количество марихуаны (при пересчете на сухое количество) составило 158,26 г., что согласно Постановлению Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ применительно для ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», относиться к особо крупному размеру. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - Проверочная закупка.
То есть обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ п. г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ-покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенные в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Заместитель Приморского транспортного прокурора обратился в суд с ходатайством о возвращении уголовного дела Номер обезличен прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ, указав, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, так согласно обвинительному заключению ФИО5 обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, что не соответствует действительности, поскольку подсудимый обвиняется в совершении покушения на преступление, т.е. обвинительное заключение по делу не содержит сведений о существе предъявленного ФИО5 обвинения. Также в нарушение указанной нормы УПК РФ обвинительное заключение содержит недостоверные сведения о времени совершения подсудимым преступления, а именно не указано время изъятия наркотических средств. Указанные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного следствия и не позволяют принять решение по делу.
Государственный обвинитель в судебном заседании доводы ходатайства заместителя Приморского транспортного прокурора поддержал, пояснив, что обвинительное заключение составлено с грубыми нарушениями норм УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора судом. В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и из обвинительного заключения не следует конкретный способ совершения преступления. В силу действующего уголовного законодательства незаконный сбыт может производиться путем дарения, мены, дачи в долг и иными способами. В обвинительном заключении указано, что ФИО5 сбыл наркотические средства, при этом способ сбыта, не конкретизирован. В нарушение п. 4 ч. 2 ст. 220 УПК РФ формулировка предъявленного обвинения не соответствует диспозиции ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Из обвинительного заключения следует, что ФИО5 обвиняется в совершении двух покушений на незаконный сбыт в особо крупном размере, в то время, как диспозиция ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает ответственность за покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Помимо этого в обвинительном заключении не указана объективная сторона преступления, квалификация по ч. 3 ст. 30 УК РФ за покушение на преступление возможна с того момента когда умысел по независящим от него обстоятельствам не доведен до конца. Из предъявленного обвинения не следует, когда фактически наркотическое средство было изъято из оборота, нет даты, времени, т.е. не раскрыта объективная сторона преступления.
Подсудимый и его защитник согласны с возвращением уголовного дела прокурору.
Заслушав стороны, суд считает, заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Из предъявленного ФИО5 обвинения следует, что он незаконно сбыл наркотическое средство, при этом способ сбыта не конкретизирован, между тем, как в силу действующего уголовного законодательства незаконный сбыт может производиться путем продажи, дарения, обмена, уплаты долга, дачи взаймы и иными способами. Также, из обвинительного заключения следует, что ФИО5 обвиняется в совершении двух покушений на незаконный сбыт в особо крупном размере, в то время, как диспозиция ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает ответственность за покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, квалификация по ч. 3 ст. 30 УК РФ за покушение на преступление возможна с момента, когда умысел по независящим от лица обстоятельствам не доведен до конца, между тем, в обвинительном заключении не указано время фактического изъятия наркотических средств из оборота сотрудниками милиции.
Устранение допущенных нарушений, за пределами предъявленного обвинения, нарушает право на защиту подсудимого. В связи с чем, имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего уголовного дела, которые невозможно устранить в судебном заседании. Допущенные нарушения ущемляют право подсудимого на защиту и исключают возможность принятия по делу законного и обоснованного решения.
В связи с возвращением дела прокурору, суд считает, меру пресечения подсудимому, отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить Приморскому транспортному прокурору уголовное дело Номер обезличен в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья подпись ФИО3
Копия верна:
Судья ФИО3