ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Дальнереченского районного суда <адрес> Чупрова Е.О., при секретарях ФИО2, ФИО3, с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуратуры ФИО4, Соц М.А., подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>ёхина, <адрес>, с образованием 7 классов, женатого, не работающего, пенсионера, инвалида 3 группы, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, защитников ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил: покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Преступления совершил при следующих обстоятельствах.
ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный их сбыт в особо крупном размере, умышленно, заведомо осознавая преступность своих деяний и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, в период с 11 часов 27 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>ёхина в <адрес>, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства - продал ФИО7, действующему на основании Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», растительное вещество, являющееся согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на высушенное вещество 330,13 гр., оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, получив денежные средства в сумме 3000 рублей. Указанное количество наркотического средства каннабиса (марихуаны) на основании списка № наркотических средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к особо крупному размеру. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере ФИО1, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с изъятием наркотического средства у ФИО7 сотрудниками Дальнереченского МРО Управления ФСКН РФ по <адрес> в этот же день в период с 11 часов 45 минут до 11 часов 55 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
Он же, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный их сбыт в особо крупном размере, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, приготовился к совершению особо тяжкого преступления и создал условия для его совершения, для чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в пересчете на высушенное вещество 260,40 гр., оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Количество наркотического средства каннабиса (марихуаны) на основании списка № наркотических средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к особо крупному размеру. После чего ФИО1, хранил указанное наркотическое средство для дальнейшего сбыта наркозависимым лицам во дворе <адрес>ёхина в <адрес>. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 часов до 13 часов 05 минут наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное вещество 260,40 гр. было изъято сотрудниками Дальнереченского МРО Управления ФСКН России по <адрес> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» во дворе <адрес>ёхина в <адрес>.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, следует, что летом 2009 года примерно в июле, когда шел с рыбалки на территории заброшенной фермы <адрес> обнаружил дикорастущие растения конопли, решил сорвать верхушечные части и листья конопли. Сорванную коноплю принес домой, положил в наволочку и забросил на крышу строения летней кухни – сарая. Коноплю хранил для последующей продажи, ему нужны деньги для продуктов питания, так как не хватает пенсии. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин., находился с женой дома, в дверь кто-то постучал. Жена открыла дверь и в дом зашли двое мужчин. Один из мужчин, который был в очках, познакомился с ним, сказал, что хотел бы приобрести «травы». Он сразу понял, что мужчина, имеет ввиду наркотик марихуану. Так как у него на летней кухне лежала конопля, решил её продать. После этого вышел к мужчинам во двор, а жена осталась в доме. Мужчине, который был в очках, сказал, чтобы тот поднялся на крышу сарая и набрал там два литра конопли. Затем мужчина дал ему 3 тыс. руб., которые он положил в карман рубахи, надетой на него. Мужчина поднялся на крышу строения сарая во дворе, сам набрал в пакет конопли из наволочки. В это время второй мужчина был с ним во дворе, на крышу не забирался. Мужчины попрощались с ним и ушли, а он пошел в дом. Жена про этих мужчин ничего не спрашивала, ей о продаже конопли ничего не сказал. Через несколько минут в дом зашли несколько мужчин, которые представились сотрудниками наркополиции и предъявили ему и жене постановление судьи о проведении обследования по месту жительства. Он и жена ознакомились с постановлением. После этого ему и супруге был задан вопрос о том, имеются ли по месту жительства наркотические средства, запрещенные предметы, вещества, деньги, добытые преступным путем. Он сразу выдал сотрудникам наркополиции деньги в сумме 3000 рублей, которые находились у него в кармане и которые получил от продажи конопли. Деньги у него были изъяты и упакованы в пакет. Далее сотрудники наркополиции провели обследование при двух гражданских мужчинах, в ходе которого обнаружили и изъяли на крыше сарая наволочку с частями растений конопли, которую хранил для последующего сбыта. Сразу признался сотрудникам, что только что продал неизвестным мужчинам коноплю за 3000 рублей и что коноплю в наволочке на крыше сарая хранит для сбыта. Вину в совершенном сбыте наркотиков признает полностью и раскаивается в содеянном. К сбыту наркотиков его никто не принуждал, продавал коноплю по собственной воле. О том, что в отношении него сотрудниками правоохранительных органов проводились «проверочные закупки» не догадывался. ( л.д. 91-93)
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, следует, что в содеянном раскаивается, вину осознал, придерживается ранее данных им показаний в качестве подозреваемого. На своих показаниях настаивает, от показаний не отказывается, воспроизводить вновь показания, данные им в качестве подозреваемого не желает. Воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 105-106)
Суд оценивает оглашенные показания ФИО1 как допустимые доказательства, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и положениями Конституции РФ, даны добровольно, в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела. Замечания от ФИО1 и его защитника никакие не поступили.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что проживающий в <адрес> гражданин ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуаны. Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с двумя приглашенными на добровольной основе присутствующими ФИО15 и ФИО13, закупщиком ФИО7, старшими оперуполномоченными ФИО9 и ФИО10 в утреннее время проехали на автомашине в <адрес>. По прибытии в село до 12.00 часов, проехали на территорию заброшенной фермы, там досмотрели закупщика, при досмотре у закупщика ничего обнаружено и изъято не было. Закупщику для приобретения наркотических средств были вручены денежные средства в сумме 4000 рублей, затем закупщик и один из присутствующих направились к жилому дому №, расположенному по <адрес>ёхина, а они отъехали на немного на машине так, что дом ФИО1 был в пределах их видимости. От того места где остались, было видно, что присутствующий и закупщик зашли во двор дома, потом зашли в дом, вышли вместе с хозяином, некоторое время закупщик, присутствующий и ФИО1 передвигались по двору дома, через некоторое время закупщик и присутствующий вышли со двора дома и направились в их сторону. Когда закупщик с присутствующим подошли к ним, закупщик показал ему и второму присутствующему пакет, в котором находилась марихуана, потом закупщик выдал ему пакет с наркотическим средством и пояснил, что купил марихуану за три тысячи рублей. Пакет опечатали и присутствующие поставили на нем свои подписи. Также закупщик выдал одну тысячу рублей, из числа ранее врученных, пояснив, что эти деньги не были использованы для приобретения наркотического средства, возвращенные деньги запечатали в конверт. После этого закупщик был досмотрен, при досмотре у него более ничего обнаружено и изъято не было.
После проведения ОРМ было запланировано провести обследование по месту жительства ФИО1 в целях обнаружения наркотических средств и денежных средств, переданных закупщиком в обмен на наркотики. Присутствующим были разъяснены права и обязанности. Затем они проследовали к месту жительства ФИО1 по <адрес>ёхина <адрес>. В квартире находились ФИО1 и его жена, он предъявил им постановление судьи о производстве обследования жилища, было предложено выдать наркотические средства, оружие, запрещенные предметы, вещества. ФИО1 вынул из нагрудного кармана рубашки деньги в сумме 3000 рублей и передал их ему, номера выданных ФИО1 купюр были сверены с копией денег, ранее врученных закупщику для приобретения наркотиков. При сверке номера купюр совпали. Купюры изъяли и опечатали, присутствующие поставили подписи, потом ФИО1 пояснил, что у него на крыше сарая находится сухая конопля в наволочке. Действительно на крыше сарая, расположенного во дворе дома была обнаружена наволочка, внутри которой находилось растительное вещество, похожее на части растений конопли. Наволочка с растительным веществом была изъята, упакована, опечатана, присутствующие поставили свои подписи. Более при обследовании ничего обнаружено и изъято не было. ФИО1 пояснил, что наркотические средства его, нарвал коноплю по осени 2009г. и хранил с целью сбыта.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что подсудимый её муж, с которым живут совместно 41 год в <адрес>ёхина, <адрес>. Она и муж не употребляют наркотические средства и никогда не употребляли. Зимой, точную дату и месяц не помнит, стирала, пришли двое мужчин и спросили Ивана, она позвала мужа, муж вышел к мужчинам и они вышли на улицу, что они делали не видела и не знает. Потом мужчины ушли, а муж зашел в дом и буквально через пять минут пришли сотрудники наркоконтроля, среди них были эти двое мужчин, которые ранее приходили к мужу, сказали, что будут проводить осмотр, предъявили постановление на осмотр. Муж им сказал, что у них на чердаке летний кухни есть конопля, они пошли на чердак, принесли наволочку с травой, но она никогда не видела наркотики в доме. Потом они с мужем пошли в комнату, писали какие-то бумаги, больше ничего не знает, так как ей было плохо и она сидела на кухне, где пила таблетки. Потом муж рассказал ей, что когда ходил летом 2009г. на рыбалку, по дороге нарвал конопли, сказал, что бы ноги парить. До этого муж ей ничего не рассказывал и не знала, что у них в доме есть конопля.
В связи с тем, что имелись противоречия в показаниях свидетеля ФИО11, данных ею в суде и на предварительном следствии, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что по данному адресу проживает вместе с мужем ФИО1 около 40 лет. Они с мужем пенсионеры, получают пенсию, на которую и живут. Наркотические средства ни она, ни ее муж не употребляют. ФИО1 в летнее время 2009 года, точного месяца и даты не помнит, на заброшенной ферме в <адрес> нашел произраставшие растения конопли, которые сорвал и принес к ним домой. Она спросила у мужа, для чего тот принес коноплю, муж ответил в резком тоне, что это не ее дело и что эту коноплю продаст. ФИО1 хранил коноплю в летней кухне во дворе дома. Сама коноплю с мужем не рвала, не хранила и никому не продавала, наоборот была против того, чтобы муж занимался чем-то связанным с наркотиками. Однако мужу перечить не стала, опасалась его. Каждый раз, когда говорила мужу не заниматься наркотиками, тот на нее кричал, говорил, чтобы она не лезла в его дела. Муж ей рассказывал, что продает коноплю лицам, употребляющим наркотики, при этом выручает неплохие деньги, которые всегда пригодятся. Сама она фактов продажи не видела, возможно это происходило в ее отсутствие, возможно муж специально продавал наркотик так, чтобы она не видела и не ругалась. Сколько раз, в каком количестве и кому именно продавал, не знает, муж этого не рассказывал. Вырученные деньги от продажи наркотика муж тратил на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин., когда с мужем находилась дома, кто-то постучал во входную дверь. Так как дверь была не заперта, крикнула «Да», дав понять, что можно пройти внутрь дома. После этого к ним в дом зашли двое мужчин, один из которых был в очках. Этот мужчина, увидев ее, спросил: «Где Иван?». Она крикнула мужу, который находился в соседней комнате. ФИО1 вышел к мужчинам. Мужчины поздоровались с мужем, стали разговаривать. В процессе разговора один из мужчин спросил ее мужа о том, где можно приобрести «травы». После этого муж вывел мужчин на веранду. Она за ними не пошла и что происходило на веранде и во дворе дома не знает, сразу догадалась по разговору, что к мужу приехали для приобретения конопли, хранившейся у ее мужа. Спустя несколько минут, после того, как ФИО1 с мужчинами вышел из дома, муж вернулся в дом один. О том, зачем приезжали мужчины, и что муж делал с мужчинами во дворе, у ФИО1 не спрашивала, так как и сама догадалась. Муж ей сам ничего не говорил. Около 12 часов к ним домой вновь пришли какие-то неизвестные ей люди. Они представились сотрудниками наркополиции, пояснили, что в отношении ее мужа было проведено мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств и по их месту жительства будет проведено обследование. Затем сотрудники предъявили ей и мужу постановление судьи о проведении обследования. Она и муж ознакомились с постановлением, поставили в постановлении свои подписи. Сотрудники задали ей и ФИО1 вопрос о том, имеются ли у них по месту жительства запрещенные предметы, наркотические средства, деньги, добытые преступным путем, желают ли они таковые выдать. Она ничего не ответила, а муж вытащил из кармана своей рубахи деньги в сумме 3000 рублей и передал их сотрудникам, пояснив, что только что получил эти деньги от продажи конопли. Выданные ее мужем деньги сотрудники изъяли, поместили в пакет, который опечатали бумажной биркой с оттиском печати. После этого сотрудники провели обследование в доме и во дворе. В ходе обследования на крыше сарая во дворе сотрудники обнаружили наволочку, в которой находилась принадлежащая ее мужу конопля. Наволочка с коноплей также была изъята, упакована и опечатана. Муж сразу пояснил сотрудникам, что обнаруженная конопля принадлежит ему и что хранил коноплю для дальнейшего сбыта. ФИО1 также сразу признался сотрудникам, что продал коноплю незадолго до проведенного обследования за 3000 рублей. (л.д. 84-86)
В судебном заседании свидетель ФИО11 отказалась от ранее данных показаний, пояснила, что подписи в протоколе допроса ее, подписала протокол не читая, никогда не видела, что бы муж торговал наркотиками, следователь её всего один раз допрашивал, у них дома, в отделе наркоконтроля в <адрес> никогда не была и там её никогда не допрашивали.
Суд не доверяет показаниям ФИО11 данным ею в судебном заседании, поскольку подсудимый приходится ей мужем, изменила показания в связи с тем, чтобы способствовать подсудимому избежать уголовной ответственности. Кроме того, доводы свидетеля ФИО11 в части того, что в отделе наркоконтороля никогда не была и там ее не допрашивали, опровергаются выпиской из журнала учета посетителей Дальнереченского МРО УФСКН России по <адрес>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в служебном кабинете у следователя ФИО12 (л.д. 187), т.е. в день, когда была допрошена в качестве свидетеля и дала выше изложенные оглашенные показания. Суд принимает во внимание, как доказательство вины подсудимого показания ФИО11, которые она давала в ходе предварительного расследования, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протокол прочитан лично, о чём имеется подпись в протоколе допроса, замечаний от нее в протоколе допроса не зафиксировано.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен на добровольной основе в качестве закупщика, ему пояснили, что надо провести закупку, купить «травы» у подсудимого, назвав имя и адрес. Он, двое присутствующих и сотрудники наркоконтроля, фамилии которых ему не известны, поехали в деревню, Лобановка или Любитовка, путается в названиях деревень, так как в районе бывает крайне редко. В деревне ему показали дом, проехали дальше, его досмотрели, при досмотре у него ничего запрещенного не обнаружили, затем ему вручили деньги, пояснив, что нужно купить наркотические средства на все деньги, сколько продаст. С одним из присутствующих пошёл в дом, который показали, остальные сидели в машине в метрах тридцати от дома, они их хорошо видели, так как все просматривалось. Из дома вышел подсудимый, он спросил у него есть ли конопля, подсудимый ответил, что есть, тогда показал сколько у него денег и они с подсудимым пошли к сараю. ФИО1 показал где конопля, которая находилась на крыше сарая, откуда ее достал и насыпал ему конопли в полиэтиленовый пакет с ручкой примерно половину пакета, а он уже не помнит сколько, отдал деньги за «траву» 2 или 3 тысячи рублей, которые ему вручил сотрудник наркоконтроля перед закупкой, эти деньги были скопированы и сверялись номера, при этом потратил не все врученные деньги, оставшиеся выдал сотруднику наркоконтроля. Когда подсудимый продавал «траву», в это время вышла жена подсудимого и сказала: «не видишь кому продаешь, может это милиция». Когда он вернулся в машину, выдал приобретенные наркотики, которые опечатали, расписались, его повторно досмотрели, ничего не обнаружили. Поехали обратно к дому подсудимого, все вышли на осмотр, а он остался в машине.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что в феврале этого года был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в закупке наркотических средств в <адрес> у мужчины по имени Иван. В <адрес> поехали на автомобиле он, еще один присутствующий, закупщик и три сотрудника наркоконтроля. Закупщику вручили 4 тыс. руб., которые предварительно откопировали. По прибытии в село, отъехали немного на пустырь, там закупщик и присутствующий вышли и направились к дому, а они остались в машине, откуда им было видно, как закупщик и присутствующий зашли во двор, потом в дом, через некоторое время вышли во двор с мужчиной, похожим на подсудимого, который был одет в синюю рубашку в клеточку, на вид за 40 лет, походили по двору, пообщались, опять зашли в дом, вышли и пошли в сарайчик, потом мужчина пошел в дом, а закупщик и присутствующий пришли в машину. Закупщик принес с собой и выдал сотрудникам наркоконтроля пакет, в котором была конопля, сказал, что купил у Ивана и выдал 1 тыс. руб. Затем закупщик был досмотрен, ничего обнаружено и изъято не было. После этого они пошли на обыск. Сотрудники наркополиции объяснили ФИО1 и ФИО11 суть визита, после чего предъявили постановление судьи о производстве обследования в жилище. ФИО1 ознакомились с постановлением и поставили в нем подписи. После этого хозяевам был задан вопрос о том, имеются ли по месту жительства наркотические средства, оружие, запрещенные предметы, вещества. ФИО1 вынул из нагрудного кармана рубахи-батника деньги в сумме 3000 руб., одной купюрой достоинством 1000 руб., четыре купюры достоинством по 500 рублей и передал деньги сотрудникам наркополиции, которые сверели номера выданных ФИО1 купюр с копией денег, ранее врученных закупщику для приобретения наркотиков. При сверке номера купюр совпали. ФИО1 пояснил, что получил выданные деньги ДД.ММ.ГГГГ от продажи конопли. Выданные ФИО1 денежные купюры были помещены в полимерный пакет, который был перевязан нитью, опечатан биркой с оттиском печати. На оттиске он и второй присутствующий поставили свои подписи. Далее ФИО1 пояснил, что на крыше сарая находится конопля в наволочке и указал на сарай. Сотрудники наркополиции обнаружили на крыше сарая, расположенного во дворе дома наволочку, внутри которой находилось растительное вещество зеленого цвета, похожее на части растений конопли. Наволочка с растительным веществом была изъята сотрудниками наркополиции, помещена в полимерный пакет, который обвязали в горловине нитью, концы нити скрепили бумажной биркой с оттиском печати, где он и второй присутствующий поставили подписи. Более при обследовании ничего обнаружено и изъято не было. ФИО1 пояснил, что хранил коноплю на крыше сарая для последующего сбыта, так как у него маленькая пенсия, а деньги нужны для приобретения продуктов. Присутствовавшая при обследовании ФИО11 – жена подсудимого, пояснила, что никакого отношения к обнаруженному наркотику не имеет. С ее слов коноплю хранил муж для последующего сбыта. По факту проведенного обследования сотрудниками был составлен акт, в котором все участвовавшие, в том числе и он, поставили свои подписи. Обследование продолжалось примерно до 13.05 час. По прибытии в отдел наркоконтроля <адрес> оперативный сотрудник составил акт проведенной проверочной закупки, в котором после ознакомления также поставили подписи он, второй присутствующий и закупщик.
Свидетель ФИО14 в судебное заседание не явился, в связи с нахождением на работе в лесу за пределами <адрес>, с согласия сторон оглашены его показания в ходе предварительного следствия, где пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркополиции пригласили его в качестве присутствующего для участия в мероприятиях «проверочная закупка» и обследования в жилище. На участие в мероприятии дал свое согласие. В служебном кабинете отдела наркоконтроля сотрудник разъяснил ему и второму приглашенному присутствующему права и обязанности, пояснил, что мероприятия будут проводиться у ФИО1, проживающего в <адрес>ёхина <адрес>, где планировалось приобрести наркотическое средство марихуану, после чего провести обследование по месту жительства, в ходе которого изъять наркотические средства. На автомашине с сотрудниками наркополиции, вторым присутствующим и мужчиной, который со слов сотрудников должен был приобрести наркотическое средство у сбытчика наркотиков и выступал в роли закупщика, утром ДД.ММ.ГГГГ они проехали в <адрес>. По прибытии в село около 11.10 час., проехали на территорию заброшенной фермы, в левой части села от въезда. Там оперативный сотрудник около автомашины досмотрел мужчину, который выступал в роли закупщика наркотического средства. При досмотре одежды закупщика и других потайных мест при закупщике ничего обнаружено не было, в том числе каких-либо денежных средств и предметов. После досмотра закупщику были вручены денежные средства в сумме 4000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей и 6 купюр достоинством по 500 рублей, номера вручаемых купюр были сверены с имеющейся у сотрудников ксерокопией купюр, сделанной ранее на копировальном аппарате в отделе наркоконтроля, установлено совпадение номеров купюр. Затем он и закупщик направились к ближнему к ним жилому дому, расположенному на <адрес>ёхина. Второй присутствующий и сотрудники наркополиции, в свою очередь, немного проехали по территории фермы ближе к улице, чтобы наблюдать за ним и действиями закупщика. Около 11 часов 30 минут. он с закупщиком зашли во двор дома с номерным обозначением «4». Зайдя во двор, прошли на веранду дома, там закупщик постучал в дверь. За дверью кто-то сказал: «Да». Они вошли внутрь дома. В комнате справа от входа находилась пожилая женщина. Закупщик спросил у женщины: «где Иван?» (в ходе предварительного следствия установлена его личность ФИО1). Женщина позвала ФИО1. Из комнаты напротив входа в дом вышел ФИО1, одетый в синюю теплую клетчатую рубашку-батник. Они познакомились с ним, переговорили на бытовые темы. Закупщик в процессе разговора сказал, что хотел бы где-нибудь приобрести «травы», подразумевая под этим словом наркотик марихуану. ФИО1 сразу понял, что они имели ввиду, сказал ему и закупщику: «Давайте деньги за два литра и набирайте траву на крыше сарая, там чуть больше двух литров, оставите немного», при этом ФИО1 указал на сарай во дворе дома. Закупщик вытащил ранее врученные сотрудниками деньги и отсчитал из общей суммы 3000 рублей, передал их ФИО1, последний положил деньги в нагрудный карман рубашки. Оставшиеся деньги в сумме 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей закупщик оставил себе, ФИО1 не передавал. ФИО1 дал закупщику пустой синий пакет. После этого закупщик забрался на крышу сарая по ящикам. Там на крыше лежала наволочка, из которой закупщик набрал в полимерный пакет растительного вещества зеленого цвета. В это время он и ФИО1 были во дворе, смотрели на закупщика. Последний, набрав растительного вещества в пакет, спустился с крыши вниз, наволочку оставил на крыше. Потом закупщик подошел к нему и ФИО1, показал содержимое пакета, там находились части растений, похожих на коноплю. ФИО1 сказал, чтобы они заезжали к нему еще, он (ФИО1) сможет найти еще «травы». Затем он и закупщик попрощавшись с ФИО1, около 11 час. 40 мин. вышли со двора и направились к ожидавшим их сотрудникам и второму присутствующему. Когда вернулись к сотрудникам и второму присутствующему, закупщик показал сотрудникам имевшийся при себе пакет. На автомашине они все отъехали немного в сторону в глубь территории фермы, там закупщик при нем и втором присутствующем добровольно выдал сотруднику наркополиции полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета. Пакет был перевязан сотрудником наркополиции в горловине нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати, на оттиске он и второй присутствующий поставили свои подписи. Также закупщик добровольно выдал сотрудникам наркополиции две денежные купюры достоинством по 500 рублей, из числа ранее врученных, пояснив, что эти деньги не были использованы для приобретения наркотического средства. Изъятые у закупщика деньги сотрудниками не упаковывались. Закупщик также был досмотрен сотрудником наркополиции, при досмотре у него более ничего обнаружено и изъято не было. Закупщик пояснил сотрудникам, что в выданном пакете находится конопля, которую только что приобрел за часть ранее врученных денег в сумме 3000 рублей у ФИО1 по <адрес>ёхина <адрес>. После этого сотрудниками наркополиции было запланировано провести обследование по месту жительства сбытчика наркотиков в целях обнаружения наркотических средств и денежных средств, переданных закупщиком в обмен на наркотики. Ему и второму присутствующему были разъяснены права и обязанности. Вместе с сотрудниками наркополиции он и второй присутствующий около 12 часов проследовали к месту жительства ФИО1 по <адрес>ёхина <адрес>, именно туда, где закупщик при нем у ФИО1 только что приобрел растительное вещество, похожее на марихуану. В квартире находились хозяева - пожилые мужчина и женщина. Он их сразу узнал, это были именно те люди, к которым они несколько минут назад приходили с закупщиком. Хозяева представились сотрудникам наркополиции ФИО1 Иваном и ФИО1 Людмилой. Сотрудники наркополиции объяснили суть визита, после чего предъявили постановление судьи о производстве обследования в жилище. ФИО1 ознакомились с постановлением, поставили в постановлении свои подписи. После этого хозяевам был задан вопрос о том, имеются ли по месту жительства наркотические средства, оружие, запрещенные предметы, вещества. ФИО1 вынул из нагрудного кармана рубахи-батника деньги в сумме 3000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей, четыре купюры достоинством по 500 рублей и передал деньги сотрудникам наркополиции. Сотрудники сверили номера выданных ФИО1 купюр с копией денег, ранее врученных закупщику для приобретения наркотиков. При сверке номера купюр совпали. Сам ФИО1 пояснил, что получил выданные деньги только что от продажи конопли. Выданные ФИО1 денежные купюры были помещены в полимерный пакет, который был перевязан нитью, опечатан биркой с оттиском печати. На оттиске он и второй присутствующий поставили свои подписи. Далее ФИО1 пояснил, что на крыше сарая находится конопля в наволочке, после этого указал на сарай. Сотрудники наркополиции обнаружили на крыше сарая, расположенного во дворе дома наволочку, внутри которой находилось растительное вещество зеленого цвета, похожее на части растений конопли, именно из этой наволочки при нем закупщик по указанию ФИО1 набирал растительное вещество. Наволочка с растительным веществом была изъята сотрудниками наркополиции, помещена в полимерный пакет, который обвязали в горловине нитью, концы нити скрепили бумажной биркой с оттиском печати. На печати он и второй присутствующий поставили подписи. Более при обследовании ничего обнаружено и изъято не было. ФИО1 пояснил, что хранил коноплю на крыше сарая для последующего сбыта, так как у него маленькая пенсия, а деньги нужны для приобретения продуктов. Присутствовавшая при обследовании ФИО11 - жена хозяина, пояснила, что никакого отношения к обнаруженному наркотику не имеет. С ее слов коноплю хранил муж для последующего сбыта. По факту проведенного обследования сотрудниками был составлен акт, в котором все участвовавшие, в том числе и он поставили свои подписи. Обследование продолжалось примерно до 13 часов 05 минут. По прибытии в отдел наркоконтроля <адрес> оперативный сотрудник составил акт проведенной «проверочной закупки», в котором после ознакомления также поставили подписи он, второй присутствующий и закупщик. (л.д. 56-59)
Вина подсудимого подтверждается и материалами дела.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория двора <адрес>ёхина в <адрес>, являющаяся местом сбыта наркотического средства, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 при проведении ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное вещество, составляет 330, 13 гр. (л.д.67-68)
Из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 12.00 часов до 12 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, во дворе <адрес>ёхина в <адрес> были обнаружены: растительное вещество в наволочке, а также денежные средства, выданные ФИО1 в сумме 3000 рублей: 1 купюра достоинством 1000 рублей с номером «па 2673764», 4 купюры достоинством по 500 рублей с номерами «тА 5789822», «тЗ 4988609», «вЯ 5308440», «вМ 0533775». (л.д. 34-36)
Из акта изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 12 час. 51 мин. до 13 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>ёхина в <адрес> были изъяты: растительное вещество в наволочке, а также денежные средства, выданные ФИО1 в сумме 3000 рублей: 1 купюра достоинством 1000 рублей с номером «па 2673764», 4 купюры достоинством по 500 рублей с номерами «тА 5789822», «тЗ 4988609», «вЯ 5308440», «вМ 0533775». (л.д. 37-42)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>ёхина, <адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное вещество составляет 260,40 гр. (л.д.72-73)
Из протокола осмотра предметов следует, что растительное вещество зеленого цвета в полимерном пакете; растительное вещество зеленого цвета в наволочке, находящейся в лоскуте ткани; денежные купюры: 1 купюра достоинством 1000 рублей с номером «па 2673764», 4 купюры достоинством по 500 рублей с номерами «тА 5789822», «тЗ 4988609», «вЯ 5308440», «вМ 0533775» являются предметами преступления и сохранили на себе следы преступления, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д.80-81)
Из материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» следует, что ФИО7, действующий на основании закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 27 мин. до 11 час. 40 мин. в <адрес> во дворе <адрес> ФИО1 приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 330,13 гр. (л.д. 7-25)
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавшего квалификацию действий подсудимого правильной, вину доказанной, просившего назначить наказание подсудимому с применением ст. 64, 73 УК РФ, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение, доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Данные деяния совершил именно подсудимый. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд считает, квалифицированы правильно как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей ФИО13, ФИО7, ФИО8, оглашенными показаниями ФИО14, ФИО11, которые суд оценивает, как допустимые, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой в части обстоятельств совершения преступлений, судом не установлено оснований для оговора указанными лицами подсудимого. Также вина подсудимого подтверждается и материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, актом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов, материалами ОРМ «проверочная закупка», которые были получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что умысел на сбыт наркотических средств был сформирован у подсудимого независимо от деятельности сотрудников УФСКН, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что проживающий в <адрес> гражданин ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуаны. Законность и обоснованность ОРМ не вызывает сомнений, так как мероприятия проведены в соответствии с законом и являются безупречными.
Об умысле покушения на сбыт свидетельствует то, что передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками наркоконтроля, что не позволило довести преступный умысел до конца. Вид, размер сбываемого подсудимым наркотического средства установлен заключением судебно-химической экспертизы. Данное заключение объективно, последовательно, не противоречиво и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.
Действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд считает, квалифицированы правильно как приготовление к преступлению, то есть приискание средств совершения преступления, иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей ФИО13, ФИО7, ФИО8, оглашенными показаниями ФИО14, ФИО11, которые суд оценивает, как допустимые, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой в части обстоятельств совершения преступлений, судом не установлено оснований для оговора указанными лицами подсудимого. Также вина подсудимого подтверждается и материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, актом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов, материалами ОРМ «проверочная закупка», которые были получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.
Из оглашенных показаний подсудимого и его супруги ФИО11 следует, что подсудимый наркотические средства никогда не употреблял, хранил их по месту жительства с целью дальнейшего сбыта в связи с трудным материальным положением; согласно показаниям свидетеля ФИО14, в момент проведения проверочной закупки наркотических средств подсудимый предложил ему и ФИО7 в случае необходимости обращаться к нему для приобретения наркотического средства – марихуаны (конопли); согласно показаниям ФИО15 и ФИО13 со слов жены подсудимого, последний хранил коноплю для последующего сбыта. В связи с чем, данные показания свидетелей, количество изъятого наркотического средства, размещение наркотического средства, поведение подсудимого при сбыте наркотических средств свидетельствуют об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств. Однако умысел на сбыт наркотического средства подсудимым не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 260,40 грамма было изъято сотрудниками наркоконтроля в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства подсудимого. Вид, размер приготовленного к сбыту подсудимым наркотического средства установлен заключением судебно-химической экспертизы. Данное заключение объективно, последовательно, не противоречиво и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает признать, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности 3 группы и наличие заболеваний (хроническая язва желудка, Blastoma плевры слева, повышенное АД (л.д. 117, 189,190)), а также преклонный возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 111, 191, 192), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113, 114).
При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие данные, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, что достижение целей и задач уголовного наказания и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить требования ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного за данные преступления, поскольку признанные судом смягчающими обстоятельствами преклонный возраст и состояние здоровья являются исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений и применить к нему ст. 73 УК РФ, так как полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает применять нецелесообразным, в силу престарелого возраста и наличия инвалидности у подсудимого. Применение дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает применять нецелесообразным, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.
На основании ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию издержки в виде средств, выплаченных адвокату ФИО5 за оказание им юридической помощи за 2 дня работы в размере 895 руб.14 коп. (из расчета 447,57 руб. за 1 день работы).
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 296-304,307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 7 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, без лишения права заниматься определенной деятельностью и без штрафа;
- по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 6 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, без лишения права заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, без лишения права заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет. Обязать осужденного встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства в счет погашения судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката 895 руб. 14 коп.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ Дальнереченского МРО УФСКН РФ по <адрес>: растительное вещество - наркотическое средство каннабис (марихуана) сухой массой 329,78 гр. в полимерном пакете; наркотическое средство каннабис (марихуана) сухой массой 260,05 гр. в лоскуте ткани, находящееся в полимерном пакете по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Денежные купюры: 1 купюра достоинством 1000 рублей с номером «па 2673764», 4 купюры достоинством по 500 рублей с номерами «тА 5789822», «тЗ 4988609», «вЯ 5308440», «вМ 0533775» находящиеся на хранении у начальника Дальнереченского МРО УФСКН РФ по <адрес> ФИО16 в служебном сейфе, расположенном в <адрес> межрайонный отдел УФСКН РФ по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок после вручения копии приговора.
Судья подпись Е.О. Чупрова
Копия верна:
Судья Е.О.Чупрова
Секретарь суда ФИО17
«_____» ______________2010г.
Подлинный экземпляр находится в Дальнереченском районном суде в деле № – 50/2010г.