ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Дальнереченского районного суда <адрес> Чупрова Е.О., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры ФИО5, подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, не работающего, с образованием 4 класса, холостого, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, защитника ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием законного представителя подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО3 на сумму 3250 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по дворе <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что хозяйка дома ФИО3 отсутствует, осознавая, что действует незаметно для других, собрал из под навеса во дворе дома и приготовил к хищению следующее имущество, принадлежащее ФИО3:
металлический бидон емкостью 10 литров, стоимостью 200 рублей,
металлический бидон емкостью 3 литра, стоимостью 70 рублей,
металлический таз, стоимостью 350 рублей,
металлический таз, не имеющий стоимости,
пропиленовый мешок, не имеющий стоимости,
металлическую кастрюлю, стоимостью 350 рублей,
металлическую чашку, стоимостью 80 рублей,
металлический бак, ёмкостью 10 литров, стоимостью 500 рублей,
а также возле сарая находящегося во дворе вышеуказанного дома велосипед с дамской рамой, стоимостью 1700 рублей, всего имущества на сумму 3250 рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3 и обращения его в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая, что действует незаметно для других, несовершеннолетний ФИО1 поместил металлический бидон емкостью 10 литров, металлический бидон емкостью 3 литра, металлический таз, стоимостью 350 рублей, металлический таз, не имеющий стоимости в пропиленовый мешок и погрузил на велосипед с дамской рамой. Указанное имущество, похитил, перевезя его к дому 11 по <адрес>, где выгрузил похищенное из пропиленового мешка решив в дальнейшем сдать на пункт приёма цветного металла.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3 и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая, что действует незаметно для других, несовершеннолетний ФИО1 около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вернулся на похищенном велосипеде с дамской рамой и пропиленовым мешком во двор <адрес>, где ранее приготовил к хищению имущество, поместил металлическую кастрюлю и металлическую чашку в пропиленовый мешок и погрузил на похищенный ранее велосипед с дамской рамой. Указанное имущество, похитил, перевезя его к дому 11 по <адрес>, где выгрузил похищенное решив в дальнейшем сдать на пункт приёма цветного металла.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3 и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая, что действует незаметно для других, несовершеннолетний ФИО1 около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вернулся во двор <адрес>, где ранее приготовил к хищению имущество, взял металлический бак, ёмкостью 10 литров. Указанный металлический бак несовершеннолетний ФИО1 похитил, и вез на похищенном им ранее велосипеде с дамской рамой к дому 11 по <адрес>, где по пути был остановлен ФИО3
Всего несовершеннолетний ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 3250 рублей, тем самым ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное деньги потратить на пиво. Затем опять вернулся во двор к потерпевшей, взял там металлические бидоны, чашку, тазы, все сложил в мешок и поехал на велосипеде к дому ФИО11, по дороге встретил потерпевшую, которая забрала у него все похищенное и пошла домой, а он вышел на дорогу, встретил зятя потерпевшей и вместе с ним поехали к ФИО11 забрали все, что он ранее принес от потерпевшей. Раскаивается в содеянном, перед потерпевшей извинился.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО2, суду пояснила, что воспитывает сына с мужем, она и муж не работают, живут за счет случайных заработков, сын пошел в первый класс в 9 лет, так как у него было плохое развитее речи, учился в коррекционной школе, бросил учебу, так как в классе был самым старшим из всех обучающихся, подрабатывает колкой дров, друзей не имеет, вся работа по дому на нем, про кражу узнала от сотрудников милиции, сын об этом ничего не рассказывал.
Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО3, пояснившей суду, что кража произошла летом 2008г., увидела как ФИО1 на её велосипеде вез, принадлежащий ей бак, забрала свои вещи у подсудимого, о случившемся рассказала зятю, который сказал, что видел, куда ФИО1 повез ее вещи и вернул ей все похищенное, кастрюлю, бак, бидоны, чашку, тазы. Все похищенное ей возвращено, претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, ФИО1 попросил у нее прощение;
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он со своим знакомым ФИО12 сидели на лавочке около дома ФИО12 в это время, мимо них на велосипеде проезжал парень (в ходе предварительного расследования установлена личность ФИО1), который вез алюминиевую посуду, часть посуды находилась в корзине велосипеда, часть ФИО1 держал в руке. Через некоторое время ФИО1 на велосипеде проехал назад. Спустя некоторое время ФИО1 снова проехал мимо них с металлической посудой. Когда приехал домой, ему позвонила теща ФИО3 и сообщила, что у неё со двора дома пропала металлическая посуда. Приехав к ФИО3, последняя рассказала, что ФИО1 похитил у неё металлическую посуду и велосипед, и, что когда она возвращалась с работы встретила ФИО1 и забрала у него велосипед и металлический бак. Он попросил ФИО3 описать посуду, после чего сказал, что знает, где посуда. После этого он поехал на пункт приема металла в <адрес>, по дороге встретил ФИО1, спросил, где похищенное. ФИО1 ответил, что отвез все к дому, где проживает ФИО11, который принимает металл. Он взял с собой ФИО1 и ФИО12 и вместе с ними проехали к дому ФИО11. Когда подъехали к дому ФИО11, то возле забора увидели металлическую посуду, которую погрузили в кузов его автомашины и привезли домой к ФИО3. (л.д.40-41)
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов находилась дома, и в данный период времени видела как к ее дому подъехал ФИО1 житель <адрес>. ФИО1 приехал на велосипеде темного цвета, с корзиной спереди. Подъехав к ее дому ФИО1 через несколько минут уехал, не видела, что ФИО1 делал возле забора. Примерно через час увидела, что к ее дому подъехал микрогрузовик, белого цвета, и услышала какой-то крик. Подойдя к калитке, увидела, что подъехал зять ФИО3 - Задорожный О. с ФИО12 Мужчины за что-то ругали ФИО1, потом увидела, что в кузове автомашины лежит различная металлическая посуда, и у ФИО12 в руках был металлический бак, который он положил в кузов автомашины. Слышала, что мужчины кричали и ругали ФИО1, что тот среди белого дня ворует. (л.д. 42-43)
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что в начале июня 2008 года, в дневное время он со своим знакомым Задорожным О. сидел на лавочке возле его дома и в это время они увидели как мимо них на велосипеде проехал ФИО1, который вез на велосипеде металлическую посуду. С посудой ФИО1 проезжал мимо них два раза. Через некоторое время Задорожный уехал домой, но вскоре вернулся и сказал, что ему позвонила его тёща и сообщила, что ФИО1 похитил у неё металлическую посуду. Он с Задорожным нашли ФИО1, спросили, куда тот дел посуду, ФИО1 ответил, что отвез посуду к дому Тиченко. Возле дома ФИО11 обнаружили тазики, баки, которые забрали и отвезли домой к тёще ФИО7. (л.д. 137-140)
Также вина подсудимого подтверждается и материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен двор по <адрес> (л.д. 7-12); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой во дворе <адрес> были изъяты: велосипед, кастрюля емкостью 10 литров, бидон металлический емкостью 3 литра, металлическая чашка, металлический таз емкостью 10 литров, металлический таз с дырявым дном, металлический бидон емкостью 10 литров, металлический бак емкостью 10 литров, металлический бак емкостью 40 литров, металлический бак емкостью 20 литров, бидон емкостью 10 литров, мешок (л.д. 45-48); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, осмотрены: велосипед, кастрюля емкостью 10 литров, бидон металлический емкостью 3 литра, металлическая чашка, металлический таз емкостью 10 литров, металлический таз с дырявым дном, металлический бидон емкостью 10 литров, металлический бак емкостью 10 литров, металлический бак емкостью 40 литров, металлический бак емкостью 20 литров, бидон емкостью 10 литров, мешок (л.д. 49-52); заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому в период совершения инкриминируемых действий ФИО1 не находился в каком-либо психическом состоянии, которое бы могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность. (л.д. 109-115).
В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, претензий к нему никаких не имеет, причиненный вред заглажен полностью, материальный вред возмещен в полном объеме.
Подсудимый и законный представитель не возражают на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Заслушав подсудимого, законного представителя, защитника, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, проверив материалы дела, с учетом личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не судимого, совершившего преступление впервые небольшой тяжести в несовершеннолетнем возрасте, признавшим вину, раскаявшемся в содеянном, загладившего причиненный вред, суд считает, удовлетворить заявленное ходатайство, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254,256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства – велосипед, металлическую кастрюлю емкостью 10 литров, металлический бидон емкостью 3 литра, металлическую чашку, металлический таз емкостью 10 литров, металлический таз с дырявым дном, металлический бидон емкостью 10 литров, металлический бак ёмкостью 10 литров, металлический бак ёмкостью 40 литров, металлический бак ёмкостью 20 литров, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3, по вступлении постановления в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья подпись Е.О. Чупрова
Копия верна:
Судья Е.О. Чупрова
Секретарь суда ФИО10
«____» _____________2011г.
Подлинный экземпляр находится на хранении в Дальнереченском районном суде в деле №