Дело № Копия
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дальнереченский районный суд <адрес> в составе председателя суда судьи Горячкиной Л.М. с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры ФИО2, подсудимого
ФИО1,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, граж-
данина РФ, проживающего временно в <адрес>-
бовка, <адрес>, жилой вагон-
чик «Кедр» №, зарегистрированного в г. Ха-
баровск, <адрес>, с образова-
нием средним, холостого, имеющего 1 малолет-
него ребенка, работающего стропальщиком в
ООО «СГК-Трубопроводстрой», несудимого,со-
держащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию
обвинительного заключения получившего 11 ян-
варя 2011 г.,
защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО1 умышленно причинил смерть ФИО6, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 по 03.40 подсудимый, находясь по месту своего временного проживания в помещении жилого вагона «Кедр» № КТП-2 СУ-5 ООО «СГК-Трубопроводстрой», расположенного в 2-х километрах в северном направлении от дома по <адрес> в <адрес>, в ходе возникшей между ним и проживавшим там же ФИО6 ссоры на почве внезапно возникшей неприязни нанес не менее 6-ти ударов кухонным ножом по голове и телу ФИО6, причинив телесные повреждения в виде: поверхностной резаной раны левой скуловой области лица, поверхностной резанной раны левой щеки с переходом раны на кожу верхней губы слева, резанной раны правого плеча в нижней трети по задневнутренней поверхности, поверхностной резаной раны подушечки 1-го пальца правой кисти, 2-х поверхностных резанных ран основной фаланги 4 и 5 пальцев левой кисти по тыльной поверхности, которые по своим свойствам у живых лиц при обычном своем течении влекут за собой временную утрату трудоспособности продолжительностью на свыше 3-х недель (менее 21 дня), и по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; проникающего колото-резанного ранения живота в области левого подреберья по передней подмышечной линии с повреждением тощей кишки, корня брыжейки тонкого кишечника и селезеночной артерии, с кровоизлиянием в брюшную полость (1200 мл) с затеком крови в тонкий кишечник (600 мл) и желудок (400 мл), опасного для жизни в момент причинения, состоящего в прямой причинной связи с наступлением смерти, и убил его. Своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, заявил, что убивать не хотел, суду пояснил, что с ФИО5 познакомился еще в <адрес>, где вместе работали, там общался и с ФИО8, по работе с ФИО5 были плохие отношения, т.к. они с ФИО9 требовали работать за него; в Голубовку он приехал первым, ФИО5 с ФИО9, потребовали, чтобы он отвез их имущество, когда приехали дня через два, то требовали объяснений, почему нет постельного белья, вещи не разобраны. Когда ФИО9 с ФИО5 были пьяные, старался с ними не конфликтовать. У Разинкина брат работал каким-то начальником, поэтому ему много сходило с рук. Жили в одном вагончике с ФИО9, ФИО5, ФИО7, попросил мастера поставить работать с ФИО5 в разные смены. ДД.ММ.ГГГГ пришел с работы около 20 часов со ФИО7, около 22 часов легли спать, ФИО9 и ФИО5 пришли позднее, у ФИО5 было поцарапано лицо он лазил по вагончику, сел к нему на кровать, материл его, он встал и пошел курить, ФИО5 сзади захватил его шею и головой ударил об дверь, вырвавшись убежал, звонил ФИО12, который ничем не помог, сказал ложиться спать. Вернулся в вагончик, ФИО5 ударил его в ухо, упал на колени, он – сверху, ударил в бок, ФИО9 оттащил ФИО5 и обняв повел в вагончик; хотел пойти к ФИО8, но было темно, постоял немного, было тихо, пошел в вагончик, ФИО7 сказал лечь наверх, через некоторое время его там нашел ФИО5, стащил вниз, при этом рукой удержался за кровать, ударился об стол, ФИО5 схватил его за капюшон куртки, бил кулаками, поволок к двери, он схватился за косяк и увидел на кухонном столе нож, зацепил его со стола, повернулся к ФИО5, ножом стал отмахиваться, как нанес удар в живот – не помнит, увидел кровь на ноже и позвал ФИО9, сказал, что порезал ФИО5 и пойдет за машиной, когда вернулся, ФИО5 сидел на крыльце, не разговаривал, но дышал, положили на заднее сиденье УАЗа, поехал с ним в больницу, по дороге просил не умирать, в приемном покое погрузили на каталку, пришедший врач сказал, что ФИО5 уже умер. Приехали работники милиции, все рассказал, написал явку с повинной. Убивать ФИО5 не хотел, даже ни разу не ударил. До этого ФИО5 неоднократно дрался, был случай, что ФИО5 потребовал забрать его от озера возле Голубовки, когда приехал, увидел, что тот бьет сварщика Эдика, который падал, терял сознание, он просил прекратить и оттащил Эдика домой; до этого был случай избиения, когда ФИО5 бил, а ФИО9 записывал на телефон и «подначивал», был случай, когда в Лучегорске в парке ФИО5 приставал к женщине с ребенком, подошел ее муж, он убежал, а ФИО9 оставался. Не отказывается от того, что убил ФИО5, но просит учесть, что не хотел его смерти, ФИО5 издевался над ним, унижал его человеческое достоинство, психически вывел его из равновесия, а также учесть, что у него маленький ребенок, ради которого он приехал работать.
Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на ранее данных показаниях, с согласия сторон оглашены его показания на предварительном следствии, из которых следует, что погибший ФИО6 был его младшим братом, проживал в <адрес> с их родителями, примерно в ноябре 2008 года брат пришел из армии и устроился работать в компанию «Краснодаргазстрой» монтажником технологических газопроводов и ездил в командировки по всей стране, в 2009 году устроился работать в ООО «СГК», где продолжил ездить по командировкам; по характеру брат был спокойным, не конфликтным человеком, в состоянии алкогольного опьянения был спокойный, его тянуло поговорить, не замечал за ним, чтобы он лез в драку и учинял какие-либо ссоры; с июня по июль 2010 г. брат приехал работать в <адрес>, где находилась база ООО «СГК», а сам он в этот период работал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа ему позвонил сосед брата по имени Ильгиз, фамилию его не знает, и сказал, что один из их соседей «пырнул» брата ножом, что брата увезли в больницу, после этого он сел в машину и поехал в <адрес> в больницу к брату, где узнал, что брат умер; подробностей происшествия не знает (т.1 л.д. 60-61). Заявил гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «СГК-Трубопроводстрой» трактористом, примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним в вагонный поселок возле села Голубовка приехал подсудимый, а через день - ФИО6 с ФИО9, с которым они стали проживать в одном вагончике, он с подсудимым в одной комнате, а ФИО5 с ФИО9 – в другой, отношения у него были рабочие, с подсудимым работали в одной смене днем, а ФИО5 работал в то время в ночь, за две недели совместного проживания подобного тому, что случилось, не было; помнит, что как-то пришли с подсудимым с работы, а ФИО5 находился дома, сказал, что отпросился, минут через 10 подсудимый сказал, что должен придти мастер, ФИО5 признался, что не отпрашивался, подсудимый ему сказал: «Тогда иди спрячься», - на что ФИО5 сказал, что тот его «сдал», специально позвал мастера; потом у них, вроде, все нормально было, они разговаривали нормально, практически не встречались из-за работы в разные смены. Подсудимый постоянно был возле начальства, думали, что если начальство узнаёт, что кто-то прогулял, выпил, то это он начальству докладывает, за пьянку могли ползарплаты лишить, дисциплина жесткая. Начальство подсудимого уважало, а ФИО5 считал его «стукачом»; не слышал, чтобы ФИО5 оскорблял кого-то еще, кроме подсудимого, агрессию к нему проявлял в нецензурной брани. Подсудимый был спокойный, никого ни к чему не принуждал, если было желание выпить, то выпивал, но проявления им агрессии не видел; ФИО5 трезвый тоже спокойный был, тихий, за 2 недели один раз пришел пьяный, но быстро ушел, никого не трогал; на вид ФИО5 был спортивного телосложения среднего роста, говорил, что в армии его учили борьбе и, вроде, он оканчивал физкультурный институт, занимался какой-то борьбой. Почему в ночь с 14-го на 15-е июля ФИО5 не был на работе, не знает, вроде бы, он должен был на следующий день уезжать с вахты, отпросился и ездил в город. ДД.ММ.ГГГГ с подсудимым пришли с работы, за ужином подсудимый выпил граммов 50 водки, когда уже легли спать, примерно в 24 часа дверь в вагончик с шумом открылась и зашел ФИО9, следом за ним ФИО5, который собирался еще ехать в город играть в бильярд и звал подсудимого с собой, тот отказался, ФИО5 стал его оскорблять. Просил их не шуметь, подсудимый встал и сказал ФИО5, чтоб он не шумел, ФИО5 стал его оскорблять, говорил, что сам не поймет, почему, когда выпьет, обзывает подсудимого; потом они помирились, чуть позже ФИО5 стал опять звать и дергать подсудимого, «прыгать» на него, несколько раз их разнимал, это сопровождалось нецензурной бранью; посоветовал подсудимому лечь на верхнюю полку, поговорил с ФИО5, он обещал не трогать подсудимого; но через несколько минут стал стягивать подсудимого с верхней кровати, орать на него, завязалась борьба, ФИО5 матом ругался, кричал: «Задушу». Лежал спиной и не видел, как ФИО5 стащил подсудимого, только слышал шум борьбы, стал оборачиваться, они упали на него, потом на другую кровать, как подсудимый взял нож, не видел, увидел, когда уже подсудимый держал его в руке, слышал, что подсудимый говорил ФИО5, что он его уже «задолбал», нож был кухонный с лезвием 10-12 см с деревянной рукояткой, который ранее лежал на столе примерно в 1 метре от кровати. Как подсудимый наносил удар, не видел, но видел, что у ФИО5 на губах была кровь. Когда ФИО5 на улице уже упал, спросил у подсудимого, куда он его ткнул, он ответил, что в бок, поднял футболку ФИО5 и увидел рану в боку, порезы на руках; побежал на проходную, как раз туда подъехал таксист, он и вызвал «Скорую помощь», а подсудимый разбудил водителя ФИО10, который подъехал на «УАЗике», ФИО5 уже был без сознания, погрузили его в машину, подсудимый поехал с ним в больницу, а в 05.30 приехали сотрудники милиции, всех опросили.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «СГК» год, сразу познакомился с подсудимым, который работал стропальщиком, за 8 месяцев знакомства характеризует его положительно как довольно спокойного человека, неконфликтного, приятного в общении, никого не сторонился и в себе не замыкался, жил как все строители. У него с ним сложились дружеские отношения, он даже бывал в гостях у него дома в Хабаровске, когда были выходные. К алкоголю относился как все, выпивал, в нетрезвом состоянии агрессии не проявлял. ФИО6 был физически крепким, ростом около 180 см, по работе ничего плохого о нем сказать не может, а в нетрезвом состоянии менялся на 180 градусов, навязывал свое общение, лез обниматься, что ему лично было неприятно. Весной 2010 г., когда работали в <адрес>, ФИО5 принимал участие в избиении 2 парней из Хабаровска, сварщика по имени Эдик, подсудимый в драках не участвовал. В вагонпоселке под <адрес> подсудимый проживал в вагоне № совместно с ФИО9 Ильгизом, ФИО7 Сергеем и ФИО5 Максимом, он тоже некоторое время жил с ними, но потом в другом вагоне нашел более комфортное место и съехал от них примерно к середине июля 2010 <адрес> особо ничего не рассказывал про его взаимоотношения в коллективе, он видел своими глазами, что Разникин несколько раз приходил в вагончик пьяный и провоцировал подсудимого на драку, грубил ему, их вовремя разнимали окружающие, подсудимый старался избегать физических контактов с ФИО5, т.к. понимал, что он слабее его, были словесные перепалки; трезвый ФИО6 никогда не приставал к подсудимому; в последнее время конфликты между ними возникали на почве того, что ФИО5 считал, что подсудимый рассказывает начальству о происходящем в коллективе и о том, кто и когда выпивал и не выходил на работу; употребление спиртного на вахте наказывалось штрафами. О том, что случилось ДД.ММ.ГГГГ он узнал от кого-то из строителей в вагонгородке, когда проснулся, от кого именно, не помнит, земляк ему рассказывал, что к ним приходил пьяный ФИО5 со следами побоев на лице, его умыли и отправили к себе, а потом ночью его порезал подсудимый. Ранее подсудимый говорил ему, что ему надоело поведение ФИО5 по отношению к нему. Не слышал, чтобы ФИО5 приставал к другим рабочим, возможно, имеет значение, что подсудимый внешне значительно меньше его. Просит принять его заявление о возмещении ему расходов на период рассмотрения дела в суде на проезд в <адрес> и проживание в гостинице в размере 2622,6 руб.
Свидетель ФИО9 в судебное заседание не явился, с согласия сторон оглашен протокол его допроса на предварительном следствии, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «СГК-Трубопроводстрой» стропальщиком, в декабря 2009 г. на работе он познакомился с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ познакомился с подсудимым, были только рабочие отношения, с ФИО5 были приятельские отношения, по характеру тот очень спокойный, порядочный человек, спиртное в быту употреблял редко, когда употреблял, начинал веселиться, никогда никого грубой нецензурной бранью не оскорблял, не был зачинщиком драк, хотя мог постоять за себя, но драку никогда не сам не затевал. Подсудимого знает плохо, но на вид он был спокойным, спиртное в быту употреблял тоже редко и в небольших количествах; им не разрешается употреблять спиртное, утром некоторых из них проверяет медработник, и если зафиксируют у кого-нибудь факт алкогольного опьянения либо охранник увидит вечером распивающими спиртное, то могут лишить зарплаты на 50 % или уволить, поэтому все работники предприятия, если и употребляют спиртное, то очень редко и то в небольших количествах. С подсудимым и ФИО6 он вместе жил в жилом вагоне «Кедр» № КТП-2 СУ-5 ООО «СГК» в <адрес>, примерно около 1 месяца, а подсудимый и ФИО5 жили вместе в одном вагончике с апреля 2009 года; он точно может сказать, что у ФИО6 к подсудимому вообще никогда не было неприязненных отношений, ФИО5 всегда хорошо относился к нему, никому не говорил, что плохо к нему относится, были ли у подсудимого к ФИО6 неприязненные отношения ему не известно; никогда не видел, чтобы ФИО6 бил подсудимого, тем более, когда ФИО5 был в нетрезвом виде. Он не видел, чтобы на голове и теле подсудимого и ФИО5 имелись телесные повреждения или следы избиения. Подсудимый никогда не говорил, что ФИО5 ему угрожал убийством или избиением, не слышал, чтобы ФИО5 говорил, что подсудимый ему угрожает убийством или избиением; они в быту никогда отношения не выясняли, за ножи не хватались. В <адрес> проживали в вагонном городке в одном вагоне, он проживал в комнате справа от входа в вагончик вместе с ФИО5, кровать которого, при входе слева верхняя, а подсудимый проживал в комнате со ФИО7 слева от входа в вагончик на верхней кровати слева от входа в комнату; ДД.ММ.ГГГГ он весь день с 7 утра и 19 часов находился на работе вместе с подсудимым, ФИО5 в дневное время уехал в <адрес> погулять, так как работал те дни ночами с 19 часов до 07 часов утра. Когда он вернулся с работы в начале 20-го часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в вагоне не было; около 22 часов подсудимый вместе со ФИО7 легли спать, не видел, были ли на теле подсудимого какие-либо телесные повреждения. Сам лег спать в начале первого часа, в это время в свою комнату вошел ФИО5 и стал звать его поехать с ним в <адрес>, почему он в это время был не на работе, ему не известно, ФИО5 был в легкой степени алкогольного опьянения, от него исходил немного запах спиртного, отказался ехать с ним в Дальнереченск, так как было уже поздно, ФИО5 пошел в комнату к подсудимому, засыпая, слышал их веселый разговор, подумал, что они наверное совместно распивают спиртное, между ними все происходило спокойно, слышал, как ФИО5 несколько раз спокойным тоном предлагал подсудимому поехать в <адрес> отдохнуть, но подсудимый отказался, потом уснул. Вскоре его стал будить ФИО5, который просил поехать с ним в <адрес>, он вновь ему отказал, потом его среди ночи разбудил подсудимый и сказал, чтобы он успокоил ФИО5. Поднялся с кровати, увидел, что ФИО5 комнате у подсудимого ругался на него, вспомнив что-то плохое об их прошлом, но не дрался, попытался успокоить ФИО5 и уложить спать; он успокоился, но не хотел ложиться спать, поэтому пошел спать один, а они остались вдвоем, на них обоих телесных повреждений не было, на улицу он не выходил, потому что они оба были в это время в вагончике. Через какое-то время его разбудил подсудимый и сказал, чтобы он забирал своего друга, что он ударил ФИО5 ножом и тот умирает, еще сказал, что ФИО5 его достал, поэтому он ФИО5 ударил ножом. Сразу поднялся с кровати, вышел из своей комнаты и из вагончика и увидел, что на крыльце, на площадке перед входом в вагончик на спине лежал ФИО5, его ноги были спущены с площадки к земле, глаза закатились назад, он уже хрипел, на лице у него увидел резаную рану, поднял футболку и увидел дыру в левом боку. Увидел в темноте ФИО7, который сказал, что пошел вызывать медработника. В то время, когда он подошел к ФИО5, подсудимый зашел в вагончик и оставался там, что он делал в вагончике, не знает. Когда выходил из вагончика, увидел, что в прихожей горел свет, на столе лежал кухонный нож длиной около 20 см, это единственный нож в вагончике, который использовали в быту, не заметил, была ли на нем кровь, бутылок из-под спиртных напитков на столе не видел. Оставался с ФИО5, позвонил в такси, спросил, как можно вызвать «Скорую помощь», ему сказали набрать «03», что он и сделал, медработник «Скорой помощи» сказала, что скоро подъедут. После этого взял в вагончике подушку и положил ее под голову ФИО5. Когда заходил в вагончик за подушкой, заметил, что кухонного ножа на столе в прихожей уже не было, понял, что его уже куда-то дел подсудимый, так как кроме него в вагончике больше никого не было. Вскоре подъехал УАЗ, они со ФИО7 еще живого загрузили ФИО5 в УАЗ, он был без сознания, когда уже погрузили, из вагона вышел подсудимый и сказал, что он поедет с ФИО5, раз он его порезал. Через некоторое время он позвонил подсудимому и спросил, как себя чувствует ФИО5, тот ответил, что ФИО5 умер. Как подсудимый оказался в милиции, он не знает, но подсудимый к ним уже больше не вернулся. Вскоре приехали сотрудники милиции вместе со следователем и стали осматривать место происшествия. При осмотре места происшествия следователем был изъят сотовый телефон, который принадлежал ФИО5, вместе с зарядным устройством, а также кухонный нож, который всегда находится в вагоне №, но он уже в это время находился в шкафу в комнате, где проживал подсудимый; ему не известно, был ли к утру подсудимый в нетрезвом виде, так как не обращал на него внимание. Подсудимый был одет в шорты красного цвета с желтыми лампасами по бокам, какая еще была на нем одежда он не помнит, во сколько его разбудил подсудимый и сказал, что он порезал ФИО5, не помнит, так как на часы не смотрел, вообще когда просыпался в ту ночь, не смотрел на часы; никогда не видел у подсудимого или у ФИО5 при себе личного ножа, не слышал, чтобы ФИО5 жаловался наподсудимого, тем более ФИО12, ФИО5 был не такой человек, чтобы жаловаться кому-нибудь на кого-нибудь (т. 1, л.д. 64-68).
Свидетель ФИО10 в судебное заседание не явился, с согласия сторон оглашен протокол его допроса на предварительном следствии, из которого следует, что он работает в ООО "СГК" с 2009 года, в <адрес> он находится примерно с июня 2010 года, работает водителем; в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он спал в своем вагончике, когда к нему пришел подсудимый и сказал, что убил человека, и его необходимо отвезти в больницу, было это примерно в период времени с 03 до 04 часов, он подъехал к указанному вагончику, где увидел подсудимого и еще какого-то человека, ФИО5 лежал на лестнице, подсудимый и другой мужчина положили ФИО5 на заднее сидение, подсудимый поехал с ним в больницу, по дороге ФИО5 хрипел, а подсудимый просил его не умирать, в больнице ФИО5 забрали врачи, а подсудимого - сотрудники милиции (т. 1, л.д. 75-78).
Свидетель ФИО11 в судебное заседание не явился, с согласия сторон оглашен протокол его допроса на предварительном следствии, из которого следует, что он работает в ООО «СГК» с июня 2010 г. и с этого времени находится рядом с селом <адрес>, рядом с селом располагается база СГК и вагонгородок, где проживают строители. В его обязанности входит контроль порядка на теppитopии вагонгородка и охрана материальных ценностей. В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на ночном дежурстве, стоял на КПП при въезде в вагонгородок, примерно около двух часов ночи к нему пришел кто-то из рабочих и сказал, что на территории кто-то распивает спиртное и дебоширит, он прошел по территории и задержал двух работников, которых отвел на медосвидетельствование и потом отпустил, в организации запрещено распивать спиртное, и находиться в пьяном состоянии. Согласно записи журнала в 3 час. 20 мин. к нему в вагон пришел мужчина по фамилии ФИО7, который сообщил, что подсудимый ударил ножом ФИО5, он со ФИО7 прошел на место происшествия к вагончику №, ФИО5 лежал на лестнице при входе в вагончик, рядом был ФИО9. Он позвонил в милицию и вызвал наряд, потом приехал водитель ФИО10 и повез подсудимого и ФИО5 в больницу. Со слов ФИО7 ему известно, что ночью у ФИО5 с подсудимым произошла ссора, т.к. кто-то из них кого-то звал распивать спиртное и ехать в <адрес>. Так же он рассказывал, что подсудимый вышел за ФИО5 из вагончика, взяв со стола нож, подробности ему не известны. Увозили ФИО5 и подсудимого на служебном автомобиле «УАЗ», ФИО5 положили на заднее сидение, кто именно он не помнит. Ранее ни ФИО5, ни подсудимого он не знал и поэтому называет их только по фамилиям, т.к. после происшествия делал соответствующие записи в журнале дежурств (т.1, л.д. 80-82).
Свидетель ФИО12 в судебное заседание не явился, с согласия сторон оглашен протокол его допроса на предварительном следствии, из которого следует, что он работает в ООО «СГК» третий год в должности мастера, в окрестностях <адрес>, находится с мая 2010 г., в его подчинении работали ФИО5 Максим и подсудимый, работали они в разные смены, подсудимый работал стропалщиком, а ФИО5 монтажником, в нерабочее время они общались между собой и никаких конфликтов между ними он не замечал, да и не мог этого замечать, т.к. они работали в разные смены; ФИО9 Ильгиз дружил с ФИО5 Максимом, подсудимый общался со всеми нормально, но дружбы с кем-либо он не замечал; по работе ни к одному, ни к другому претензий у него не было, они были исполнительные работники; примерно в середине июля 2010 г., точно дату он не помнит, в ночное время он находился у себя в вагончике № и спал, между часом и двумя часами ночи ему на мобильный телефон позвонил подсудимый и сказал, что у них с ФИО5 вышел конфликт, он сказал, что ФИО5 пришел пьяный и пристает к нему, сказал, что сейчас вышел на улицу, т.к. не может находиться в вагончике. Что именно между ними происходило, ему не известно, сказал ему, чтобы ложились спать, подсудимый согласился и положил трубку, после этого он отключил звук на телефоне и лег спать, утром увидел на телефоне около 4-х пропущенных вызовов от подсудимого, потом кто-то из работников или из руководства рассказал, что ночью подсудимый «пырнул» ножом ФИО5, подробности произошедшего ему неизвестны (т.1, л.д. 83-85).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен жилой вагон «Кедр» № КТП-2 СУ-5 ООО «СГК Трубопроводстрой», обнаружены и изъяты: кухонный нож, простыня, образцы вещества бурого цвета (т.1, л.д. 24-41). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, у подсудимого, изъяты мастерка черного цвета и шорты красного цвета (т. 1, л.д. 145-148). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете морга МУЗ ЦГБ <адрес> были изъяты вещи погибшего ФИО6: джинсы, футболка, из тела трупа ФИО6 - образец крови, участок кожи с раной (т.1 л.д. 151-154). Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что у подсудимого были получены образцы крови (т.1, л.д. 156-157). Постановлением следователя изъятые предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 4).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании трупа ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде поверхностной резанной раны левой скуловой области лица, поверхностной резанной раны левой щеки с переходом раны на кожу верхней губы слева, резанной раны правого плеча в нижней трети по задневнутренней поверхности, поверхностной резанной раны подушечки 1-ого пальца правой кисти, поверхностных резанных ран основной фаланги 4 и 5 пальцев левой кисти по тыльной поверхности, которые по своим свойствам у живых лиц при обычном своем течении влекут за собой временную утрату трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; проникающего колото-резанного ранения живота в области левого подреберья по передней подмышечной линии с повреждением тощей кишки, корня брыжейки тонкого кишечника и селезеночной артерии, с кровоизлиянием в брюшную полость (1200 мл), с затеком крови в тонкий кишечник (600 мл) и желудок (400 мл), которое по своим свойствам опасно для жизни в момент причинения и по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; в данном случае состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти (т.1, л.д. 165-171).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 имеются телесные повреждения: кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтек правой лобно-височной области головы, кровоподтек области крыла левой подвздошной кости таза, кровоподтек левой паховой области живота, кровоподтек верхней поверхности левого коленного сустава, ссадина наружной поверхности левого локтевого сустава, ссадина задненаружной поверхности левого предплечья, множественные ссадины разгибательной поверхности правого локтевого сустава, ссадина передней поверхности правого коленного сустава, ссадина задней поверхности шеи, множественные ссадины левой заднебоковой поверхности шеи, множественные ссадины основания шеи по задней поверхности слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1, л.д. 180-182).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных на исследование вещах подсудимого - спортивной мастерке и шортах - обнаружена кровь потерпевшего ФИО6(т.1, л.д. 192-196).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленном на исследование предмете - футболке ФИО6 - обнаружена кровь, принадлежащая самому ФИО6, на ноже крови не обнаружено (т.1, л.д. 206-209).
Из заключения эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно изъятым в ходе осмотра места происшествия кухонным ножом были причинены телесные повреждения ФИО6 (т.1, л.д. 219-224).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию; в настоящий момент он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве; так же в момент инкриминируемого ему деяния подсудимый не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность (т.1, л.д. 247-251).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вагонгородок ООО "СГК Трубопроводстрой" располагается в 2-х км от дома по <адрес> в <адрес>, по направлению на север, занимает площадь 300х500 м, состоит из 100 жилых вагончиков и 10 хозяйственных (т.1, л.д. 129-132).
Заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, государственного обвинителя, полагавшего квалификацию правильной, вину доказанной, просившего с учетом явки с повинной, наличия на иждивении малолетнего ребенка, неправомерного поведения пострадавшего ФИО6 назначить 7 лет лишения свободы, защитника, просившего признать в действиях подсудимого необходимую оборону, поскольку ФИО5 напал на подсудимого и более 3 часов применял к нему насилие, и освободить от уголовной ответственности, проверив материалы дела, суд считает, что доказано совершение общественно опасного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, данное деяние совершил именно подсудимый, действия его квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 105 УК РФ, вина подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.
Давая правовую оценку действиям подсудимого суд считает, что подсудимый умышленно использовал кухонный нож в качестве оружия, которым нанес 5 резаных ран на голове и руках ФИО6 и удар в жизненно важные органы в области живота ФИО5, способ и орудие преступления, локализация телесного повреждения в области живота свидетельствуют о том, что он умышленно ударил ножом в эту область и допускал смерть человека. Доводы о том, что ФИО5 физически значительно превосходил подсудимого, суд оценивает критически, поскольку из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что тело ФИО5 175 см удовлетворительного питания.
У суда нет оснований полагать наличие у подсудимого какого-либо другого умысла, кроме как на убийство на почве возникшей неприязни, поскольку ФИО5 навязчиво требовал от подсудимого ехать с ним в <адрес> на отдых, чего подсудимый не желал, но он неоднократно выходил из помещения, где был ФИО5, неоднократно звонил ФИО12, в одном помещении находились другие лица – ФИО9, ФИО7, показания которых у суда сомнений не вызывают, из которых не усматривается нападение ФИО5, опасное для жизни подсудимого, т.е. у него не было состояния обороны инее было необходимости применять к ФИО5 нож в качестве орудия причинения смерти.
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующие данные, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение пострадавшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, что достижение целей и задач уголовного наказания и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает, что оснований для освобождения подсудимого от наказания либо для назначения наказания ниже низшего предела санкции за инкриминируемое деяние не имеется, следует назначить лишение свободы в виде минимального срока лишения свободы по санкции за инкриминируемое деяние.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства 2622, 6 руб. в возмещение процессуальных издержек в виде оплаты проезда и проживания по месту рассмотрения дела свидетеля ФИО8
Вещественные доказательства – мастерка и шорты ФИО1, джинсы и футболка ФИО6, три смыва крови, образцы крови ФИО1 и ФИО6, нож, простыня, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок после вручения копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Л.М. Горячкина
Копия верна.
Председатель Дальнереченского
районного суда Л. М. Горячкина
Подлинный экземпляр находится в Дальнереченском районном суде в деле №