Дело № Копия
П Р И ГО В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дальнереченский районный суд <адрес> в составе председателя суда судьи Горячкиной Л.М. с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры ФИО3, подсудимого ФИО2, родив-
шегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Дальнере-
ченского района, <адрес>, гражданина
РФ, проживающего в <адрес>, Дальнереченс-
кого района, <адрес>, зареги-
стрированного в том же селе по <адрес>-
кая, 10, <адрес>, с образованием средним основным
холостого, детей неимеющего, места работы не-
имеющего, несудимого, под стражей несодержав-
шегося, копию обвинительного заключения полу-
чившего ДД.ММ.ГГГГ,
защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре ФИО5, а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО2 тайно похитил имущество ФИО1 и ФИО6 с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03.15 подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом подошел к зданию коровника СХПК, расположенного в пятистах метрах севернее от дома по <адрес> в <адрес>, осознавая, что остается никем незамеченным, отрезком железной арматуры взломал замок на двери помещения кладовой, проник в нее и взял бензопилу «Husqvarna-142» стоимостью 9000 рублей, принадлежащую ФИО1, железную бочку емкостью 200 л стоимостью 400 рублей с находившимся в ней дизельным топливом 170 л по цене 15 рублей за 1 л, принадлежащую ФИО6, причинив ей ущерб на 2950 рублей, все присвоил себе и распорядился своему усмотрению. Своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, суду заявил, что с предъявленным обвинением согласен, настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства в общем порядке, данное заявление им сделано добровольно после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается, вину осознал, бензопилу и бочку вернул, за дизельное топливо заплатил, в настоящее время поступил на работу на базу Райпо грузчиком.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, письменно заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с ее занятостью на работе, ущерб ей возмещен, гражданского иска нет, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, бензопила ему возвращена, просит не лишать подсудимого свободы, т.к. у него семья, содержит детей сожительницы.
Заслушав подсудимого, потерпевшего ФИО1, государственного обвинителя, невозражавшего против проведения судебного заседания в особом порядке, полагавшего квалификацию правильной, вину доказанной, просившего учесть общественную опасность преступления, данные о личности – отсутствие судимости, неудовлетворительные характеристики, признание вины, возмещение ущерба, просившего назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; защитника, неоспаривавшего квалификацию содеянного, просившего в связи с признанием вины, раскаянием, возмещением ущерба и с отсутствием отягчающих вину обстоятельств о снисхождении и назначении наказания, несвязанного с лишением свободы; учитывая заявление потерпевшей ФИО6, проверив материалы дела, суд считает, заявление подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке основано на законе, сделано добровольно после консультации с защитником, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, дело может быть разрешено в особом порядке, действия подсудимого по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; данное деяние совершил именно подсудимый, вина его нашла подтверждение в его заявлении о согласии с предъявленным обвинением. Признак совершения хищения с незаконным проникновением «либо в иное хранилище» суд считает исключить из обвинения, поскольку в фабуле обвинения указано проникновение в помещение кладовой, вменение признаков преступления с альтернативой «либо» недопустимо.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, характеризующие данные, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, возмещение ущерба в качестве смягчающего вину обстоятельства, считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы и без ограничения свободы, но в условиях контроля с возложением обязанностей, срок лишения свободы и испытательный срок, предложенные государственным обвинителем, суд считает обоснованными.
Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного в период испытательного срока в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - бензопилу «Husqvarna-142», бочку – находящиеся на хранении у потерпевших, по вступлении приговора в законную силу оставить в их распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней после провозглашения, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. за несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.
Судья подпись Л.М. Горячкина
Копия верна.
Председатель
Дальнереченского районного суда Л.М. Горячкина
Подлинник находится в Дальнереченском районном суде в деле №