Обвинительный приговор по делу № 1-143/2012 от 06.07.2012 г.



                                                                                                                                                                                               

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск                                                                            06 июля 2012 г.

     Судья Дальнереченского районного суда Приморского края РФ Ксеник Т.П.,

с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуратуры Маторина Д.А., Сыщикова Е.И.,

подсудимого Бояркина И.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским городским судом по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 158,     п. «а» ч.2 ст. 166, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167, ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским городским судом по ч.1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ; на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским городским судом по ч.1 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158,, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Чугуевского районного суда освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 15 дней

получившего копию обвинительного заключения 12.05.2012 г., не содержащегося под стражей,

адвоката Белолипецких Н.А., предоставившего удостоверение № 1175, ордер № 163,

при секретаре Трушиной Н.В.,

а также с участием потерпевших ФИО2, ФИО11,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бояркина И.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

     Бояркин И.С. ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищении имущества, принадлежащего ФИО2 (кражу), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; и ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11 (кражу), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

      ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. подсудимый Бояркин И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, имеющимся при себе металлическим ломом, взломал замок входной двери <адрес> в г. Дальнереченске Приморского края, не пригодной для проживания и предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей, незаконно проник в помещение квартиры, откуда тайно, осознавая, что его действия остаются незаметными для других лиц, похитил велосипед стоимостью 3 000 рублей, телевизор марки «Горизонт», стоимостью 4 000 рублей, причинив их владельцу ФИО2 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, являющийся для него значительным.

      Похищенным имуществом Бояркин И.С. распорядился по своему усмотрению

      ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 подсудимый Бояркин И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, имеющимся при себе металлическим ломом, взломал замок входной двери <адрес> в г. Дальнереченске Приморского края, незаконно проник в помещение квартиры, откуда тайно, осознавая, что его действия остаются незаметными для других лиц, похитил телевизор марки «POLAR», стоимостью 5 106 рублей, DVD-плеер марки «Sony», стоимостью 2000 рублей, одеяло производства КНР, не имеющего стоимости, два комплекта постельного белья бывшего в употреблении, не имеющих стоимости, игровую приставку производства КНР, не имеющую стоимости, игровую приставку марки «DENDY», стоимостью 850 рублей, сумку дорожную, стоимостью 200 рублей, сумку дорожную, стоимостью 100 рублей, брюки мужские, стоимостью 800 руб., машинку для стрижки волос, стоимостью 200 рублей, 50 штук DVD-дисков, стоимостью 100 рублей каждый на сумму 5000 рублей, 1 кг крупы «рис», стоимостью 30 рублей, 1 кг крупы «гречка», стоимостью 80 рублей, 1 кг макаронных изделий, стоимостью 20 рублей, причинив владельцу имущества ФИО11 ущерб на общую сумму 14 386 рублей, являющийся для неё значительным. Похищенным имуществом Бояркин И.С. распорядился по собственному усмотрению.

      Бояркин И.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с указанным обвинением, которое обосновано и подтверждается материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

      С данным ходатайством согласились государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие.

      Суд, заслушав участников судебного заседания, постановляет рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснен характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

       Государственный обвинитель в заключении указал, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказана, его действия обвинением квалифицированы верно. Просит учесть при назначении наказания, что ранее Бояркин И.С. судим, характеризуется отрицательно, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, смягчающими наказание обстоятельствами является явка с повинной, просит назначить наказание по эпизоду хищения имущества ФИО2 в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, по эпизоду хищения имущества ФИО11 - в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 79 и 70 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному, определив 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

        Потерпевший ФИО2, согласившись с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства, показал, что настаивает на взыскании с подсудимого причиненного ему ущерба, наказание просит избрать без лишения подсудимого свободы.

       Потерпевшая Шевелёва О.И., согласившись с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства, показала, что подсудимый возместил ей полностью ущерб, в связи с чем от иска она отказывается, она примирилась с подсудимым, просит не наказывать его, не лишать свободы.

       Адвокат Белолипецких Н.А. в прениях указал, что Бояркин И.С. полностью признал свою вину в совершении преступлений, раскаялся. Об этом свидетельствуют как его явки с повинной по каждому из преступлений, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, полное возмещение ущерба ФИО11, частичное возмещение ущерба ФИО2. При назначении наказания просит учесть, что подсудимым представлены характеристики с места жительства и с места работы, обе характеристики положительные; на иждивении подсудимого находится несовершеннолетний брат, отец которого самоустранился от его воспитания и содержания, мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти и справкой с места жительства Бояркина И.С.. С учетом указанных обстоятельств, мнения потерпевшей, просит изменить категорию преступления по эпизоду хищения имущества у ФИО11 на менее тяжкую, применить положения п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств решить вопрос о сохранении Бояркину И.С. условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, по настоящему делу назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

      Подсудимый Бояркин И.С. в прениях указал, что он осознал свою вину полностью, раскаивается, возместил ущерб потерпевшей ФИО11; частично, после первого судебного заседания, возместил ущерб ФИО2, передав ему 3000 рублей, однако расписки о передаче указанной суммы он не имеет. После смерти матери в мае 2012 г. ему не на кого оставить несовершеннолетнего брата, отец не интересуется его жизнью, злоупотребляет спиртными напитками. Брат остается один. Он (подсудимый) работает, имеет постоянный заработок, может содержать себя и брата, возместить оставшийся ущерб потерпевшему. Просит не лишать его свободы.

      Выслушав участников судебного заседания, суд находит вину подсудимого Бояркина И.С. в инкриминируемых ему деяниях обоснованной, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает действия Бояркина И.С. квалифицировать по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

      По месту жительства и месту работы Бояркин И.С. характеризуется положительно, что подтверждается представленными в судебном заседании характеристиками.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признать, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной подсудимого по каждому из эпизодов хищения, по эпизоду хищения имущества ФИО11 - полное возмещение ущерба потерпевшей, нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего брата.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

      Бояркин И.С. ранее судим, судимости не погашены в установленном законом порядке, однако, с учетом совершения преступлений в возрасте до 18 лет указанные судимости рецидив не образуют.

      При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Бояркиным И.С. преступлений, что им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, и преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

      В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. К такому выводу суд пришел как с учетом установленных в суде обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных, характеризующих Бояркина И.С., представленных суду, так и с учетом мнения потерпевшей ФИО11, высказанного в судебном заседании, наличием на иждивении подсудимого несовершеннолетнего брата.

Осужденный приговором Дальнереченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, Бояркин И.С. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 15 дней. Инкриминируемые ему деяния совершил в период условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

       Принимая во внимание установленные в суде обстоятельства, учитывая, среднюю тяжесть совершенных Бояркиным И.С. преступлений, мнение каждого из потерпевших о назначении подсудимому наказания, иных установленных в суде обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд находит возможным сохранить условно-досрочное освобождение Бояркина И.С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание за инкриминируемые ему деяния, с учетом полного признания вины, раскаяния, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

       На предварительном следствии потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск, истец просит взыскать с Бояркина И.С. причиненный ущерб в размере 7000 рублей. На возмещение причиненного вреда потерпевший настаивает в судебном заседании. Подсудимый Бояркин И.С. по иску пояснил, что требования признает полностью, возместил ущерб в размере 3000 рублей. Учитывая то, что доказательства частичного возмещения вреда суду не предоставлены, суд полагает, иск удовлетворить в полном объеме.

     Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

     Бояркина И.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.

     В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 2 лет 8 месяцев (двух лет восьми месяцев) лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

     Обязать осужденного в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течении 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ, не менять место жительства и работы без уведомления УИИ.

      Приговор Дальнереченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

      Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Бояркина И.С. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 7000 рублей.      

     Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                      Т.П. Ксеник