Дело № 1-21/2012 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 07.02.2012 г. г. Дальнереченск Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи Горячкиной Л.М. с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Маторина Д.А., подсудимого КАПИТУНОВА М.К., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>., копию обви- нительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, защитника адвоката Стребкова В.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Сухининой Ю.Н., рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Капитунова М.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Капитунов М.К. умышленно причинил ФИО1. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе своего дома по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ссоре с ФИО1 взяв на веранде летней кухни ножницы, нанес ими один удар ФИО1 в область <данные изъяты> опасное для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; линейную ссадину грудной клетки в области 5-7 ребер справа, которая не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности и поэтому признаку расценивающаяся как повреждение, непричинившее вред здоровью. Своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседании подсудимый Капитунов М.К. вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства в общем порядке, данное заявление им сделано после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Просит учесть его раскаяние, вину осознал, просит не лишать свободы, страдает хроническими заболеваниями: <данные изъяты>; от уголовной ответственности не уклонялся, переехал жить в г. Дальнереченск в связи с тем, что в его доме был пожар, об изменении места жительства не уведомил суд, т.к. рассчитывал, что его брат сообщит ему о повестке, но он ему ничего не сообщил. Заявленный прокурором иск о возмещении государству расходов на стационарное лечение потерпевшего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. признает. Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, невозражавшего против проведения судебного заседания в особом порядке, полагавшего квалификацию по ч. 1 ст. 111 УК РФ правильной, вину доказанной, просившего учесть отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, вменить обязанности в период испытательного срок встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию 2 раза в месяц, гражданский иск прокурора о возмещении государству расходов на стационарное лечение потерпевшего в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить; учитывая письменное заявление потерпевшего, невозражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, просившего назначать подсудимому лишение свободы; защитника, неоспаривавшего обвинение, просившего учесть, что подсудимый ранее несудим, вину признал и раскаялся; проверив материалы дела, суд считает, что заявление подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке основано на законе, сделано добровольно после консультации с защитником, дело может быть разрешено в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, общественно опасное деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ, данное деяние совершил именно подсудимый, вина его нашла подтверждение в его заявлении о согласии с предъявленным обвинением, в заявлении потерпевшего ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется, при определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, отсутствие судимостей, характеризующие данные, мнение потерпевшего, наличие тяжелых хронических заболеваний и считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, испытательный срок, заявленный государственным обвинителем, суд считает снизить. Суд считает заявленный прокурором гражданский иск о возмещении расходов на лечение потерпевшего удовлетворить с связи с признанием иска подсудимым. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 296, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: КАПИТУНОВА М.К. признать виновным по ч.1 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. Взыскать с Капитунова М.К. в доход государства <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение расходов на стационарное лечение потерпевшего ФИО1 По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - ножницы, кусок коврика, рубашка, трусы, штаны, жилетка, сандалии, марлевый тампон с образцами крови Капитунова М.К., марлевый тампон с образцами крови ФИО1 -уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток после провозглашения, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. за несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Судья Л. М. Горячкина