П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дальнереченск                                                                             22 июня 2012 г.

     Судья Дальнереченского районного суда Приморского края РФ Ксеник Т.П.,

с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Сыщикова Е.И.,

подсудимого Смольянова Н.И., <данные изъяты>, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения 17.05.2012 г., не содержащегося под стражей,

адвоката Белолипецких Н.А., предоставившего удостоверение № 1175, ордер № 169,

при секретаре Трушиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смольянова Н.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

     Смольянов Н.И. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенном при следующих обстоятельствах:

      ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Смольянов Н.И. около 18.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, незаконно проник в помещение <адрес> в с. Голубовка Дальнереченского района Приморского края, не пригодного для проживания, предназначенного для хранения материальных ценностей, принадлежащего ФИО6, откуда тайно, осознавая, что его действия остаются незаметными для других лиц, похитил пустой газовый баллон, стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшему ФИО6 ущерб на указанную сумму.

      Смольянов Н.И.вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с указанным обвинением, которое обосновано и подтверждается материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

      С данным ходатайством согласились государственный обвинитель, адвокат, потерпевший.

      Суд, заслушав участников судебного заседания, постановляет рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснен характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

      Суд считает, действия Смольянова Н.И. квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

      В судебном заседании потерпевшим ФИО6 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. Ходатайство потерпевший мотивировал тем, что ущерб ему подсудимый возместил полностью, возвратил газовый баллон, извинился за содеянное, у него претензий к подсудимому не имеется.

      Защитник подсудимого - адвокат Белолипецких Н.А. поддержал ходатайство потерпевшего.

      Подсудимый Смольянов Н.И. согласен с прекращением уголовного дела, показал, что принес извинения потерпевшему, возвратил баллон, обещает не совершать преступления.

     Государственный обвинитель полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, т.к. имеются основания, предусмотренные уголовным законодательством, а именно, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместил ущерб, совершил преступление средней тяжести впервые.

     Выслушав подсудимого, потерпевшего, адвоката, выслушав заключение государственного обвинителя по ходатайству потерпевшего, суд полагает, имеются основания для удовлетворения ходатайства, прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

     В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирится с потерпевшим, загладит причиненный потерпевшему вред.

      В судебном заседании установлено, что Смольянов Н.И. совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, возместил материальный ущерб, что нашло подтверждение в пояснениях потерпевшего.

      Таким образом, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

      Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

      Прекратить уголовное дело в отношении Смольянова Н.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную органами предварительного следствия в отношении Смольянова Н.И., - отменить.

      Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в кассационном порядке через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней после вынесения.

Судья                                                                                                      Т.П. Ксеник