ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2012 г. г. Дальнереченск Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Рудницкого М.П., подсудимого Сухорукова Ю.К., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, по стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, защитника Бекетовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пономаревой А.А., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сухорукова Ю.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сухоруков Ю.К. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут Сухоруков Ю.К., находясь возле остановки общественного транспорта, расположенной в районе дома № по ул. <адрес> Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО1 принадлежащую ей сумку из кожезаменителя стоимостью 2000 руб., в которой находились сотовый телефон марки «Samsung Е 1080» стоимостью 700 руб. с сим-картой компании НТК стоимостью 100 руб., кошелек из кожезаменителя стоимостью 200 руб., денежные средства в сумме 150 руб. С похищенным Сухоруков Ю.К. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате своими действиями Сухоруков Ю.К. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 3150 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела Сухоруков Ю.К. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Сухоруков Ю.К. вину признал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник Бекетова Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суду пояснила, что из похищенного ей возвращена только сумка, заявленный гражданский иск в размере 1150 руб. поддерживает в полном объеме. Государственный обвинитель Рудницкий М.П. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В прениях государственный обвинитель полагает вину подсудимого Сухорукова Ю.К. доказанной, квалификацию его действий правильной. При определении наказания просит учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом изложенного просит назначить подсудимому наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Потерпевшая ФИО1 в прениях полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено, хотя бы условное, чтобы это для него было уроком. Защитник Бекетова Н.В. в прениях просит учесть признание вины и раскаяние подсудимого, данные о его личности, и назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сухоруков Ю.К., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, что Сухоруков Ю.К. совершил хищение чужого имущества в присутствии его собственника ФИО1, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Подсудимый Сухоруков Ю.К. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести. По последнему месту жительства подсудимый Сухоруков Ю.К. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. ... Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной. (л.д. ...). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер максимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, составляет 4 года лишения свободы. При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба. С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого Сухорукова Ю.К. суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. Заявленный по делу гражданский иск в сумме 1150 руб. суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сухорукова Ю.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного Сухорукова Ю.К. в течение двух недель по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения в отношении подсудимого Сухорукова Ю.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с подсудимого Сухорукова Ю.К. в пользу потерпевшей ФИО1 1150 руб. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. Вещественное доказательство по делу - сумку, переданную на хранение потерпевшей ФИО1, - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.В. Бондарь