ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. ...
FIO7 ... суда Приморского края FIO5, при секретаре FIO4, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO3 к FIO2, FIO1, FIO0 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении морального вреда. В обоснование иска указал, что Дата обезличенаг. в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на основании заявлений FIO2, FIO1 и FIO0 о совершенном им дорожно-транспортном происшествии в гарнизоне Кольцевое на территории войсковой части ... Приморского края. В ходе разбирательства суд пришёл к выводу, что в его действиях нет вины и Дата обезличенаг. постановил производство по делу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В своих показаниях FIO2, FIO1 и FIO0 дали заведомо ложные показания против него. Своими действиями, посягающими на достоинство его личности, деловую репутацию как военного офицера, командира части, ответчики причинили ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, ухудшении состояния здоровья, выразившееся в обострении хронических заболеваний, под влиянием нервных переживаний. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей с каждого и судебные расходы.
В судебном заседании истец на иске настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлениях, дополнительно пояснил, что ответчики в суде дали против него заведомо ложные показания, сведения которые не соответствуют действительности, в связи с чем, переживал, что повлекло ухудшение здоровья, обострились хронические заболевания. В судебном заседании было установлено, что факт, на который указывали ответчики, не подтвердился.
Ответчики FIO2, FIO1, FIO0 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судебной повесткой, конверты вернулись с пометкой «за истечением срока хранения» в связи с чем, суд полагает, что ответчики отказались принять судебную повестку и в силу ч. 2 ст. 117, считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того FIO2 и FIO1 отказались от получения заказных писем с судебной повесткой на Дата обезличенаг. Также судебные повестки были направлены заказным письмом по месту службы ответчиков в ..., бригада 245, полученным по доверенности Дата обезличенаг. В соответствии с ч. 1 ст. 233 суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Статьёй 33 FIO6 закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Как установлено поводом обращения в суд с данным иском послужил факт обращения ответчика FIO2 в правоохранительные органы, а именно в ОВД по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району по поводу совершения истцом дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), т.е. административного правонарушения, в результате которого его автомобилю (FIO2) были причинены повреждения, а истец оставил место ДТП. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, входе которого были опрошены ответчики FIO2, FIO1 и FIO0, подтвердившие причастность истца к совершению административного правонарушения. В дальнейшем ответчики FIO2 и FIO1 были допрошены в качестве свидетелей в ходе рассмотрения данного административного дела в Спасск-Дальнем гарнизонном военном суде и вновь подтвердили причастность истца к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но постановлением Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от Дата обезличенаг. производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении FIO3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Однако обращение ответчика FIO2 в правоохранительные органы с заявлением (оформленном рапортом), в котором сообщены сведения о совершенном истцом административном правонарушении само по себе не может служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, поскольку в данном случае имела место реализация ответчиком конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Также установлено, что у FIO2 имелись основания для обращения в правоохранительные органы, поскольку его автомобилю, как следует из материалов административного дела, действительно были причинены повреждения, водитель, причинивший их оставил место ДТП.
Также из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении FIO3 следует, что ответчики опрашивались сотрудниками милиции в результате проведения административного расследования, в ходе рассмотрения данного административного дела Спасск-Дальним гарнизонным военным судом показания ответчиков являлись доказательствами по данному делу, были оценены судом при вынесении решения, поэтому они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Кроме того, вина ответчиков в даче ими заведомо ложных показаний не установлена в соответствии с законом.
На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 151, 152 ГК РФ, 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске FIO3 к FIO2, FIO1, FIO0 о возмещении морального вреда отказать.
Ответчиками в течение 7 дней после получения копии заочного решения может быть подано заявление о его пересмотре судом его вынесшим.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 дней по истечении срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.
FIO7 подпись FIO5
Копия верна:
FIO7 FIO5
Секретарь суда FIO8
«____» ____________20____г.
Подлинный экземпляр находится в ...ном суде в деле Номер обезличенг.