Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. ...
ФИО13 ... суда Приморского края ФИО8, при секретаре ФИО7, с участием истца, ответчицы, представителя истца адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., представителя ответчика адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., представителей третьего лица Администрации Сальского сельского поселения ФИО4 и ФИО3, представителя территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО0 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании ответчицы вместе с её малолетними детьми утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 1 ... по ... в ... района Приморского края. В обоснование иска указал, что является нанимателем указанного жилого помещения. Администрацией Сальского сельского поселения Дальнереченского муниципального района с ним заключён договор социального найма жилого помещения от Дата обезличенаг. Номер обезличен. В качестве членов его семьи в этой квартире с мая 2004г. по август 2005г. проживала его дочь ФИО0 со своим малолетним сыном ФИО10, 1999 г.р. Некоторое время с ней в этой квартире проживал сожитель ФИО9 Он временно перешел жить в квартиру своей жены, чтобы не мешать созданию новой семьи дочери. В августе 2005г. дочь из квартиры выехала в ... вместе со своим сожителем в их новый дом по адресу: ЛДК, ... ..., .... Фактически дочь перестала быть членом его семьи и проживать в квартире, но до настоящего времени зарегистрирована с детьми в вышеуказанной квартире. Дочь не осуществляет обязанности по оплате жилого помещения, по его ремонту и содержанию, не выполняет обязанности члена семьи нанимателя, предусмотренные ч. 3 ст. 67 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, не реализует право пользования квартирой, создает ему препятствия в приватизации квартиры. Бремя содержания квартиры лежит на нем, это нарушает его жилищные права. Дополнительным исковым заявлением истец указал, что ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, постоянно проживает в ... по ...1, не несет расходы на содержание спорного жилого помещения, обосновывая свои требования ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
В судебном заседании истец на иске настаивает, дополнительно пояснил, что является нанимателем квартиры, расположенной в ..., ...1. Помимо него в квартире зарегистрированы его дочь ФИО0 и двое внуков. В 18 лет дочь вышла замуж и уехала. В 1999г. родился внук, дочь разошлась с мужем и с его согласия вернулась проживать к нему. Он в это время ушел жить к женщине. Вскоре дочь стала сожительствовать с ФИО9, с которым проживала в спорном жилом помещении. В августе 2005г. дочь родила второго ребенка и через некоторое время уехала со своей семьей жить в п. ЛДК, при этом забрав все имущество, позже пояснив, что это имущество матери. В квартире остался только стол и кровать. С тех пор дочь не проживает в спорном жилом помещении, не производит оплату за него, не делает ремонт, живет в 4-5 комнатном благоустроенном доме, все расходы по содержанию жилья несет он. С 2006г. он вместе с женой временно живут в Штыково, так как там работает, и периодически проживает в .... В его доме сейчас живут дети друга. В настоящее время желает приватизировать квартиру единолично, так как у ответчицы есть сожитель и квартира. Ответчица написала отказ от участия в приватизации дома, но детей не выписала, пояснив, что сожитель не прописывает у себя её и детей.
Ответчица в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в декабре 2005г. с грудным ребенком вынуждена была уехать из спорного жилого помещения, так как отец создал невыносимые условия для проживания, сам не проживал в квартире, у него там была мастерская по ремонту машин, куда постоянно приходил, ругался с ней и сожителем, выгонял их из дома, поэтому когда сестра сожителя предложила снимать квартиру, она согласилась, а позже перешли жить в частный дом, выехала из квартиры не добровольно, выезд носит вынужденный временный характер. Из спорного жилого помещения она забрала свои личные вещи, стенку, которую ей отдала мать, телевизор и видио, которые раньше для них купил отец. Пока она проживала с отцом, то платила за найм жилья, делала ремонт, после того как съехали, расходы не несла не было возможности, т.к. осуществляла уход за ребенком. В 2006г. отец выехал на постоянное место жительства в Штыково, поселив в их квартиру квартирантов, которые и производят оплату за жилье. Сожителю принадлежит 3-х комнатная квартира, которая ему подарена, и он отказывается прописывать в ней ее и детей.
Представитель третьего лица администрации Сальского сельского поселения, глава поселения ФИО4 суду пояснил, что спорное жилое помещение находится на балансе поселения и сейчас там не проживают ни истец, ни ответчица, а примерно с 2007г. там проживает Шляхов К., дом в хорошем состоянии, платежи производятся регулярно. В 2005г. из спорного жилого помещения выехала ответчица, а в 2006г. уехал на заработки истец. Некоторое время там жила бабушка, платила за жилье, сейчас оплачивает истец. В 2004-2005г. между истцом и ответчицей были конфликтные отношения, ответчица развелась с мужем, тот приходил, устраивал дебоши. Потом ответчица проживала с сожителем, с которым в 2005г. съехала. Примерно 1 раз в месяц истец приезжает на 1-3 дня, смотрит за квартирой, производит оплату платежей, не видел, чтобы платила ответчица. После того, как съехала ответчица, истец приглашал его домой посмотреть, что из вещей осталось, он видел там кровать, стол и что-то из посуды.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что является соседкой истца, ей известно, что ни истец, ни ответчик в квартире не проживают, видела, что истец приезжает домой 1-2 раза в месяц, ответчицу там не видела, не знает, выгонял или нет истец из дома ответчицу.
Заслушав истца, ответчицу, их представителей, представителя третьего лица, представителя органа опеки и попечительства, считавшую в интересах детей в удовлетворении иска отказать, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьёй 71 ЖК РФ предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Если отсутствие нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма предусматривает право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма. Поэтому при выезде кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказе в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда, а лицо утрачивает право на жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, нанимателем которой согласно договору социального найма жилого помещения, является ФИО1 Вместе с ним в этой квартире зарегистрированы в качестве членов семьи дочь – ФИО0 1979 г.р., внук – ФИО10 1999 г.р., внучка – ФИО12 – 2005 г.р. В 2005г. в связи с конфликтными отношениями с истцом ответчица вместе с малолетними детьми – внуками истца, выехала из квартиры для проживания по месту жительства сожителя. Наличие конфликтных отношений между истцом и ответчицей подтвердил глава администрации Сальского сельского поселения ФИО4, оснований не доверять показаниям которого, у суда нет. В связи с чем, выезд ответчицы из спорного жилого помещения носит не добровольный, а вынужденный характер. Также установлено, что истец в 2006г. тоже выехал из спорного жилого помещения, поселив туда Шляхова К., проживающего там до настоящего времени, тем самым препятствуя ответчице в её проживании в спорном жилом помещении и лишая её возможности пользоваться таковым.
При таких обстоятельствах отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носит временный характер и на основании ст. 71 ЖК РФ за ней сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
С учетом изложенного, доводы истца о том, что ответчица не несет расходы по содержанию жилья, вывезла все вещи в данном случае не являются основанием для применения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и подлежат разрешению в установленном законом порядке.
Доводы истца о наличии жилого помещения у сожителя суд находит несостоятельными, поскольку ФИО9, согласно сведениям УФСГР от Дата обезличенаг. является собственником части жилого дома ..., ..., ..., ...., истица же не состоит с ним в зарегистрированном браке, соответственно не приобрела право пользования его жилым помещением.
Руководствуясь ст. 71, 83 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО0 о признании вместе с её малолетними детьми утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 1 ... по ... в ... района Приморского края отказать.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме.
ФИО13 подпись ФИО8
Копия верна:
ФИО13 ФИО8
Секретарь суда ФИО14
«____» ____________20__г.
Подлинный экземпляр находится в ...ном суде в деле Номер обезличен 29/2010г.