выдача труд.книж.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенаг. ...

FIO8 ... суда FIO3, при секретаре FIO2, с участием истца, представителя истца FIO1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO0 к ООО «Аргиллит» о признании увольнения незаконным, взыскании неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Аргиллит» первоначально о признании трудового договора фактически заключенным, выдаче документов о работе и трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда.

Исковым заявлением от Дата обезличенаг. истец уточнил требования просит признать увольнение за прогулы от Дата обезличенаг. незаконным, запись об увольнении в трудовой книжке – недействительной, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку об аннулировании этой записи на увольнение по собственному желанию, просил взыскать за задержку выдачи трудовой книжки неполученный заработок в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и дополнительно заявлением от Дата обезличенаг. просил взыскать расходы за составление искового заявления 2000 рублей. В обоснование иска указал, что работал у ответчика водителем. Письменный трудовой договор с ним заключен не был. С согласия руководителя написал заявление об увольнении с работы по собственному желанию с Дата обезличенаг., потому что не было работы, против увольнения ответчик не возражал, с приказом об увольнении не ознакомил, трудовую книжку при увольнении не выдал. По письменному заявлению о выдаче его представителю по нотариальной доверенности – жене FIO1, трудовой книжки, приказов о приеме и увольнении с работы, трудового договора ответчик не выдал. После подачи иска в суд трудовая книжка была выслана ему по домашнему адресу ценным письмом от Дата обезличенаг. Ответчик задержал выдачу трудовой книжки с Дата обезличенаг. – почти на 4 месяца. Ежемесячно ответчик выплачивал ему заработную плату в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 234 ТК РФ за задержку выдачи трудовой книжки ответчик должен выплатить заработную плату в размере 20 000 руб. (5000х4) В трудовой книжке ответчиком сделана запись о его увольнении за прогулы, с чем не согласен, считает запись незаконной. Фактически никаких прогулов у него не было, так как написал заявление об увольнении с работы по собственному желанию с Дата обезличенаг. Неправомерными действиями и бездействием ответчика, нарушены его трудовые права, причинен моральный вред в виде переживаний и утраты душевного покоя.

В судебном заседании истец уточнил требования, просит признать увольнение за прогулы от Дата обезличенаг. незаконным, запись об увольнении в трудовой книжке – недействительной, обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать за задержку выдачи трудовой книжки неполученный заработок в размере 18 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за составление искового заявления 2000 рублей, на иске настаивает, пояснил, что работал в ООО «Аргиллит» водителем, осуществлял рейсы непосредственно в КНР, заработная плата составляла 5000 руб. в месяц. В связи с тем, что работодатель был лишен лицензии на перевозку грузов в КНР и соответственно, не было работы по перевозке грузов, написал заявление на увольнение по собственному желанию. Заявление на увольнение подал в начале октября 2009г., примерно 7-8 числа, точную дату не помнит, так как на его экземпляре заявления отметку ответчик не поставили, при этом он просил уволить его с Дата обезличенаг., поскольку так посоветовала FIO4, которая ведет документацию предприятия. Однако ответчик сразу с указанной даты его не уволили, а сказал по закону отработать 14 дней, поскольку документы на таможне были оформлены на него и виза открыта только у него. За время отработки сделал три рейса в Китай, перегоняя машины с грузом, находившиеся на границе, поэтому работал до Дата обезличенаг., в указанный день последний раз вышел из Китая. По истечении срока предупреждения трудовую книжку ответчик не выдал, мотивируя тем, что должен вернуть деньги за рейс, но лишних денег ему не выдавали, выдали только на рейс в сумме 18 тыс. руб., которые были потрачены по назначению - на рейс: на дизтопливо, переход границы. За все время работы у ответчика прогулов не имел, даже когда не было работы, занимался ремонтом машины. Доказательством, что после того, как просил уволить с Дата обезличенаг. фактически продолжал работать, а именно отрабатывать 14 дней с момента подачи заявления, являются отметки в его заграничном паспорте, сделанные таможней.

В судебном заседании представитель истца по доверенности FIO1 на иске настаивает, пояснила, что заявление FIO0 на увольнение было отдано лично руководителю FIO5, который сказал FIO4, чтобы сделала запись в трудовую книжку и отдала FIO0. FIO4 ответила, что как сделает запись, перезвонит, но не позвонила, поэтому несколько раз звонила сама, но та ничего не выдала, разговаривала грубо, сказала, что уволит FIO0 за прогулы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, телефонограммой, полученной руководителем предприятия FIO5, представил возражения, где указал, что FIO0 был принят на работу в ООО «Аргиллит» на должность водителя. С Дата обезличенаг. по неуважительной причине FIO0 не явился на работу, на телефонные звонки не отвечал, машину не сдал, на посланное ему СМС с текстом: «Если Вы уходите, тогда жду от Вас заявление до 20 ноября, потом увольняем сами» не ответил, после чего было принято решение уволить его по ст. 81 п. 6а за прогулы. Дата обезличенаг. было получено письмо от FIO0 в котором сообщил, что с Дата обезличенаг. не работает в ООО «Аргиллит» и просит выдать трудовую книжку лично его жене FIO1 по нотариальной доверенности, которая за трудовой книжкой не явилась, после чего трудовая книжка была выслана почтой. В связи с чем, просит в иске истцу отказать.

Свидетель FIO6 суду пояснил, что работал в месте с истцом водителем в ООО «Аргиллит» до Дата обезличенаг. За время работы прогулов у FIO0 не было, последний раз истец выходил из Китая Дата обезличенаг., перетаскивал фуры предприятия на чужих машинах, так как у него была рабочая виза, а ООО «Аргиллит» уже было лишено лицензии, т.е. FIO0 работал до Дата обезличенаг.

Свидетель FIO7 суду пояснил, что вместе с FIO0 работал в ООО «Аргиллит» водителем, лично он работал до апреля 2009г. и за это время ему известно, что FIO0 никогда не прогуливал.

Заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов в течение рабочего дня (смены).

Установлено FIO0 с Дата обезличенаг. состоял в трудовых отношениях с ООО «Аргиллит», работал водителем, 7-Дата обезличенаг. подал заявление на увольнение по собственному желанию, указав дату увольнения с Дата обезличенаг. Однако договоренность увольнения с указанной даты между истцом и ответчиком не была достигнута, что следует из показаний истца, пояснившего, что должен был отработать 14 дней. В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 80 ТК РФ истец отработал две недели, т.е. до Дата обезличенаг. Поскольку ответчик не представил журнал регистрации входящей корреспонденции, судом приняты во внимание доводы истца о том, что заявление об увольнении им было подано 7-Дата обезличенаг. В связи с чем, последним днем работы является Дата обезличенаг. и согласно ч. 5 ст. 80 ТК РФ истец вправе был прекратить работу с Дата обезличенаг.

Однако согласно сведениям трудовой книжки и приказу от Дата обезличенаг. FIO0 уволен с указанной должности Дата обезличенаг., по ст. 81 пункт 6а ТК РФ за прогулы. Доказательств того, что истец с Дата обезличенаг. отсутствовал на работе суду не представлено, доводы ответчика, изложенные в акте от Дата обезличенаг. о том, что FIO0 не появлялся на работе с Дата обезличенаг. суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются сведениями заграничного паспорта 63 Номер обезличен, выданного на имя FIO0, согласно которым истец проходил КДП Пограничный Дата обезличенаг. – Дата обезличенаг.; Дата обезличенаг. – Дата обезличенаг.; Дата обезличенаг. – Дата обезличенаг. в связи с чем, данные сведения подтверждают как показания истца, так и показания свидетеля FIO6 о том, что истец работал до Дата обезличенаг.

Таким образом, увольнение истца за прогулы с Дата обезличенаг. является незаконным.

Истец не просил о восстановлении на работе, а заявил требование об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, на основании выше изложенного данное требование подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки.

На основании ч. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Согласно уведомлению о вручении трудовая книжка получена истцом Дата обезличенаг., т.е. с нарушением закона.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный заработок в случае задержки выдачи трудовой книжки. В связи с чем, требование истца о взыскании среднего заработка, вызванного задержкой выдачи ему трудовой книжки, подлежит удовлетворению, но со дня фактической задержки, т.е. с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Согласно трудовому договору и пояснениям истца ежемесячная оплата его труда составляла 5000 руб. при 40 часовой рабочей неделе, исходя из которого определен средний дневной заработок за период с октября 2008г. по сентябрь 2009г., составивший 240,00 руб., поскольку табель учета рабочего времени и начисления заработной платы ответчиком также не представлены. Итого подлежит взысканию заработок за 60 рабочих дней в сумме 14 400 рублей (240х60).

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает снизить до 5000 руб. Требование о возмещении расходов понесённых в связи с составлением искового заявления в размере 2000 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В обоснование понесённых расходов суду представлены надлежащие доказательства – квитанция серии ЛХ Номер обезличен.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина (в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ), от уплаты которой истец освобожден, и исчисленная в редакции закона, действовавшего на момент подачи иска.

Руководствуясь ст. ст. 139, 193, 391, 394, 395, 396 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать увольнение за прогулы от Дата обезличенаг. FIO0 незаконным, запись об увольнении в трудовой книжке по статье 81 пункта 6а Трудового кодекса Российской Федерации за прогулы – недействительной, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию по статье 80 ТК РФ с Дата обезличенаг.

Взыскать с ООО «Аргиллит» в пользу FIO0 за задержку выдачи трудовой книжки неполученный заработок в размере 14 400 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по составлению искового заявления 2000 руб., государственную пошлину в доход государства 692 руб.

Ответчиком в течение 7 дней после получения копии заочного решения может быть подано заявление о его пересмотре судом его вынесшим.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 дней по истечении срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.

«____» ____________200__г.

Подлинный экземпляр находится в ...ном суде в деле Номер обезличенг.