Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Дальнереченского районного суда <адрес> Чупрова Е.О., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Веденкинское сельское поселение Дальнереченского муниципального района <адрес> к ФИО1 о признании утратившими право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право на жилое помещение, расположенное в <адрес>. В обоснование иска указал, что решением жилищной комиссии администрации Веденкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлено для проживание с семьей указанное жилое помещение, в котором он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Договор социального найма с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ При подаче заявления, ДД.ММ.ГГГГ, и необходимых документов для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, ответчик предоставил справку о составе семьи в количестве четырех человек: отец - ФИО4, мать - ФИО5, сестра - ФИО6 Кроме этого были предоставлены справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по <адрес> Отделение № об отсутствии зарегистрированной недвижимости на всех членов семьи. Перед заседанием жилищной комиссии квартира ответчиком была осмотрена. ФИО1 был предупрежден, что бывшие жильцы в квартире длительное время не проживали, требуется текущий ремонт, с чем ответчик был согласен и дал обязательство его произвести. При вынесении решения, жилищная комиссия учла состав семьи и предоставила ФИО1 и его семье трехкомнатную <адрес>, в <адрес>. С момента получения квартиры в ней зарегистрирован только ответчик. Члены семьи ответчика в указанную квартиру не въезжали и в ней не проживали. Ответчик в квартире не проживает более полутора лет, то есть его отсутствие не носит временный характер, добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, тем самым отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, то есть расторг в отношении себя указанный договор социального найма и утратил право на него. Считает, что ответчик, не проживая в спорной квартире более полутора лет, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом. Ответчик не выполняет установленные обязательства по внесению платы за найм жилого помещения, в связи с чем, перед администрацией Веденкинского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за найм жилого помещения в размере 64-71 рубля (шестьдесят четыре рубля семьдесят одна копейка). За коммунальные услуги перед ООО «Абсолют-Сервис» задолженность составляет 62867,66 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 на иске настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ жилой фонд передан Веденкинскому сельскому поселению, при этом жилье было передано без ремонта, в администрации поселения нет финансирования на ремонт жилья, дотации на ремонт также не получают, поэтому желающих получить жилье предупреждали об этом сразу и если гражданин соглашался на такое жилье ему предоставляли, т.е. главным условием было, что ремонт наниматели должны были делать сами за свой счет. Если в квартире не было водоотведения и канализации предлагали, чтобы обращались в управляющую компанию, чтобы не было начислений, а после ремонта как будет установлена сантехника, канализация и отопление составляли акт и начинались начисления. При предоставлении ответчику спорной квартиры в ней был разбит унитаз, отсутствовали подача воды и канализация, пол был частично, отопление было, жилье не соответствовало требованиям ЖК РФ, и изначально было непригодно для проживания, но ответчик, осмотрев квартиру, сказал, что она его устраивает. ФИО1 присутствовал на заседании жилищной комиссии и сказал, что произведет ремонт спорной квартиры, на предоставленной ему выписке собственноручно написал об этом. Для проведения ремонта ответчику предоставили срок 3 месяца. В мае 2009 года на жилищной комиссии был поставлен вопрос о том, что ремонт не производится, в квартире никто не живет. Ответчик явился на заседание комиссии и сказал, что у него пока нет денег, но ремонт произведет. Через некоторое время они произвели осмотр спорной квартиры, там стоял новый не установленный унитаз, была вставлена входная дверь, частично вывезен мусор и с учетом того, что ответчик приступил к ремонту ДД.ММ.ГГГГ с ним заключили договор социального найма, при этом ответчик пожелал, чтобы договор заключили только с ним, на других членов семьи не предоставил документы. Потом от соседей стали поступать жалобы на то, что в квартире никто не живет, проводя проверку по жалобе Скробовой о том, что холодно установили, что в спорной квартире на 3-м этаже, ответчик не живет.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что получил спорную квартиру в разбитом аварийном состоянии, в ней не было пола, окон, дверей, электропроводки, сантехники, радиаторов отопления, были только стояки. В квартире жить было не возможно. До марта 2010 года делал ремонт в квартире, установил новые радиаторы отопления и окна, купил новый унитаз, поставил дверь, а в марте повез мать на операцию в <адрес>, она инвалид, понес большие расходы на лечение матери, на сегодняшний день пока без работы, нет денег, поэтому пока не может закончить ремонт. Не живет в квартире и не въезжал в нее, так как в настоящее время там нет пола и электричества. Уже купил все необходимое, но нет денег заплатить за работу электрику, в июле собирается поехать на путину, заработать денег и закончить ремонт. Плату за найм жилья заплатил до ДД.ММ.ГГГГ, за коммунальные услуги не платил, так как там не жил, кроме того когда производил ремонт и ему говорили, что зачтут расходы в счет погашения услуг, по данному поводу обращался с заявлениями к истцу, но ему сказали, что снимут платежи только за найм жилья. Другого жилья у него нет, в настоящее время живет у сестры вместе с её семьей, а также матерью в муниципальном жилье.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что работает техником ХОЗУ администрации Веденкинского сельского поселения, знает, что ответчик живет в <адрес> у сестры, родители ответчика купили дом у Концерук по <адрес> в <адрес>, но документально сделку не оформили. В этом доме зарегистрированы мать, отец и сестра ответчика, но живет в доме только сестра ответчика. В конце 2008 года к ней обратился ответчик, чтобы узнать, как получить квартиру на <адрес>, она рассказала какие нужны документы, пояснила, что там жилье требует капитального ремонта и сказала, что если хочет 3-х комнатную квартиру пусть придут мама, папа и сестра. Они пришли, написали заявление о предоставлении жилья и предоставили необходимые документы. Она сделала характеристику, в каком состоянии находится квартира, ответчик посмотрел квартиру, согласился взять квартиру в таком состоянии и сделать в ней ремонт, ему установили срок для проведения ремонта 3 месяца, его все устроило. После того как ответчик преступил к ремонту, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключили договор социального найма. Однако в предоставленный ответчику срок ремонт произведен не был, сейчас ответчик не работает, но был на рыбообработке.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что работает техником МКУ ХОЗУ администрации Веденкинского сельского поселения, при выделении жилья ответчику его предупреждали в каком состоянии оно находится. Ответчик дал обязательство, что произведет за свой счет ремонт в течение 3-х месяцев и будет оплачивать коммунальные услуги. Если в течение 3-х месяцев жильцы не успевают сделать ремонт, то срок по их заявлению может быть продлен. На момент осмотра спорной квартиры в июне 2009 года батареи уже стояли. К ней как к специалисту с заявлениями о вызове сантехника и электрика ответчик не обращался, но он мог сам обратиться по данному вопросу в управляющую компанию. От соседей поступали жалобы о том, что ответчик в спорной квартире не живет, когда меняли стояки отопления, соседи искали ответчика. На момент предоставления ответчику спорной квартиры в ней жить было нельзя, пол был частично, подсоединенная батарея отопления была в одной комнате, в остальных комнатах нет. Договор социального найма заключили, когда ответчик приступил к ремонту.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ответчик ее сын, который получил квартиру на <адрес>. В то время она лежала в больнице, через 3 дня увидела квартиру, там были лаги и ДСП, были стояки отопления, радиаторов отопления не было, электропроводки, стекол, дверей не было, жить в квартире было невозможно, поэтому они не въехали туда жить. Сын сказал, что дали 3 месяца на проведение ремонта. Собирается жить в этой квартире, так как ей необходимо в силу состояния здоровья жить ближе к городу, где имеется медицинское учреждение. Другого жилья у сына нет. Сын не мог произвести ремонт, так как в марте 2010 года возил её на операцию в <адрес>. В настоящее время у сына нет денег, так как он не может найти работу.

Свидетель Раю Н.Я. суду пояснила, что ответчик ее друг, когда он получил спорную квартиру, приходила её посмотреть. В квартире были стояки, радиаторов отопления не было, стекол, двери, сантехники не было, жить там было невозможно, подписала акт состояния спорной квартиры на тот момент. ФИО1 поставил входную дверь, стекла, установил радиаторы отопления, унитаз, однако сейчас еще жить в квартире нельзя, так как нет пола и электричества.

Свидетель Раю Н.В. суду пояснил, что ответчик его друг, после того, как ФИО1 получил квартиру, приходил её посмотреть, там были стояки, радиаторов отопления, сантехники, пола, электричества не было, жить там было нельзя. Сейчас ФИО1 поставил металлическую дверь, вставил стекла, установил радиаторы отопления, но еще нет пола, электропроводки, стены в комнате, поэтому жить там еще не возможно.

Заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 71 ЖК РФ предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма предусматривает право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма. Поэтому при выезде кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказе в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда, а лицо утрачивает право на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 62,83 кв.м, нанимателем которой согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, является ФИО1 1983г.р. Данное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании решения жилищной комиссии администрации Веденкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор социального найма. Спорная квартира на момент предоставления находилась в непригодном для проживания состоянии, что следует из показаний допрошенных свидетелей и исследованных материалов дела, данный факт не отрицает и представитель истца, в связи с чем, у ответчика имелись препятствия для проживания и пользования квартирой. Так, из представленного истцом заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ адресованного главе Веденкинского сельского поселения следует, что ответчик просит выделить ему квартиру в <адрес>, квартира им обследована и дает согласие за счет собственных средств произвести капитальный ремонт, т.е. спорное жилое помещение нуждалось в проведении капитального ремонта. Истцом ответчику был установлен срок для проведения ремонта в три месяца, однако в связи с лечением матери и временным отсутствием работы в данный срок он не уложился, но продолжает производить ремонт, что следует из акта обследования жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ и показаний допрошенных свидетелей Раю Н.Я., Раю Н.В. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит не добровольный, а вынужденный, временный характер и на основании ст. 71 ЖК РФ за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Доводы представителя истца о том, что ответчик обязан был произвести ремонт в течение трех месяцев, суд находит несостоятельными, поскольку данное требование противоречит закону, кроме того, установленный срок слишком короткий для проведения капитального ремонта квартиры.

Помимо этого истцом заявлено требование о признании ответчика утратившим право на жилое помещение на том основании, что он добровольно выехал из него, однако в судебном заседании установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не въезжал в связи с препятствиями в проживании в нем, из-за предоставления квартиры в непригодном для проживания состоянии. Доказательств наличия у ответчика другого жилого помещения или приобретение им права пользования другим жилым помещением суду не предоставлено.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг в данном случае не являются основанием для применения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и подлежат разрешению в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 64, 67, 83 ЖК РФ. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске администрации муниципального образования Веденкинское сельское поселение Дальнереченского муниципального района <адрес> к ФИО1 о признании утратившим право на жилое помещение, расположенное в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.О.Чупрова

Копия верна:

Судья Е.О. Чупрова

Секретарь суда ФИО10

«___»_________2011г.

Подлинный экземпляр находится в Дальнереченском районном суде в деле №