З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск                                                                             17 марта 2011 г.

Дальнереченский городской суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Хлебникова Ю.Г., при секретаре Гайчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальнереченского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Бондарчука Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ОСТ-СТРОЙ плюс» о взыскании расчета при увольнении и денежной компенсации за нарушение срока выплаты расчета при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

      Истец обратился в Дальнереченский городской суд с указанным иском. В судебном заседании прокурор Садовая А.А. на исковых требованиях настаивает, суду пояснила следующее.

Приказом директора ООО «ОСТ-СТРОЙ плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №-к с Бондарчуком Г.А. прекращены трудовые отношения на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В соответствии с нормами ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. Однако, как следует из представленных ООО «ОСТ-СТРОЙ плюс» сведений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед уволенным работником Бондарчуком Г.А. имеется задолженность в размере 12140 руб. Просит взыскать с ООО «ОСТ-СТРОЙ плюс» в пользу Бондарчука Г.А. расчет при увольнении в размере 12140 руб., а также денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении в размере 747,82 руб.

Бондарчук Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о переносе дела не заявлял.

Ответчик ООО «ОСТ-СТРОЙ плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, а также в связи с тем, что ответчик не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.84 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Ст.236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из указания Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 11% годовых.

Как установлено в судебном заседании, приказом директора ООО «ОСТ-СТРОЙ плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №-к с Бондарчуком Г.А. прекращены трудовые отношения на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. Как следует из представленных ООО «ОСТ-СТРОЙ плюс» сведений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед уволенным работником Бондарчук Г.А. имеется задолженность в размере 12140 руб.

Представленный прокурором расчет суммы, подлежащей взысканию, проверен в судебном заседании и у суда сомнения не вызывает.

Стороны о пропуске срока исковой давности в судебном заседании не заявляли.

Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.84,140, 236 ТК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дальнереченского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Бондарчука Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ОСТ-СТРОЙ плюс» о взыскании расчета при увольнении и денежной компенсации за нарушение срока выплаты расчета при увольнении, удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-СТРОЙ плюс» в пользу Бондарчука Г.А. расчет при увольнении в размере 12140 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении в размере 747,82 руб., а всего 12887,82 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-СТРОЙ плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после получения копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Ю.Г.Хлебников