<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Дальнереченск 14 февраля 2011 г. Дальнереченский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Хлебникова Ю.Г., при секретаре Федореевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Д.О. к отделу военного комиссариата Приморского края по г. Дальнереченску и Дальнереченскому району, военному комиссариату Приморского края о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Давыдов Д.О. обратился в Дальнереченский городской суд с указанным иском. В судебном заседании представитель Давыдова Д.О. по доверенности ФИО1 суду пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ ее сын Давыдов Д.О. был призван на военную службу Дальнереченским военкоматом. На следующий день он оказался на сборном пункте краевого военкомата в г. Владивостоке по ул. Давыдова,11. Утром ДД.ММ.ГГГГ ее сын был сброшен с кровати со второго яруса, упал на пол, ударившись головой о прикроватную тумбочку. В результате падения получил серьезную травму головы, в результате чего был освобожден от военной службы, признан инвалидом третьей группы, лишен возможности работать по специальности. На момент направления на службу сын был абсолютно здоров. В настоящее время у сына поставлен диагноз «<данные изъяты>». Из имеющихся у них в наличии медицинских документов можно сделать только один вывод, что выявленная у сына <данные изъяты> возникла как результат травмирования головы при падении с койки. Считает, что военный комиссариат Приморского края и военный комиссариат по г. Дальнереченску и Дальнереченскому району должны были создать безопасные условия пребывания сына на призывном пункте. Однако именно этого и не было сделано. В связи с этим просит взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда в пользу сына 1000000 руб., а также расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 15620 руб. Представитель истца Еременко В.П. поддерживает доводы своего доверителя. Представитель военного комиссариата по г. Дальнереченску и Дальнереченскому району, военного комиссариата Приморского края по доверенности Сивуха Д.С. с иском не согласен, суду пояснил следующее. В октябре 2007 г. Давыдов Д.О. был обследован медицинской комиссией военкомата г. Дальнереченска. Медицинской комиссией запрашивалась медицинская карта в ЦГБ, однако какие-либо медицинские документы представлены на освидетельствование не были. При обследовании Давыдов Д.О. был признан годным к военной службе. В настоящее время истец предоставил две медицинских книжки, из которых видно, что у истца до освидетельствования были две черепно-мозговые травмы, а также отмечались приступы <данные изъяты>. Следовательно, Давыдов Д.О. при обследовании в военкомате, умышленно скрыл эти факты. После случившегося инцидента на призывном пункте в г. Владивостоке, было проведено административное расследование военным комиссариатом Приморского края. В ходе расследования было установлено, что Давыдов Д.О. после подъема сам спустился со второго яруса коек на пол и стоя на полу между проемами коек, упал навзничь на пол и стал биться в конвульсиях. Ему срочно была оказана медицинская помощь. Об этих обстоятельствах свидетельствуют показания очевидцев происшествия: призывников ФИО2, ФИО3, милиционера 5 роты полка ППСМ УВД по <адрес> сержанта ФИО13; начальника 3 отделения ВК ПК по <адрес> майора ФИО4; военного комиссара по <адрес> ФИО12, медсестры ВК ПК по <адрес> ТЕ М.Ф., врача 2го отделения ФИО5, рядовых ФИО11, ФИО6, сержанта ФИО10; старшего лейтенанта ФИО9; врача ВВК ФИО8; начальника ВВК ФИО7. Указанные объяснения имеется в деле. Военной прокуратурой Владивостокского гарнизона по данному факту было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Отказной материал приобщен к материалам гражданского дела. Кроме того, по данному делу была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза в отделе особо сложных экспертиз ГУЗ «ПК бюро СМЭ», в соответствии с которой установлено, что эпилепсия у Давыдова Д.О. возникла до его падения на пол на призывном пункте в г. Владивостоке. Таким образом, считает, что вышеприведенных доказательств отсутствия вины военкомата достаточно для принятия решения об отказе в удовлетворении иска Давыдова Д.О.. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснила, что она является медсестрой военкомата. Перед началом освидетельствования призывников, на них запрашиваются медицинские документы в ЦГБ. Она помнит хорошо, что на призывника Давыдова Д.О. никаких документов из ЦГБ не поступило. При обследовании ФИО14 медицинской комиссией, он никаких жалоб на черепно-мозговые травмы, а также приступы эпилепсии не указывал. В связи с чем был признан годным к призыву в вооруженные силы. Суд, выслушав стороны, представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела, дело НПЖ № по заявлению ФИО1, представленное из военной прокуратуры Владивостокского гарнизона, дело административного расследования, проведенного военным комиссариатом Приморского края, личную карту призывника Давыдова Д.О., приходит к следующим выводам. Компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст.151 ГК РФ). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, после подъема, около 06 час. 05 мин. на призывном пункте военного комиссариата Приморского края в г. Владивостоке, ул. Давыдова, 11, с призывником Давыдовым Д.О. произошел эпилептический припадок, в результате которого он упал на пол, ударившись головой, причинив тем самым себе черепно-мозговую травму. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями очевидцев происшедшего, имеющимися в материалах дела НПЖ №, представленными военной прокуратурой Владивостокского гарнизона (т.1 л.д.80-179). По факту причинения телесных повреждений Давыдову Д.О. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием события преступления. Доводы ФИО1 о том, что ее сын Давыдов Д.О. был сброшен со второго яруса коек, в результате чего получил указанные повреждения, ударившись головой о тумбочку, ничем не подтверждены. Каких-либо доказательств этому истцом предоставлено не было. В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: 1.1. В настоящее время Давыдов Д.О. страдает заболеванием: «<данные изъяты>». <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. 1.2. Из амбулаторной карты на имя Давыдова Д.О.. следует, что с рождения до 2004 г. перенес инфекционные заболевания, имеет <данные изъяты> В 2001 г. лечился с диагнозом «ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма). Сотрясение головного мозга». Со слов, перенес повторные ЗЧМТ в 2004, 2006 г.г. (документальное подтверждение отсутствует). Из личного дела призывника Давыдова Д.О. следует, что оно заведено ДД.ММ.ГГГГ и содержит заключения специалистов (хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматовенеролога) за 2003,2005,2007 г.г., здоров, годен. 1.3. Экспертная комиссия не исключает (учитывая вышеприведенный анамнез и медицинские сведения о развития эпилепсии), что у Давыдова Д.О. могли быть признаки <данные изъяты> до 2007 г. (со слов, в возрасте 12 лет - ночные автоматизмы (моторные, речевые, сенсорные проявления во время сна) как возможное последствие ЧМТ от 2001,2004, 2006 г.г.). Однако данный факт объективно не может быть ни подтвержден, ни опровергнут в связи с отсутствием данных объективного обследования (например, ЭЭГ - электроэнцефалограмма на тот период времени). 2.1. Этиология (причина) <данные изъяты> остается во многом неясной. Большинство исследователей придают основное значение наследственному фактору. Кроме наследственного предрасположения, значительная роль в этиологии <данные изъяты> отводится средовым факторам - внутриутробным и ранним постнатальным (послеродовым) экзогенно-органическим повреждениям головного мозга, особенно токсико-аллергическим и травматическим. В значительном числе случаев (от 5 до 20%) этиологию установить не удается. 2.2. <данные изъяты> 2.3. Таким образом, само заболевание не могло возникнуть в результате падения, но впервые возникший генерализованный судорожный <данные изъяты> припадок мог начаться в случае нахождения Давыдова Д.О. на койке с последующим падением, так и сразу после падения с койки или в тот момент, когда стоял на полу в коридоре. 3. Согласно акту освидетельствования МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов Д.О. страдает заболеванием: «<данные изъяты>» Учитывая стойкие умеренно выраженные нарушения психических функций, которые ведут к ограничению жизнедеятельности со снижением способности контроля за своим поведением и трудовой деятельности, нуждаемость в социальной защите и социальной помощи, ему установлена 3 группа инвалидности. 4. Утрата профессиональной трудоспособности Давыдовым Д.О. по профессии электросварщик в настоящее время составляет 40% согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности…» (п.16, р.2) и «Временным критериям определения степени утраты профессиональной трудоспособности» постановления Министерства труда и социального развития РФ от 2001 г. № (р.3, п.п.24, 25 «в»). (т.1 л.д. 180-184). Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие прямой причинной связи между падением Давыдова Д.О. на призывном пункте и возникновением у него заболевания: «<данные изъяты>». Вины ответчиков в причинении телесных повреждений Давыдову Д.О. на призывном пункте также не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Давыдова Д.О. к отделу военного комиссариата Приморского края по г. Дальнереченску и Дальнереченскому району, военному комиссариату Приморского края о взыскании компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме. Судья Ю.Г.Хлебников